Дело № 11-150/2010
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
05 августа 2010 года
Промышленный районный суд города Смоленска
В составе:
Председательствующего судьи И.В. Селезеневой
При секретаре Е.С. Владимировой,
Рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Анищенкова Александра Сергеевича на определение мирового судьи судебного участка №53 г.Смоленска от 17.05.2010г. о возврате искового заявления,
УСТАНОВИЛ:
Анищенков А.С. обратился в суд с иском к ФИО7 о компенсации морального вреда, указав в обоснование, что в ходе проведения предварительного следствия следователем ФИО7 было отказано в приобщении к материалам уголовного дела справки об инвалидности истца, в связи с чем он не получает пенсию. Просит суд взыскать с ФИО7 100000 руб. в счет компенсации причиненного морального вреда
Определением мирового судьи судебного участка №53 от 17.05.2010г. исковое заявление Анищенкова А.С. возвращено заявителю, которому одновременно разъяснено о необходимости обращения за разрешением настоящего спора в Промышленный районный суд г.Смоленска.
В частной жалобе Анищенков А.С. определение мирового судьи просит отменить, ссылаясь на то, что в результате действий ответчика ему был причинен материальный ущерб.
Анищенков А.С., будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явился.
В силу ч.3 ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие заявителя.
Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.
Согласно ст.334 ГПК РФ суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, вправе оставить определение мирового судьи без изменения, а жалобу без удовлетворения; отменить определение мирового судьи полностью или в части и разрешить вопрос по существу.
Из искового заявления Анищенкова А.С. усматривается, что следователем ФИО7 к материалам уголовного дела в отношении него не была приобщена справка о состоянии его здоровья, в связи с чем просит суд взыскать в его пользу 100000 руб. в счет компенсации морального вреда.
Таким образом, фактически Анищенковым А.С. обжалуются действия следователя
Вместе с тем, действующим гражданским процессуальным законодательством не предусмотрена возможность рассмотрения жалоб на действия следователя в рамках гражданского судопроизводства.
Порядок обжалования действий и решений должностных лиц, осуществляющих уголовное судопроизводство, установлен главой 16 УПК РФ.
Так, в соответствии с положениями ч.1 ст.125 УПК РФ постановления дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные решения и действия (бездействие) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию, могут быть обжалованы в районный суд по месту производства предварительного расследования.
В соответствии со ст.134 ч.1 п.1 ГПК РФ судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.
Таким образом, Анищенкову С.А. надлежало отказать в принятии искового заявления, поскольку данное заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.
При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции находит определение мирового судьи судебного участка №53 г.Смоленска от 17.05.2010г. подлежащим отмене, в принятии искового заявления Анищенкова А.С. надлежит отказать.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 334-335 ГПК РФ, суд
Определил:
Определение мирового судьи судебного участка №53 г.Смоленска от 17.05.2010г. о возврате искового заявления Анищенкова А.С. отменить.
В принятии искового заявленияАнищенкова А.С. к ФИО7 о компенсации морального вреда отказать, возвратив Анищенкову А.С. исковое заявление со всеми приложенными к нему документами.
Определение вступает в законную силу со дня его вынесения.
Судья И.В. Селезенева