дело №11-174 / 2010.
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
31 августа 2010 года
Промышленный районный суд г.Смоленска
В составе:
председательствующегосудьи Селезеневой И.В.,
при секретаре Владимировой Е.С.,
рассмотрев частную жалобу Филипповой Н.А. на определение мирового судьи судебного участка №10 г.Смоленска от 08.07.2010 о возврате заявления,
У С Т А Н О В И Л:
Филиппова Н.А. обратилась к мировому судье с иском к ОАО «СКА-Банк» о взыскании денежных средств и компенсации морального вреда.
Определением мирового судьи судебного участка №10 г.Смоленска от 23.06.2010 данное исковое заявление оставлено без движения с условием устранения отмеченных мировым судьей недостатков в срок до 13.07.2010.
Определением мирового судьи судебного участка №10 г.Смоленска от 08.07.2010 исковое заявление возвращено Филипповой Н.А. в связи с не полным исполнением определения от 23.06.2010.
В своей частной жалобе Филиппова Н.А. просит отменить данное определение как незаконное, поскольку в установленный мировым судьей срок представила дополнение к иску с расчетом и ценой иска, а также приложила заявление об обеспечении доказательств, тем самым, исполнив указания мирового судьи.
В судебном заседании в суде апелляционной инстанции Филиппова Н.А. доводы частной жалобы поддержала, пояснив, что ходатайство об истребовании доказательств подала мировому судье с частной жалобой на определение о возврате иска.
Выслушав объяснения заявителя, исследовав письменные доказательства, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст.334 ГПК РФ суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, вправе оставить определение мирового судьи без изменения, а жалобу без удовлетворения; отменить определение мирового судьи полностью или в части и разрешить вопрос по существу.
Из материалов дела усматривается, что определением мирового судьи судебного участка №10 г.Смоленска от 23.06.2010 исковое заявление Филипповой Н.А. к ОАО «СКА-Банк» о взыскании денежных средств и компенсации морального вреда оставлено без движения для устранения в срок до 13.07.2010 отмеченных мировым судьей недостатков, а именно: представить судье расчет взыскиваемых сумм, а также копию договора от ДД.ММ.ГГГГ с опечаткой в отчестве истца и копию указанного договора, после исправления банком данной опечатки.
06.07.2010 заявителем представлено дополнение к исковому заявлению с указанием цены иска, а также с расчетом оспариваемой суммы (л.д.5). Копия первоначального и исправленного договора вклада от ДД.ММ.ГГГГ Филипповой Н.А. приложена не была.
Возвращая определением от 08.07.2010 исковое заявление Филипповой Н.А. мировой судья мотивировал свои действия тем, что истцом не в полном объеме устранены недостатки искового заявления, отмеченные в определении от 23.06.2010.
Однако с данным выводом мирового судьи нельзя согласиться, поскольку в силу ст.132 ГПК РФ к исковому заявлению прилагаются документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, копии этих документов для ответчиков и третьих лиц, если копии у них отсутствуют.
Из материалов дела усматривается, что одновременно с подачей дополнения к иску, заявителем было приложено заявление об обеспечении доказательств, а также копия заявления к ответчику о предоставлении копии договора от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что заявителю отказано в выдаче копии указанного договора, что фактически, свидетельствует о невозможности самостоятельно представить суду истребуемое доказательство.
Исходя из положений норм ГПК РФ, лицу, обращающемуся в суд за судебной защитой, одновременно с иском надлежит представить все имеющиеся у него на момент составления искового заявления доказательства, подтверждающие обоснованность его требований, что не исключает его права на представление дополнительных доказательств после принятия судьей искового заявления к своему производству.
В силу ст. 12 ГК РФ, принадлежит не суду, а истцу, который определил в исковом заявлении способ защиты своего права.
Вопросы относительно представления либо истребования дополнительных доказательств подлежат выяснению в порядке подготовки дела к судебному разбирательству в соответствии с правилами гл. 14 ГПК РФ.
В связи с чем, вывод мирового судьи о неполном устранении Филиппова Н.А. недостатков искового заявления, противоречит принципу диспозитивности, создает гражданину препятствие в доступе к правосудию, а потому его нельзя признать правильным.
Таким образом, у мирового судьи отсутствовали основания для возврата искового заявления Филиппова Н.А.на основании ч.2 ст.136 ГПК РФ.
При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции находит определение мирового судьи от 08.07.2010 подлежащим отмене.
Руководствуясь ст.ст.333-335, 224, 225 ГПК РФ, суд
О П Р Е Д Е Л И Л:
Частную жалобу Филипповой Н.А. удовлетворить.
Определение мирового судьи судебного участка №10 г.Смоленска от 08.07.2010 о возврате искового заявления Филипповой Н.А. к ОАО «СКА-Банк» о взыскании денежных средств и компенсации морального вреда - отменить.
Направить материалы искового заявления мировому судье судебного участка №10 г.Смоленска для решения вопроса о принятии его к производству и рассмотрению по существу.
Определение вступает в законную силу со дня его вынесения.
Судья И.В.Селезенева