Мировой судья Куделина И.А.
Дело № 11- 154/2010 г.
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
Город Смоленск 21 июля 2010 года
Промышленный районный суд г.Смоленска в составе председательствующего судьи Яворской Т.Е., при секретаре Усачевой Н.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке апелляционного производства гражданское дело по иску Коренькова Б.В. к Михненкову А.Г. о взыскании задолженности по договору займа с апелляционной жалобой Коренькова Б.В. на решение мирового судьи судебного участка № 12 г. Смоленска, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 9 г. Смоленска от 07.06.2010 г.,
У С Т А Н О В И Л:
Кореньков Б.В. обратился в суд с иском к Михненкову А.Г. о взыскании задолженности по договору займа, указав в обоснование иска, что 31.05.2009 г. ответчик взял у него в долг 8 000 руб., написал расписку, и взял обязательство возвратить деньги до 10.06.2009 г. Свои обязательства ответчик не исполнил. Просил взыскать с Михненкова А.Г. сумму долга в размере 8 000 руб., проценты за пользование займом с 31.05.2009 г. по день исполнения обязательства в размере 8 % годовых и проценты за нарушение срока исполнения обязательства с 11.06.2009 г. по день его исполнения в размере 8 % годовых.
Заочным решением мирового судьи судебного участка № 12 г. Смоленска, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 9 г. Смоленска от 7 июня 2010 г. иск Коренькова Б.В. удовлетворен частично. С Михненкова А.Г. в пользу истца взыскана задолженность по договору займа в размере 8 000 руб., с начислением на указанную сумму 8 % годовых, начиная с 11.06.2009 г. по день реального исполнения решения, а также 400 руб. в возврат госпошлины. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.
В апелляционной жалобе Кореньков Б.В. просит данное решение мирового судьи отменить в части отказа в удовлетворении требования о взыскании с ответчика процентов за пользование займом, ссылаясь на то, что ст. 809 ГК РФ предусмотрены исключения из общего правила, которые отсутствуют в спорном договоре.
Истец Кореньков Б.В. в судебном заседании поддержал апелляционную жалобу, просит удовлетворить его заявленные требования в полном объеме.
Ответчик Михненков А.Г., в судебное заседание не явился, уважительных причин не представил, был извещен надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.
Выслушав истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со статьей 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить сумму займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Судом установлено, что 31.05.2009 г. Михненков А.Г. взял в долг у Коренькова Б.В. 8 000 руб., и обязался их вернуть 10.06.2009 г., о чем была составлена расписка (л.д. 14).
В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
Заключенный сторонами договор займа сомнений у суда не вызывает и сведений об оспаривании договора ответчиком, не имеется, однако, свои обязательства по нему Михненков А.Г. не исполняет длительное время, уважительных причин этому не представил, а поэтому требования Коренькова о возврате долга подлежат удовлетворению.
Поскольку требования Коренькова Б.В. о взыскании долга являются обоснованными, мировой судья, применив ст. 395 ГК РФ правомерно взыскал в пользу Коренькова с ответчика проценты в размере 8% годовых, начиная с 11.06.2009 г. по день реального исполнения. В данной части решение мирового судьи сторонами не оспаривается, и является правильным.
Вместе с тем, мировой судья необоснованно отказал Коренькову в требованиях о взыскании процентов за пользование займом с 31.05.2009 г., сославшись на то, что заключенный договор займа является беспроцентным.
В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга.
Таким образом, договор займа может, как предусматривать уплату процентов, так и являться беспроцентным.
При этом, согласно п. 3 ст. 809 ГК РФ договор займа предполагается беспроцентным, если, в нем прямо не предусмотрено иное, в случаях, когда договор заключен между гражданами на сумму, не превышающую пятидесятикратного установленного законом минимального размера оплаты труда, и не связан с осуществлением предпринимательской деятельности одной из сторон; по договору заемщику передаются не деньги, а другие вещи, определенные родовыми признаками.
Учитывая положения п. 3 ст. 809 ГК РФ договор займа предполагается беспроцентным в определенных случаях, в том числе, если договор заключен между гражданами на сумму, не превышающую 5000 рублей.
Однако, как усматривается из материалов дела, договор займа между сторонами заключен на сумму 8 000 руб., и других оснований, предусмотренных п.3 ст. 809 ГК РФ, указывающих на признаки беспроцентного договора, не имеется, а поэтому суд считает, что договор займа между Кореньковым Б.В. и Михненковым А.Г., является возмездным.
С учетом п. 1 ст. 809 ГК РФ при расчете процентов применению подлежит ставка банковского процента на момент окончания действия договора займа, то есть на 10.06.2009 г., которая составляет 11,5 % годовых.
Таким образом, на основную сумму долга 8000 руб. подлежат начислению проценты за пользование займом в размере 11,5 % годовых с 31.05.2009 г. по 10.06.2009 г. - то есть за время действия договора займа, в размере 25 руб. 60 коп.
Оснований для применения данных процентов по день реального исполнения денежного обязательства, суд не усматривает, поскольку действующим законодательством такой порядок не предусмотрен.
При таких обстоятельствах, решение мирового судьи в части взыскания процентов за пользование займомподлежит изменению.
На основании изложенного и руководствуясь ст.328-324 ГПК РФ,
Р Е Ш И Л:
Заочное решение мирового судьи судебного участка № 12, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 9 г.Смоленска от 7 июня 2010 г. по гражданскому делу по иску Коренькова Б.В. к Михненкову А.Г. о взыскании задолженности по договору займа изменить, изложив резолютивную часть решения в следующей редакции:
Взыскать с Михненкова А.Г. в пользу Коренькова Б.В. задолженность по договору займа в размере 8 000 руб., проценты за пользование денежными средствами за период с 31.05.2009 г. по 10.06.2009 г. исходя из ставки рефинансирования 11.5% годовых в размере 25 руб. 60 коп., в возврат уплаченной госпошлины 400 руб.
На взысканную сумму 8 025 руб. 60 коп., начиная с 11.06.2009 г. по день реального исполнения денежного обязательства, начислять проценты исходя из ставки рефинансирования, установленной Центральным Банком РФ, в размере 8% годовых. В остальной части требований отказать.
Апелляционное решение вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий судья Т.Е. Яворская