о взыскании задолженности по кредиту



Дело № 11-128/10

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

01 июля 2010г. г. Смоленск

Промышленный районный суд города Смоленска

в составе судьи Александровой З.И.,

при секретаре Левенковой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материал по частной жалобе ОАО Национальный банк «Траст» на определение мирового судьи судебного участка № 12 г.Смоленска от 21.04.2010,

у с т а н о в и л:

Национальный банк «Траст» в лице своего филиала в г. Смоленске обратился в судебный участок №12 г. Смоленска с иском к Сидоренковой О.В., проживающей по адресу: <адрес> о взыскании задолженности по кредиту в сумме 23873,43 руб. и госпошлины - 916,25 руб.

Мировой судья судебного участка №12 г. Смоленска определением от 21.04.2010 г. возвратила исковое заявление истцу за неподсудностью, разъяснив, что с иском следует обращаться к мировому судье судебного участка №6 г. Смоленска, поскольку по Условиям предоставления и обслуживания кредитов, подписанных ответчиком при заключении кредитного договора, сторонами определена договорная подсудность - по месту нахождения кредитора или филиала кредитора на территории РФ или в Мещанском районном суде г. Москвы. Поскольку филиал истца расположен на территории Ленинского района (<адрес>), мировой судья полагает, что спор должен рассматриваться в соответствующем судебном участке.

В частной жалобе истец просит определение отменить как незаконное и возвратить исковое заявление мировому судье для рассмотрения по существу, ссылаясь на то, что соглашение о договорной подсудности не следует принимать во внимание, так как в нем не указано - в каком конкретно суде должен рассматриваться настоящий спор.

В судебном заседании представитель истца Прудников Д.В. частную жалобу поддержал по изложенным основаниям.

Выслушав доводы представителя истца, изучив письменные материалы, суд находит частную жалобу подлежащей удовлетворению, а определение мирового судьи подлежащим отмене.

Согласно ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

В соответствии со ст. 32 ГПК РФ стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность по делу до принятия его судом к своему производству.

Как следует из текста Условий предоставления и обслуживания кредитов на неотложные нужды ( приглашение делать оферты), предложенных банком и подписанных Сидоренковой О.В. (п. 13.1), истец и ответчик соглашением определили, что споры, возникающие между сторонами из Договора или в связи с ним, подлежат рассмотрению в суде общей юрисдикции либо мировым судьей по месту нахождения кредитора или филиала Кредитора на территории РФ или в Мещанском районном суде г. Москвы.

С учетом содержания указанного условия договора нельзя признать, что стороны достигли соглашения об изменении территориальной подсудности, поскольку сторонами кредитного договора не определено: в каком конкретно суде должны рассматриваться возникающие между ними споры. Указание на возможность рассмотрения споров в нескольких судах не свидетельствует о достигнутом соглашении, касающемся подсудности возникающих споров.

При таких обстоятельствах нельзя согласиться с тем, что стороны своим соглашением определили договорную подсудность в соответствии со ст. 32 ГПК РФ.

Поскольку договорная подсудность сторонами не определена, исковое заявление подлежит принятию и рассмотрению по общим правилам подсудности - по месту жительства ответчика.

Из содержания искового заявления следует, что ответчик Сидоренкова О.В. проживает по адресу: <адрес>, что относится к территории Промышленного района г. Смоленска и находится в пределах деятельности судебного участка №12 г. Смоленска.

Учитывая изложенное, определение мирового судьи судебного участка № 12 г.Смоленска от 21.04.2010 нельзя признать законным и обоснованным, в связи с чем оно подлежит отмене с направлением материала в тот же судебный участок для разрешения вопроса о принятии искового заявления к рассмотрению по существу.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 333- 335 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л:

Частную жалобу ОАО Национальный банк «Траст» удовлетворить.

Определение мирового судьи судебного участка № 12 г.Смоленска от 21.04.2010 года отменить.

Материал направить в тот же судебный участок для разрешения вопроса о принятии искового заявления.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья З.И. Александрова

-32300: transport error - HTTP status code was not 200