Дело №11-163/2010
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
12 августа 2010 года
Промышленный районный суд города Смоленска
В составе:
Председательствующего Котова Г.П.
При секретаре Туровой М.Л.,
Рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Абрамкиной Т.И. к Открытому Акционерному обществу «Смоленскоблгаз» о защите прав потребителей, с апелляционной жалобой Открытого Акционерного Общества «Смоленскоблгаз» на решение мирового судьи судебного участка №9 г.Смоленска от 30.04.2010г.,
УСТАНОВИЛ:
Абрамкина Т.И., уточнив требования, обратилась в суд с иском к Открытому Акционерному обществу «Смоленскоблгаз» о защите прав потребителей. В обоснование иска указала, что 01.07.2009г. приобрела у ответчика газовую плиту «Гефест 3200-05» стоимостью 8800 руб. с рассрочкой платежа, оплатив при заключении договора 4400 руб. Газовая плита была установлена в её квартире работником ответчика. Однако, в процессе эксплуатации, было установлено, что плита установлена неправильно, в результате чего сама плита, вентиль, шланг, стекло духовки нагреваются. На обращение к ответчику получила отказ, хотя комиссия из представителей продавца подтвердила факт неправильной установки плиты. Кроме того, на плите отсутствовала маркировка. Просит расторгнуть договор купли-продажи, взыскать с ответчика стоимость товара 4400 руб., компенсацию морального вреда в размере 4000 руб.
Решением мирового судьи судебного участка №9 г.Смоленска от 30.04.2010г., а также дополнительным решением от 07.06.2010г., договор купли-продажи от 01.07.2009г. между истицей и ответчиком расторгнут, в пользу истицы взыскано 4400 руб., компенсация морального вреда в размере 2000 руб., расходы по оплате услуг экспертов в размере 2500 руб., 5000 руб., в возмещение расходов на услуги представителя.
Так же истица обязывалась с момента вступления решения в законную силу и исполнения его ответчиком передать по требованию ОАО и его счёт газовую плиту ПГ «Гефест 3200-05».
С ответчика взыскан штраф в размере 3200 руб., а также госпошлина в доход бюджета в размере 400 руб.
В апелляционной жалобе ОАО «Смоленскоблгаз» просит решение мирового судьи отменить, в обоснование указав, что в момент покупки истица ни в устной, ни в письменной форме не просила предъявить сертификат соответствия товара. На момент продажи плита имела соответствующую наклейку, содержащую всю техническую информацию, в том числе и изображение знака соответствия.
Истица и её представитель доводы апелляционной жалобы не признали.
Представитель ответчика требования поддержал в полном объёме.
Заслушав объяснения сторон, свидетеля, исследовав письменные доказательства, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.
Пунктами 11,51 «Правил продажи отдельных видов товаров….» утверждённых Постановлением Правительства РФ 355 от 19.01.1998г. установлено, что продавец обязан своевременно в наглядной и доступной форме довести до сведения покупателя необходимую и достоверную информацию о товарах и их изготовителях. При передаче технически сложных бытовых товаров покупателю одновременно передаются установленные изготовителем товара комплект принадлежностей и документы (технический паспорт или иной заменяющий его документ с указанием даты и места продажи, инструкция по эксплуатации и другие документы). Вместе с товаром покупателю передается также товарный чек.
В судебном заседании установлено, что 01.07.2009г. между истицей и ответчиком заключён договор купли-продажи газовой плиты ПГ «Гефест» 3200-05, <данные изъяты>, стоимостью 8800 руб. с рассрочкой платежи.
Истица внесла в кассу продавца 4400 руб.
01.07.2009г. газовая плита была установлена в квартире истицы, установку проводили сотрудники ответчика.
В ходе эксплуатации истица обнаружила, что сама плита, вентиль, шланг, стекло духовки нагреваются.
Истица неоднократно обращалась с жалобой, по результатам которых комиссией ответчика был установлен факт нарушений монтажа плиты. Однако в замене плиты было отказано.
Претензия истицы также осталась без удовлетворения.
Данные обстоятельства подтверждаются копией договора купли-продажи, гарантийного талона (л.д.405), копией предписания (л.д.6), жалобами, претензией (л.д.7-10), копией акта (л.д.12), и не оспариваются ответчиком.
Не признавая требования ответчик указывает, что на момент продажи маркировка была, истица не требовала информацию по товару.
Свидетель ФИО1 суду пояснил, что выезжал к истице для проверки плиты, проверял маркировку, сверил номер плиты. Маркировка на плите была в нижнем ящике.
Вместе с тем, согласно экспертизе РСОО «орг1» (л.д.29-36), проведённой на основании определения суда, в газовой плите истицы маркировка отсутствовала.
Указанная экспертиза проводилась в присутсвиии представителя ответчика, в связи с чем сомневаться в её выводах у суда нет оснований.
Согласно ч.ч.1,2 ст.10 ФЗ «О защите прав потребителей» продавец обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товаре, обеспечивающую возможность правильного выбора.
Поскольку, на момент заключения договора действовало Постановление Правительства РФ №1013 от 13.08.1997г., об обязательной сертификации газовой бытовой аппаратуры, а указанная выше норма Закона предусматривает обязанность продавца по предоставлению информации, то вывод мирового судьи о нарушении прав истицы обоснован.
Согласно ч.ч.1,2 ст.12 ФЗ «О защите прав потребителей», если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.
Продавец (исполнитель), не предоставивший покупателю полной и достоверной информации о товаре (работе, услуге), несет ответственность, предусмотренную пунктами 1 - 4 статьи 18 или пунктом 1 статьи 29 настоящего Закона, за недостатки товара (работы, услуги), возникшие после его передачи потребителю вследствие отсутствия у него такой информации.
Из ч.1 ст.18 настоящего Закона следует, что потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы.
Частью 4 ст.12 ФЗ установлено, что при рассмотрении требований потребителя о возмещении убытков, причиненных недостоверной или недостаточно полной информацией о товаре (работе, услуге), необходимо исходить из предположения об отсутствии у потребителя специальных познаний о свойствах и характеристиках товара (работы, услуги).
Поскольку факт нарушений прав истицы установлен, а в силу вышеприведённых норм Закона, его право на расторжение договора и требование возврата стоимости товара предусмотрено, то вывод мирового судьи о правомерности требования о расторжении договора, взыскании стоимости товара, основан на действующем законодательстве, в силу чего правомерен.
Также в соответствии со ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» подлежало удовлетворению и требование истицы о компенсации морального вреда, поскольку её права были нарушены по вине ответчика, а по смыслу закона причинение морального вреда потребителю в случае нарушения его прав предполагается.
При определении размера компенсации морального вреда мировой судья обоснованно руководствуется требованиями ст.151, 1101 ГК РФ, в связи с чем взыскание компенсации в размере 2000 руб. обоснованно.
Взыскание судебных расходов на оплату услуг экспертов и представителей, предусмотрено ст.ст.98, 100 ГПК РФ, и правомерно.
Взыскание штрафа, а также обязание демонтажа за счёт ответчика основаны на Законе «О защите прав потребителей».
Поскольку ответчиком не предоставлено суду доказательств незаконности требований истицы, а равно незаконности вынесенного решения и дополнительного решения мировым судьёй, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены постановлений мирового судьи.
Руководствуясь ст.ст. 328, 329,224,225 ГПК РФ,
ОПРЕДЕЛИЛ:
Решение мирового судьи судебного участка №9 г.Смоленска от 30.04.2010г., а также дополнительное решение от 07.06.2010г. по иску Абрамкиной Т.И. к Открытому Акционерному обществу «Смоленскоблгаз» о защите прав потребителе оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу со дня его вынесения.
Председательствующий Г.П. Котов