Дело № 11-142/2010
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
15 октября 2010 года
Промышленный районный суд г.Смоленска
В составе:
Председательствующего судьи Никоненко Т.П.,
При секретаре Скворцовой Е.Н.,
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело иску Муниципального предприятия (МУП) «Смоленсктеплосеть» к Струковой Н.Н. о взыскании задолженности с апелляционной жалобой Струковой Н.Н. на решение мирового судьи судебного участка №13 г.Смоленска от 05.04.2010г.,
у с т а н о в и л:
Истец, уточнив требования, обратился к мировому судье с иском к Струковой Н.Н. о взыскании задолженности по оплате тепловой энергии за период апрель, сентябрь, октябрь 2008 года и частично неуплаченной за февраль-март 2008г. в сумме 5995 руб. 68 коп.
Решением мирового судьи судебного участка №13 г.Смоленска от 05.04.2010г. исковые требования МУП «Смоленсктеплосеть» удовлетворены частично, со Струковой Н.Н. в пользу МУП «Смоленсктеплосеть» взыскана задолженность по оплате за поставленную тепловую энергию в сумме 3985 руб. 46 коп., а также расходы по оплате госпошлины в сумме 400 руб.
В апелляционной жалобе Струкова Н.Н. просит отменить решение мирового судьи от 05.04.2010г., как вынесенное с нарушением норм материального права и не соответ-ствующее фактическим обстоятельствам дела.
В судебном заседании ответчица Струкова Н.Н. поддержала свое требование об отмене решения морового судьи от 05.04.2010г. по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.
Представитель истца (МУП) «Смоленсктеплосеть» Семенова С.А. с апелляционной жалобой не согласилась, считает решение мирового судьи от 05.04.2010г. законным и обоснованным. Просила в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.
Заслушав объяснения сторон, исследовав письменные доказательства, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.
В силу ч.1 ст.330 ГПК РФ решение мирового судьи может быть отменено или изменено в апелляционном порядке по основаниям, предусмотренным статьями 362 - 364 настоящего Кодекса.
В соответствии со ст. 328 ГПК РФ суд апелляционной инстанции при рассмотрении апелляционной жалобы, вправе: оставить решение мирового судьи без изменения, жалобу без удовлетворения; изменить решение мирового судьи или отменить его и принять новое решение; отменить решение мирового судьи полностью или в части и прекратить судебное производство либо оставить заявление без рассмотрения.
В силу ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подать абоненту через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплатить принятую энергию.
Судом установлено, что 10.04.2007г. на основании договора аренды нежилого помещения Администрацией г.Смоленска художнику Струковой Н.Н. предоставлено помещение под творческую мастерскую по <адрес> на срок с 01.01.2007г. по 29.12.2007г. В связи с этим МУП «Смоленсктеплосеть» заключило со Струковой Н.Н. договор на поставку тепловой энергии №1596 от 01.10.2007г.
Пунктом 4.1 данного договора стоимость поставляемого по договору количества тепловой энергии определяется как сумма произведенной ежемесячного договорного объема тепловой энергии на соответствующие тариф, утвержденный Региональной энергетической комиссией. Стоимость поставляемого по договору объема тепловой энергии подлежит изменению в случае изменения Региональной комиссией тарифов на теплоэнергию, при этом соответствующие изменения в договор считаются внесенными согласованными сторонами с момента введения новых тарифов на энергетической комиссией в порядке плановых платежей в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 04.04.2000г. №294. Датой оплаты считается дата поступления денежных средств на корреспондентский счет банка, в котором ведется счет получателя средств.
01.04.2008г. договор аренды нежилого помещения между Струковой Н.Н. и Администрацией на основании соглашения от 30.04.2008г. расторгнут.
24.03.2008г. по акту сдачи-приемки нежилого помещения арендодателем принято нежилое помещение в связи с окончанием срока действия договора аренды.
На основании Постановления Региональной Энергетической Комиссии от 29.111.2007г. №189 о повышении тарифов за тепловую энергию с 01.01.2008г., п.4.1 договора на поставку тепловой энергии №1596, истцом произведен расчет стоимости потребленный ответчицей энергии согласно тарифа - 933 руб. 60 коп. с НДС, с начислением платы за февраль 2008г. - 3 335руб. 73коп., из которых 1496руб. 54коп. - доначислено за январь 2008г., за март 2008г. начислено 1727руб. 17коп., апрель 2008г.-1110 руб. 99 коп, сентябрь 2008г. - 207 руб. 14 коп., октябрь 2008г. -1230 руб. 85 коп.
Ответчицей за указанный период оплата произведена частично, за январь 2008г. -март 2008г. уплачено 1616руб. 16коп., сумма задолженности за период с января по апрель 2008г., сентябрь-октябрь 2008г. составляет 6534 руб. 40 коп..
При рассмотрении данного спора мировой судья пришел к правильному выводу о частичном удовлетворении требований истца и взыскал со Струковой Н.Н. оплату за потребленную теплоэнергию в период с января по март 2008г. в сумме 3985руб. 46коп.
Оценив все имеющиеся доказательства по делу, суд апелляционной инстанции полагает, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, оснований для отмены или изменения решения не имеется.
Руководствуясь ст.ст.328, 329, 335 ГПК РФ,
о п р е д е л и л:
Решение мирового судьи судебного участка №13 г.Смоленска от 05.04.2010г. по иску Муниципального предприятия (МУП) «Смоленсктеплосеть» к Струковой Н.Н. о взыскании задолженности от 05.04.2010г., оставить без изменения, а апелляционную жалобу Струковой Н.Н. без удовлетворения.
Определение вступает в законную силу с момента его провозглашения и обжалованию в кассационном порядке не подлежит.
Судья Т.П.Никоненко