г. Смоленск дело № 11-208/10
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
23 ноября 2010 года
Промышленный районный суд города Смоленска
В составе:
Председательствующего судьи Туникене М.В.,
при секретаре Лазареве М.Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке апелляционного производства гражданское дело по иску Смоленской региональной общественной организации «Общество защиты прав потребителей Общественный контроль» в интересах Щедрова Г.П. к Товариществу собственников жилья «Свой дом», Шугаеву С.В. о возмещении материального ущерба, причиненного залитием квартиры, компенсации морального вреда с апелляционной жалобой Товарищества собственников жилья «Свой дом» на решение мирового судьи судебного участка № 10 г. Смоленска от 08.09.2010 г.,
УСТАНОВИЛ:
СРОО «Общество защиты прав потребителей Общественный контроль» в интересах Щедрова Г.П. обратилось в суд с иском к ТСЖ «Свой дом», Шугаеву С.В. о возмещении материального ущерба, причиненного залитием квартиры и компенсации морального вреда, указав в обоснование своих требований, что 10.08.2008 г. квартира Щедрова Г.П., расположенная по адресу: <адрес>, была залита в результате ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязанностей по оказанию услуги по водоснабжению и отсутствию контроля за давлением в системе водоснабжения. Просит суд взыскать с ответчика в пользу Щедрова Г.П. сумму причиненного ущерба в размере 48 094 руб., оплату услуг эксперта в размере 4 800 руб., компенсацию морального вреда в размере 60 000 руб., оплату услуг копирования в сумме 1 740 руб., а также штраф в пользу СРОО «Общество защиты прав потребителей Общественный контроль» в размере 50% от взысканной в пользу истца суммы.
Решением мирового судьи судебного участка № 10 г. Смоленска от 08.09.2010 г. заявленные требования удовлетворены частично, с ТСЖ «Свой дом» в пользу Щедрова Г.П. взыскано 48 094 руб. в счет возмещения материального ущерба, 4 800 руб. в счет возмещения понесенных расходов на проведение экспертизы, 1 740 руб. за ксерокопирование документов, 5 000 руб. в счет компенсации морального вреда, а всего 59 634 руб. Кроме того, с ТСЖ «Свой дом» взыскан штраф за неисполнение требований истца в добровольном порядке в размере 29 817 руб., из которых 14 908,50 руб. - в доход местного бюджета, 14 908,50 руб. - в пользу СРОО «Общество защиты прав потребителей Общественный контроль», а также в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в сумме 1 842,82 руб.
Не согласившись с данным решением, ТСЖ «Свой дом» подало апелляционную жалобу, в которой решение мирового судьи просит отменить, ссылаясь на то, что мировым судьей при вынесении решения применены нормы материального права, не подлежащие применению к правоотношениям сторон, а именно: Правила предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденные Постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 г. № 307, поскольку ответчик не оказывает жильцам услуги по водоснабжению дома и квартир, а также Правила и нормы технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденные Постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 г. № 170, так как названные Правила являются обязательными для управляющей или подрядной организации только в случае наличия указания на это в договоре и вообще носят рекомендательный характер. Вывод мирового судьи о том, что причиной залития явилось повреждение резьбы элемента наполнительной арматуры сливного бачка, произошедшего в результате неправильных действий слесаря-сантехника ТСЖ «Свой дом» Шугаева С.В. в вышерасположенной квартире, не соответствует фактическим обстоятельствам дела, так как ТСЖ «Свой дом» собственнику указанной квартиры услуг по замене труб, установке счетчиков холодной и горячей воды, установке новой запорной арматуры в квартире, а также замены подсоединительного шланга бачка не оказывало.
В судебном заседании представители ТСЖ «Свой дом» Южакова А.Г., Моисейченкова И.И., а также привлеченный мировым судьей в качестве соответчика Шугаев С.В. апелляционную жалобу поддержали в полном объеме.
Представитель СРОО «Общество защиты прав потребителей Общественный контроль» Савук С.И., считая решение мирового судьи законным и обоснованным, в удовлетворении апелляционной жалобы просил отказать.
Истец Щедров Г.П., будучи надлежащим образом извещенным о месте и времени слушания дела, в судебное заседание не явился.
В силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие Щедрова Г.П.
Выслушав объяснения сторон, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Судом установлено, что Щедров Г.П. является собственником квартиры <адрес>. Этажом выше в названном доме расположена квартира №, в которой по договору найма проживают Г.Т.А. и Г.О.А., собственником жилого помещения является П.С.Н.
Обслуживающей организацией данного жилого дома является ТСЖ «Свой дом».
05.06.2008 г. по заявке Г.Т.А. в квартире № указанного жилого дома слесарем-сантехником ТСЖ «Свой дом» Шугаевым С.В., состоящим в трудовых отношениях с ТСЖ «Свой дом» с 01.04.2008 г. по 21.07.2008 г., проводились работы по замене труб и установке счетчиков холодной и горячей воды, установке новой запорной арматуры в квартире, а также замены подсоединительного шланга бачка.
10.08.2008 г. в 03 час. 10 мин. произошло залитие квартиры Щедрова Г.П., в результате которого на кухне поврежден потолок, обои потеряли цвет, разбухла и не закрывается дверь; в прихожей - поврежден подвесной потолок, основание мебели набухло, и расклеилось, на полу под линолеумом стоит вода, над дверью ДСП набухло ; в комнате - на потолке появились разводы, обои отклеились, диван и кресло мокрые, основание деревянной мебели набухло и расклеилось, пришел в негодность системный блок, входная дверь набухла и не закрывается.
13.08.2008 г. комиссией в составе председателя ТСЖ «Свой Дом» Южаковой А.Г., мастера Н.В.В., сантехников Шугаева С.В. и Б.Н.И. составлен акт, в котором предварительной причиной залития указан перелив бачка унитаза квартиры №.
Указанные обстоятельства подтверждаются объяснениями сторон, письменными материалами дела: копией справки ТСЖ «Свой Дом» от 26.05.2010 г. №, копией лицевого счета ТСЖ «Свой Дом» №, копией свидетельства о государственной регистрации права от 15.12.2006 г., а также материалами гражданского дела № 2-107-09/10 по иску Щедрова Г.П. к Г.Т.А., Г.О.А., П.С.Н. о возмещении ущерба, причиненного в результате залития квартиры.
В соответствии с ч. 1 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
Апелляционным решением Промышленного районного суда г. Смоленска от 23.09.2009 г. по иску Щедрова Г.П. к Г.Т.А., Г.О.А., П.С.Н. о возмещении ущерба, причиненного в результате залития квартиры, вступившим в законную силу с момента его провозглашения, установлено, что причиной залития квартиры <адрес> явилось повреждение резьбы элемента наполнительной арматуры сливного бачка, произошедшее в результате неправильного монтажа элементов имеющих резьбовое соединение при выполнении монтажных работ 05.06.2008 г. слесарем-сантехником ТСЖ «Свой дом» Шугаевым С.В.
Следовательно, довод о том, что ТСЖ «Свой дом» услуг по замене подсоединительного шланга бачка собственнику квартиры <адрес> не оказывало, судом принят быть не может.
В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Согласно п. 1 ст. 1068 ГК РФ юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей. Применительно к правилам, предусмотренным главой 59 ГК РФ, работниками признаются граждане, выполняющие работу на основании трудового договора (контракта), а также граждане, выполняющие работу по гражданско-правовому договору, если при этом они действовали или должны были действовать по заданию соответствующего юридического лица или гражданина и под его контролем за безопасным ведением работ.
В силу пп. 4 п. 1 ст. 137 ЖК РФ товарищество собственников жилья вправе выполнять работы для собственника помещений в многоквартирном доме и предоставлять им услуги, что также отражено в п. 8.1.5 устава ТСЖ «Свой Дом».
Согласно абз. 2 п. 2.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда один раз в год в ходе весеннего осмотра следует проинструктировать нанимателей, арендаторов и собственников жилых помещений о порядке их содержания и эксплуатации инженерного оборудования и правилах пожарной безопасности.
Пунктом 2.1.5 названных Правил предусмотрено, что организация по обслуживанию жилищного фонда на основании актов осмотров и обследования должна в месячный срок выдать рекомендации собственникам приватизированных жилых помещений на выполнение текущего ремонта за свой счет согласно действующим нормативным документам. Устранение мелких неисправностей, а также наладка и регулировка санитарно-технических приборов и инженерного оборудования должны, как правило, производиться организацией по содержанию жилищного фонда.
Данные правила, определяющие требования и порядок обслуживания и ремонта жилищного фонда для организаций различных организационно-правовых форм, занятых обслуживанием жилищного фонда, утверждены постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27.09.2003 г. № 170, которые зарегистрированы в Министерстве юстиции Российской Федерации 15.10.2003 г. за № 5176, опубликованы в «Российской газете» от 23.10.2003 г. № 214 и являются обязательными для исполнения как собственниками помещений, так и управляющими организациями.
В силу изложенного обязанность по устранению мелких неисправностей, а также наладке и регулировке санитарно-технического внутриквартирного оборудования и ответственность за исполнение данного вида работ лежит на обслуживающей организации - ТСЖ «Свой Дом».
Согласно отчету №, выполненному ООО «Э» 02.10.2008 г. и локальной сметы № (л.д. 22-65) стоимость возмещения ущерба, нанесенного имуществу в результате залития квартиры <адрес> составляет 48 094 руб. Суд находит указанный отчет, выполненный экспертами-оценщиками, имеющими соответствующую специальность - промышленно-гражданское строительство, удостоверения повышения квалификации «Сметное дело в строительстве», длительный стаж экспертной работы в сфере оценочной деятельности, достаточно полным, обоснованным и мотивированным. Доказательств опровергающих размер ущерба, заявленного истцом, ответчиками не представлено, вышеуказанные отчет и смета не оспорены.
При таких обстоятельствах, учитывая, что на момент замены подсоединительного шланга бачка в квартире № слесарь-сантехник Шугаев С.В. состоял в трудовых отношениях с ТСЖ «Свой дом», мировой судья пришел к правильному выводу о том, что надлежащим ответчиком по данному гражданскому делу является ТСЖ «Свой дом», а также верно определил суммы денежных средств, подлежащих взысканию с ответчика.
Таким образом, решение мирового судьи является законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется.
Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Решение мирового судьи судебного участка № 10 г. Смоленска от 08.09.2010 г. по иску Смоленской региональной общественной организации «Общество защиты прав потребителей Общественный контроль» в интересах Щедрова Г.П. к Товариществу собственников жилья «Свой дом», Шугаеву С.В. о компенсации морального вреда оставить без изменения, а апелляционную жалобу Товарищества собственников жилья «Свой дом» - без удовлетворения.
Определение вступает в законную силу со дня его принятия.
Судья М.В. Туникене