Дело № 11-212/2010 г.
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
29 ноября 2010 года
Промышленный районный суд города Смоленска
Под председательством судьи Ивановой В.В.
При секретаре Пыниковой А.Ю.,
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Станкевич М.А. к Министерству финансов РФ о взыскании материального ущерба и компенсации морального вреда, с апелляционной жалобой Министерства финансов РФ в лице Управления Федерального казначейства по Смоленской области на дополнительное решение мирового судьи судебного участка № 13 г. Смоленска от 09.09. 2010г.,
УСТАНОВИЛ:
Решением мирового судьи судебного участка № 13 Промышленного района г.Смоленска от 09.02.2009 г. исковые требования Станкевича М.А. удовлетворены частично. Взыскано с Министерства финансов РФ за счет казны РФ в пользу Станкевича М.А. в возмещение вреда 9328 руб., расходы переводчика в сумме 500 руб., расходы по оплате госпошлины 493 руб. 12 коп.
Апелляционным определением Промышленного районного суда г. Смоленска от 26.05.2010 г. решение мирового судьи судебного участка № 13 Промышленного района г. Смоленска от 09.02.2010 г. оставлено без изменения.
В июне 2010 Станкевич М.А., обратился к мировому судье судебного участка № 13 Промышленного района г. Смоленска, с заявлением о взыскании с Министерства финансов РФ в его пользу судебных расходов, на оплату его представителя в размере 8 000 руб., так как при рассмотрении вышеуказанного дела, остался не разрешенным вопрос о судебных расходах.
Дополнительным решением мирового судьи судебного участка № 13 Промышленного района г. Смоленска, взысканы с Министерства финансов РФ в пользу Станкевича М.А. расходы на оплату услуг представителя в сумме 8000 руб.
В апелляционной жалобе Министерство финансов РФ в лице Управления Федерального казначейства по Смоленской области указало, что не согласно с дополнительным решением по следующим основаниям.
Судебные расходы, понесенные Станкевич М.А. по оплате услуг представителя при рассмотрении дела апелляционной инстанцией, не относятся к вреду, причиненному именно в следствие незаконных действий (бездействия) должностных лиц государственного органа- Управления Федеральной службы судебных приставов по Смоленской области, а связаны с восстановлением его нарушенного права, в связи с чем Министерство финансов РФ считает, что заявленные Станкевич суммы в возмещение судебных расходов на основании ст. 98 ГПК РФ, подлежат взысканию с причинителя вреда по ведомственной принадлежности - Управление Федеральной службы судебных приставов по Смоленской области.
Кроме того, на основании положений ст. 100 ГПК РФ соразмерность заявленных к взысканию расходов, связанных с оплатой услуг представителя, должна соответствовать сложности дела и проведенной работе по защите интересов доверителя.
По мнению Министерства финансов РФ, заявленная Станкевич М.А. сумма в размере 8 000 руб. не соответствует сложности и проведенной его представителем работы по защите интересов истца.
Необходимо так же заметить, что выступление в суде в качестве представителя по возмещению вреда в результате незаконных действий государственных органов не является профильной деятельностью Министерства финансов РФ, не соответствует его целям и задачам. Министерство финансов РФ не является держателем всей казны, у каждого субъекта своя казна, своя смета доходов и расходов.
Более того, в соответствии с Бюджетным кодексом РФ от 31.07.1998 № 145 - ФЗ, Положением о Министерстве финансов РФ, утвержденным постановлением Правительства РФ от 30.06.2004 № 329, Минфин России является самостоятельным юридическим лицом ни в какие правоотношения с истцом не вступал, не является причинителем вреда и, как следствие, согласно положениям гл.4 ГК РФ, не несет ответственность за действия (бездействие) третьих лиц.
Представитель Министерства финансов РФ в лице управления Федерального казначейства по Смоленской области Осипенкова О.В. в судебном заседании, апелляционную жалобу поддержала, в полном объеме, просила апелляционную жалобу удовлетворить, отменить дополнительное решение мирового судьи судебного участка № 13 Промышленного района г. Смоленска от 09.09.2010 года и вынести новое решение.
Представители истца Жбанков А.П. в судебном заседании апелляционную жалобу не признал в полном объеме, просил оставить дополнительное решение без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения. Пояснив суду, что Станкевич М.А. как физическое лицо, не является участником бюджетного процесса и поэтому, при рассмотрении его требований, по возмещению нанесенного ему материального ущерба, в судах общей юрисдикции, исходя из положений ст. 1071 ГК РФ, при рассмотрении дел о возмещении вреда, причиненного гражданину или юридическому лицу, ответственность за который, установлена статьями 1069 и 1070 ГК РФ, надлежащим ответчиком является Казна РФ в лице Министерства финансов РФ.
Согласно частям 1 и 2 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Общие правила распределения судебных расходов между сторонами содержатся в ст. 90 ГПК РФ. Даже из наименования статьи прямо следует, что судебные расходы распределяются только между истцом и ответчиком по делу.
Довод ответчика о том, что заявленная Станкевич М.А. сумма не соответствует сложности и проведенной представителем работы, не убедителен.
Ход рассмотрения дела, в суде (количество судебных заседаний, доказывание обоснованности позиции Станкевича, рассмотрение дела в апелляционной инстанции составление соответствующих отзывов) полностью подтвердил разумность и соразмерность суммы вознаграждения.
Заслушав стороны, исследовав письменные доказательства, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены дополнительного решения мирового судьи.
Судом апелляционной инстанции установлено, что решением мирового судьи судебного участка № 13 г. Смоленска от 09.02.2010 г. удовлетворены исковые требования Станкевич М.А. к Министерству финансов РФ о взыскании материального ущерба и компенсации морального вреда.
При рассмотрении дела остался не разрешенным вопрос о судебных расходах. Согласно договору поручения от 17.11.2009 г. и расписки представителя Станкевич М.А. Жбанкова А.П. за предоставленные услуги представителя в суде Станкевич М.А. понес расходы в сумме 8 000 руб.
Дополнительным решением мирового судьи судебного участка № 13 Промышленного района г. Смоленска от 09.09.2010 г удовлетворены требования Станкевича М.А. о взыскании с Министерства финансов РФ расходов по оплате услуг представителя в сумме 8 000 руб.
Оспаривая дополнительное решение, Министерство финансов РФ указало, ни в какие правоотношения с истцом не вступало, не является причинителем вреда и, как следствие, согласно положениям гл.4 ГК РФ, не несет ответственность за действия (бездействие) третьих лиц.
Кроме того, соразмерность заявленных к взысканию расходов, связанных с оплатой услуг представителя, должна соответствовать сложности дела и проведенной работе по защите интересов доверителя.
Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Министерство финансов РФ выступало ответчиком, требование удовлетворены, в связи, с чем мировой судья обоснованно возложил обязанность по оплате услуг представителя на Министерство финансов РФ.
Размер расходов на оплату услуг представителя в размере 8 000 руб., мировой судья, определил в разумных пределах, с учетом сложности дела, длительности его рассмотрения, и фактически затраченному времени.
При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции находит дополнительное решение мирового судьи законным, обоснованным и не подлежащим отмене.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.328, 329 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Дополнительное решение мирового судьи судебного участка № 13 Промышленного района г.Смоленска от 09.09.2010г. по иску Станкевич М.А. к Министерству финансов РФ о взыскании материального ущерба и компенсации морального вреда- оставить без изменения, а апелляционную жалобу Министерства финансов РФ - без удовлетворения.
Определение вступает в законную силу с момента его провозглашения и обжалованию в кассационном порядке не подлежит.
Председательствующий В.В.Иванова