Дело № 11-204/2010
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г.Смоленск 30 ноября 2010 года
Промышленный районный суд города Смоленска
в составе:
председательствующего судьи Шахурова С.Н.
при секретаре Шурыгиной В.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке апелляционного производства гражданское дело по иску Бояринова Г.А. к ЗАО «Форд Мотор Компани» о расторжении договора и взыскании денежных средств с апелляционной жалобой ЗАО «Форд Мотор Компани» на решение мирового судьи судебного участка № г.Смоленска от 22.03.2010г.,
УСТАНОВИЛ:
Бояринов Г.А. обратился в суд с иском к ЗАО «Форд Мотор Компани» о расторжении договора и взыскании денежных средств, указав в обоснование заявленных требований, что ДД.ММ.ГГГГ приобрел в ООО «Автоцентр Атлант-М» по договору купли-продажи автомобиль марки <данные изъяты>. В тот же день ДД.ММ.ГГГГ им была подана заявка под № для подписания договора на обслуживание приобретенного им транспортного средства по программе «Форд Сервис Контракт» и произведена предоплата в сумме 8539 руб. 52 коп. Срок действия договора составляет 2 года и начинается с момента окончания срока базовой гарантии, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ До начала срока действия договора - ДД.ММ.ГГГГ им ответчику было направлено заявление о возврате уплаченных по договору денежных средств, поскольку необходимость обслуживания транспортного средства отпала. Данное требование ответчиком оставлено без ответа. Основывая требования на ст.782 ГК РФ и ст.32 ФЗ «О защите прав потребителей» просит суд расторгнуть договор на обслуживание транспортного средства и взыскать с ответчика оплаченные по договору денежные средства в сумме 8539 руб. 52 коп.
Заочным решением мирового судьи судебного участка № г.Смоленска от 22.03.2010г. исковые требования Бояринова Г.А. удовлетворены частично: договор на обслуживание транспортного средства, заключенный между сторонами, расторгнут, в пользу истца взысканы денежные средства в размере 7685 руб. 56 коп. Также с ответчика взыскан штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в сумме 3842 руб. 78 коп. и государственная пошлина в сумме 400 руб.
В апелляционной жалобе ЗАО «Форд Мотор Компани» просит решение мирового судьи отменить и принять по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований отказать, ссылаясь на то, что договором на обслуживание (Форд Сервис Контракт) не предусмотрено одностороннее его расторжение по заявлению владельца транспортного средства с возвратом ему уплаченных денежных средств. Подписав договор, истец выразил согласие с его условиями. При этом сам договор не является договором подряда, а платным дополнительным обязательством ЗАО «Форд Мотор Компани» как изготовителя и/или импортера автомобиля по его поддержанию в исправном состоянии в послегарантийный период. Помимо этого, указывает на нарушение мировым судьей норм процессуального права.
В судебное заседание ответчик ЗАО «Форд Мотор Компани» и истец Бояринов Г.А., будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте слушания дела не явились, сведений об уважительности причин неявки суду не предоставили, с ходатайством об отложении слушания дела не обращались.
Представитель третьего лица ООО «Автоцентр Атлант-М» Баранова А.В., с доводами апелляционной жалобы согласилась. Суду пояснила, что заключенный между сторонами договор на обслуживание транспортного средства является дополнительным обязательством изготовителя на устранение дефектов, возникших в послегарантийный период. При этом право на односторонний отказ от договора истцу не предоставлен.
В силу ч.3, 4 ст. 167 ГПК РФ судом определено рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Суд, заслушав объяснения третьего лица, исследовав письменные доказательства, приходит к следующим выводам.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ по договору купли-продажи №, Бояриновым Г.А. в ООО «Автоцентр Атлант-М», являющимся официальным дилером ЗАО «Форд Мотор Компани», был приобретен автомобиль марки «<данные изъяты>» (л.д.4).
В тот же день истцом подана заявка под № для подписания договора на обслуживание приобретенного им транспортного средства по программе «Форд Сервис Контракт» и произведена предоплата в сумме 8539 руб. 52 коп. Срок действия договора составлял 2 года и начинался с момента окончания срока базовой гарантии, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.5,6).
До начала срока действия договора - ДД.ММ.ГГГГ Бояриновым Г.А. ответчику было направлено заявление о расторжении договора и возврате уплаченных по договору денежных средств, на которое ответ получен не был (л.д.7,10,11).
Как следует из договора от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО «Автоцентр Атлант-М» и ЗАО «Форд Мотор Компани», последнее поручает дилеру - ООО «Автоцентр Атлант-М», а Дилер обязуется совершить от имени и за счет ЗАО «Форд Мотор Компани» действия, необходимые для выполнения ЗАО «Форд Мотор Компани» своих обязанностей, предусмотренных Форд Сервис Контрактом, по отношению к клиентам, которые имеют право участвовать в программе и выражают желание заключить Форд Сервис Контракт с ЗАО «Форд Мотор Компани» (л.д.37-44).
В соответствии с п.2.1, 2.2. названного договора дилер получает вознаграждение за каждую правильно заполненную оферту на заключение Форд Сервис Контракта, предъявленную и акцептированную ЗАО «Форд мотор Компани». Дилер производит перечисление на расчетный счет ЗАО «Форд Мотор Компани» денежных средств, подученных от клиента за Форд Сервис Контракт в полном объеме.
В соответствии с прайс-листом (Приложение №4 к договору от ДД.ММ.ГГГГ) вознаграждение дилера составляет 10% от взноса, уплаченного клиентом (л.д.48).
Платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Автоцентр Атлант-М» в соответствии с договором от ДД.ММ.ГГГГ были перечислены ЗАО «Форд Мотор Компании» суммы взносов клиентов по Форд Сервис Контрактам в общей сумме 118 975 руб. 77 коп., в том числе и внесенные истцом денежные средства (л.д.46).
Согласно акту № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Автоцентр Атлант-М» оказал, а ЗАО «Форд Мотор Компани» приняло агентские услуги в соответствии с договором от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 3110 евро, в том числе по договору № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 240 евро в отношении Бояринова Г.А. (л.д.45).
Платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ ЗАО «Форд Мотор Компани» перечислено ООО «Автоцентр Атлант-М» агентское вознаграждение по Форд Сервис Контракту, включая договор №, в сумме 6471 руб. 65 коп.
Таким образом, судом установлено, что ООО «Автоцентр Атлант-М» в соответствии с договором от ДД.ММ.ГГГГ были выполнены обязательства по заключению с Бояриновым Г.А. договора «Форд Сервис Контракт», перечислению денежных средств по данному договору ЗАО «Форд Мотор Компани». В связи с совершением данных действий ООО «Автоцентр Атлант-М» было получено вознаграждение в размере 10% от суммы договора «Форд Сервис Контракт», т.е. в размере 853 руб. 95 коп.
Факт заключения договора с истцом и уплаты им денежных средств в сумме 8539 руб. 52 коп. ответчиком не оспаривается.
Разрешая доводы ответчика и третьего лица о том, что договор «Форд Сервис Контракт» не может быть расторгнут в одностороннем порядке по заявлению истца, поскольку такое условие его расторжения не предусмотрено самим договором, суд исходит из следующего.
Договор «Форд Сервис Контракт» по своей правовой природе является договором возмездного оказания услуг, а потому возникшие между сторонами данного договора правоотношения регулируются положениями главы 39 ГК РФ и Законом РФ «О защите прав потребителей».
В соответствии с ч.1 ст.
779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
В силу ч.1 ст.782 ГК заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.
Согласно ст.32 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.
В соответствии с положениями ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
Действительно, условиями заключенного между сторонами договора не предусмотрено его расторжение по требованию клиента с возвратом уплаченных по договору денежных средств.
Вместе с тем, не включение данного условия в договор, не может лишать истца права обратиться с данными требованиями, поскольку данное право прямо предусмотрено законом - ст. 782 ГК РФ и ст.32 Закона РФ «О защите прав потребителей».
Поскольку истец отказался от исполнения договора по программе «Форд Сервис Компани» до начала срока его действия, уведомив об этом ответчика, мировой судья обоснованно пришел к выводу об удовлетворении его требований.
При этом возврату подлежат денежные средства, уплаченные им по договору за вычетом уплаченного дилеру вознаграждения, т.е. в сумме 7685 руб. 56 коп.
Правильным является решение мирового судьи и в части взыскания штрафа за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя и государственной пошлины.
Оценив все имеющиеся доказательства по делу, суд апелляционной инстанции находит обжалуемое решение соответствующим нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.
Иные доводы жалобы, в том числе о нарушении мировым судьей норм процессуального права, не являются основанием для отмены или изменения правильного по существу решения. Более того, доводы ответчика о несоблюдении норм процессуального права, в частности не подписании решения суда, опровергаются материалами гражданского дела.
На основании изложенного суд апелляционной инстанции находит решение мирового судьи судебного участка № г.Смоленска от 22.03.2010г. законным, обоснованным и не подлежащим отмене.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328,329 ГПК РФ, суд
Определил:
Решение мирового судьи судебного участка № г.Смоленска от 22.03.2010г. по иску Бояринова Г.А. к ЗАО «Форд Мотор Компани» о расторжении договора и взыскании денежных средств оставить без изменения, а апелляционную жалобу ЗАО «Форд Мотор Компани» - без удовлетворения.
Определение вступает в законную силу со дня его принятия.
Судья С.Н. Шахуров