Дело № 11-200/2010
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
02 ноября 2010 года г.Смоленск
Промышленный районный суд г. Смоленска
В составе:
Председательствующего (судьи) Захаровой С.С.
При секретаре Сидоренковой Е.В.,
Рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке апелляционного производства гражданское дело по иску Викентьевой В.И. и Викентьевой Т.Т. к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Смоленской области о возмещении ущерба и компенсации морального вреда с апелляционной жалобой Викентьевой Валентины Ивановны и Викентьевой Татьяны Трофимовны на решение мирового судьи судебного участка № г. Смоленска от 30.06.2010 года,
УСТАНОВИЛ:
Викентьева В.И. и Викентьева Т.Т. обратились в суд с иском к Министерству финансов РФ в лице Управления Федерального казначейства (далее по тексту УФК) по Смоленской области о возмещении ущерба, компенсации морального вреда. В обоснование заявленных требований указали, что постановлением мирового судьи судебного участка № Ярцевского района Смоленской области от 10.03.2010 г. на каждую из них незаконно было наложено денежное взыскание в сумме 2500 руб. Действия мирового судьи по наложению денежного взыскания противоречат ст. 111 УПК РФ, в связи с чем, просили взыскать в пользу каждой по 2500 руб. в возмещение ущерба и по 2 500 000 руб. компенсации морального вреда.
Решением мирового судьи судебного участка № г. Смоленска от 30.06.2010 г. в удовлетворении исковых требований Викентьевой В.И. и Викентьевой Т.Т. отказано.
В апелляционной жалобе Викентьева В.И. и Викентьева Т.Т. просят решение мирового судьи отменить, исковые требования удовлетворить, ссылаясь на то, что незаконным наложением на них штрафов им был причинен моральный вред, подлежащий компенсации в соответствии со ст.ст. 12,15, 1069-1071 ГК РФ.
Истицы Викентьева В.И. и Викентьева Т.Т., надлежаще извещенные о времени и дате слушания дела, в суд апелляционной инстанции не явились, просили рассмотреть дело в свое отсутствие, указав данное ходатайство в уведомлении, поступившем в Промышленный районный суд г.Смоленска (л.д. 86, 87).
Представитель ответчика Осипенкова О.В. в судебном заседании пояснила, что считает решение мирового судьи судебного участка № г. Смоленска от 30.06.2010 г. законным и обоснованным, а апелляционную жалобу истиц - не подлежащей удовлетворению.
Суд в соответствии с ч.5 ст.167 ГПК РФ определил возможным рассмотреть дело в отсутствие истиц.
Заслушав объяснения представителя Министерства финансов РФ, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. 328 ГПК РФ суд апелляционной инстанции при рассмотрении апелляционной жалобы, вправе: оставить решение мирового судьи без изменения, жалобу без удовлетворения; изменить решение мирового судьи или отменить его и принять новое решение; отменить решение мирового судьи полностью или в части и прекратить судебное производство либо оставить заявление без рассмотрения.
В судебном заседании установлено, что постановлением мирового судьи судебного участка № Ярцевского района Смоленской области от 10.03.2010 г. на подсудимых Викентьеву В.И. и Викентьеву Т.Т. наложено денежное взыскание в размере 2 500 руб. на каждую за неисполнение процессуальных обязанностей по явке в судебное заседание.
ДД.ММ.ГГГГ два исполнительных листа № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Викентьевой В.И. и Викентьевой Т.В. направлены в Ярцевский РОСП УФССП по Смоленской области для исполнения, где ДД.ММ.ГГГГ возбуждены исполнительные производства № о взыскании денежных средств с Викентьевой Т.Т. и № о взыскании денежных средств с Викентьевой В.И.
01.04.2010 г. решением Ярцевского городского суда Смоленской области, вступившим в законную силу 13.04.2010 г., названные исполнительные листы признаны недействительными, а ДД.ММ.ГГГГ исполнительные производства прекращены без производства взыскания по ним.
Постановлением Ярцевского городского суда Смоленской области от ДД.ММ.ГГГГ постановление мирового судьи с/у № Ярцевского района Смоленской области от 10.03.2010 г. о наложении на Викентьеву В.И. и Викентьеву Т.Т. денежного взыскания в размере 2 500 руб. на каждую за неисполнение процессуальных обязанностей по явке в суд отменено.
Указанные обстоятельства подтверждаются письменными материалами дела: сопроводительным письмом мирового судьи с/у № Ярцевского района Смоленской области (л.д. 4), сообщением Ярцевского РОСП УФССП по Смоленской области от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 27), копией решения Ярцевского городского суда Смоленской области (л.д. 44), копией постановления Ярцевского городского суда Смоленской области от 11.05.2010 г. (л.д. 45).
В обоснование иска истицы ссылаются на то, что им причинены имущественный ущерб и моральный вред незаконно вынесенным постановлением мирового судьи судебного участка № Ярцевского района Смоленской области от 10.03.2010 г.
В соответствии со ст. 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны РФ, казны субъекта РФ или казны муниципального образования.
Как следует из ст. 1070 ГК РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, а также вред, причиненный юридическому лицу в результате незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного приостановления деятельности, возмещается за счет казны РФ, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта РФ или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.
Вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконной деятельности органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры, не повлекший последствий, предусмотренных п. 1 настоящей статьи, возмещается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены ст. 1069 настоящего Кодекса. Вред, причиненный при осуществлении правосудия, возмещается в случае, если вина судьи установлена приговором суда, вступившим в законную силу.
Действительно, из материалов дела следует, что постановлением Ярцевского городского суда Смоленской области от 11.05.2010 г. вышеуказанное постановление отменено.
Однако, как так же явствует из материалов дела исполнительные листы, выданные на основании данного постановления от 10.03.2010 г. признаны недействительными, исполнительное производство по ним прекращено, взыскание денежных средств с Викентьевой В.И. и Викентьевой Т.Т. не производилось. Следовательно, имущественные права истиц постановлением мирового судьи с/у № Ярцевского района Смоленской области не были нарушены.
Таким образом, мировой судья пришел к достоверному и правильному выводу об отсутствии оснований для взыскания возмещения вреда в сумме по 2 500 руб. каждой в пользу истиц.
Разрешая исковые требования Викентьевой В.И. и Викентьевой Т.Т. о компенсации морального вреда суд апелляционной инстанции исходит из следующего.
В соответствии с п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 г. № 10 «О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда» (в ред. от 06.02.2007 г.) под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.
Как следует из ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Исходя из системного толкования вышеуказанных положений, можно сделать вывод о том, что компенсация морального вреда возможна только в случае нарушения личных неимущественных прав граждан или других нематериальных благ. Компенсация же морального вреда за нарушение имущественных прав возможна только в случае специального указания закона на возможность применения указанной меры ответственности.
В тоже время закон не предусматривает возможность взыскания морального вреда в связи с нарушениями имущественных прав истцов в указанной ситуации. Тем более, что в судебном заседании было установлено, что нарушений имущественных прав Викентьевой В.И. и Викентьевой Т.Т. по указанным ими обстоятельствам не произошло.
При таких обстоятельствах у суда отсутствуют правовые основания для возложения на ответчика Министерство финансов РФ ответственности.
Таким образом, суд апелляционной инстанции считает, что мировым судьей при разрешении дела правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, применены нормы материального и процессуального права, подлежащие применению.
Следовательно, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для удовлетворения апелляционной жалобы Викентьевой В.И. и Викентьевой Т.Т. и отмены либо изменения решения мирового судьи судебного участка № г. Смоленска от 30.06.2010 года.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.324-328 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции
ОПРЕДЕЛИЛ:
Решение мирового судьи судебного участка № г. Смоленска от 30.06.2010 г. по гражданскому делу по иску Викентьевой В.И. и Викентьевой Т.Т. к Министерству финансов Российской Федерации о взыскании возмещения вреда, компенсации морального вреда оставить без изменения, жалобу Викентьевой В.И. и Викентьевой Т.Т. - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.
Судья С.С. Захарова