Дело № 11-219/2010
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
21 декабря 2010 года г.Смоленск
Промышленный районный суд города Смоленска
в составе:
Председательствующего судьи Чернышова В.В.
при секретаре Лаптевой М.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке апелляционного производства гражданское дело по иску Новиковой Е.В. к Власову В.В. о взыскании денежных средств ввиду неисполнения обязательств по оплате жилищно-коммунальных услуг с апелляционной жалобой Власова В.В. на решение мирового судьи судебного участка №9 г.Смоленска от 19.10.2010г.,
УСТАНОВИЛ:
Новикова Е.В. обратилась в суд с иском к Власову В.В. о взыскании денежных средств ввиду неисполнения обязательств по оплате жилищно-коммунальных услуг, указав в обоснование своих требований, что с 15.02.2010 г. является собственником квартиры <адрес>. Ранее собственником указанной квартиры являлся бывший супруг - Власов В.В., который зарегистрирован по указанному адресу совместно с истицей и ее сыном Н.. С 07.02.2007 г. ответчик добровольно выехал из квартиры и перестал производить оплату жилищно-коммунальных услуг. Решением мирового судьи судебного участка №12 г. Смоленска от 10.02.2009 г. с Власова В.В. в пользу ТСЖ «Д» взыскана задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с 01.01.2007 г. по 31.07.2008 г. в сумме 19868 руб. 64 коп. С августа 2008 г. по февраль 2010 г. оплату жилищно-коммунальных услуг в пользу управляющей компании ЗАО «С» Новикова Е.В. производит самостоятельно за себя, своего сына и ответчика. Уточнив заявленные требования, просит суд взыскать с ответчика в свою пользу денежные средства в сумме 8094 руб. 52 коп. в связи с неисполнением им обязательства по оплате жилищно-коммунальных услуг, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1052 руб., а также расходы по оплате услуг представителя в сумме 8000 руб.
Решением мирового судьи судебного участка №9 г.Смоленска от 19.10.2010 г. исковые требования Новиковой Е.В. удовлетворены частично. С Власова В.В. в пользу Новиковой Е.В. в счет возмещения расходов по оплате жилищно-коммунальных услуг взыскано 8094 руб. 52 коп., в счет возмещения судебных расходов - 4000 руб., в возврат государственной пошлины - 483 руб. 78 коп. В удовлетворении остальной части иска отказано.
В апелляционной жалобе Власов В.В. просит решение мирового судьи изменить в части взыскания с него расходов на оплату услуг представителя в сумме 4000 руб., снизив размер взыскиваемой суммы до 2000 руб., в остальной части решение суда не оспаривает.
В судебном заседании ответчик Власов В.В. доводы апелляционной жалобы поддержал и пояснил, что мировым судьей необоснованно взыскано 4000 руб. в счет оплаты услуг представителя, так как договор на оказание юридических услуг к материалам дела не приобщался и не обозревался.
Истица Новикова Е.В. и ее представитель Пастухов А.В. с апелляционной жалобой не согласились, считая решение мирового судьи законным и обоснованным. Кроме того, просили суд в случае отказа в удовлетворении апелляционной жалобы взыскать с ответчика 3000 руб. понесенных расходов на оплату услуг представителя в суде апелляционной инстанции.
Суд, заслушав объяснения сторон, исследовав письменные доказательства, приходит к следующим выводам.
Статьей 153 ЖК РФ установлена обязанность граждан по своевременному и полному внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги, в том числе и собственника жилого помещения (п. 1 ч.2 ст. 153 ЖК РФ).
Плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги. Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, отопление (ч.2 ст. 154 ЖК РФ).
В силу п. 7 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 года №307 «О порядке предоставления коммунальных услуг гражданам», собственники помещений в многоквартирном доме вносят плату за приобретенные у ресурсоснабжающей организации объемы холодной воды, горячей воды, электрической энергии, газа и тепловой энергии, а также за оказанные услуги водоотведения исходя из показаний приборов учета, установленных на границе сетей, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.
В соответствии с ч. 11 ст. 155 ЖК РФ неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги. При временном отсутствии граждан внесение платы за отдельные виды коммунальных услуг, рассчитываемой исходя из нормативов потребления, осуществляется с учетом перерасчета платежей за период временного отсутствия граждан в порядке, утверждаемом Правительством Российской Федерации.
В судебном заседании установлено, что с 15.02.2010 г. Новикова Е.В. является собственником квартиры <адрес>.
С 2004 г. по 15.02.2010 г. собственником указанного жилого помещения являлся ответчик Власов В.В.
По вышеназванному адресу зарегистрированы: Власов В.В., Новикова Е.В. и Н.
С 07.02.2007 г. ответчик добровольно выехал из квартиры и перестал производить оплату жилищно-коммунальных услуг.
Решением мирового судьи судебного участка №12 г. Смоленска от 10.02.2009 г., вступившим в законную силу, с Власова В.В. в пользу ТСЖ «Д» взыскана задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с 01.01.2007 г. по 31.07.2008 г. в сумме 19 868 руб. 64 коп..
С августа 2008 г. по февраль 2010 г. истица Новикова Е.В. производит оплату жилищно-коммунальных услуг за всех зарегистрированных в вышеуказанной квартире лиц, в частности и ответчика Власова В.В.
Указанные обстоятельства подтверждаются объяснениями сторон, а также письменными материалами дела: копией решения мирового судьи судебного участка № 12 г.Смоленска от 10.02.2009 г. (л.д. 14), копией апелляционного определения Промышленного районного суда г.Смоленска от 16.04.2009 г. (л.д.15-16), копиями квитанций об оплате жилищно-коммунальных услуг (л.д. 6-13).
В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В силу ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.
Как следует из представленных документов, истицей за период с 01.08.2008 г. по 15.02.2010 г. была произведена оплата жилищно-коммунальных услуг, в том числе за ответчика на сумму 8094 руб. 52 коп.
При этом, суд принимает во внимание, что ни факт уплаты только истицей жилищно-коммунальных услуг, предоставляемых в вышеназванное жилое помещение, за спорный период времени, ни размер, подлежащей ко взысканию суммы, ответчиком не оспариваются.
Поскольку ответчик как бывший член семьи собственника жилого помещения несет обязательства перед обслуживающей организацией по оплате расходов за пользование жилым помещением и потребляемые коммунальные услуги, мировой судья пришел к правильному выводу о взыскании с него в пользу истицы указанной суммы денежных средств в счет возмещения понесенных убытков.
Не согласившись с решением мирового судьи, ответчик ссылается на то, что оплата услуг представителя подлежит снижению до 2000 руб., а договор на оказание юридических услуг от 15.08.2010 г. судом не обозревался и к материалам дела не приобщался.
Данные доводы ответчика суд находит несостоятельными в силу следующего.
На основании ч.1 ст. 88 ГПК судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся в том числе расходы на оплату услуг представителей (абз.6 ст. 94 ГПК РФ).
Согласно ч.1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Материалами дела подтверждено, что 19.10.2010 г. в ходе судебного заседания, проведенного мировым судьей, по ходатайству представителя истца к материалам дела были приобщены: заявление на оплату услуг представителя и договор об оказании юридических услуг от 15.08.2010 г. (л.д. 22, 23, 28-29).
Из представленного договора об оказании юридических услуг от 15.08.2010 г. следует, что истицей в счет оказанной юридической помощи, в том числе за подготовку документов и осуществление представительства в различных инстанциях, оплачено 8000 руб. (л.д.23).
Кроме того, истица просит взыскать в ее пользу 3000 руб., оплаченных представителю за оказание юридической помощи при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции, приложив к своему заявлению договор об оказании юридических услуг от 22.11.2010 г.
Определяя размер расходов на оплату услуг представителя, суд, учитывая категорию и сложность настоящего гражданского дела, длительность его рассмотрения как в суде первой инстанции (одно судебное заседание), так и в суде апелляционной инстанции (одно судебное заседание), а также требований разумности и справедливости, находит требования истицы по возмещению данных расходов подлежащими частичному удовлетворению, а именно в сумме 4000 руб.
В силу положений ст. 98 ГПК РФ подлежат удовлетворению и требования истца о взыскании с ответчика понесенных расходов по оплате госпошлины.
Оценив все имеющиеся доказательства по делу, суд апелляционной инстанции находит, что мировым судьей правильно определены все обстоятельства, имеющие значение по делу, и применены нормы материального и процессуального права, а также полно и детально исследованы все имеющиеся в материалах дела и предоставленные доказательства.
С учетом изложенного, решение мирового судьи судебного участка №9 г.Смоленска от 19.10.2010 г. является законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется.
Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, суд
Определил:
Решение мирового судьи судебного участка №9 г.Смоленска от 19.10.2010г. по иску Новиковой Е.В. к Власову В.В. о взыскании денежных средств ввиду неисполнения обязательств по оплате жилищно-коммунальных услуг оставить без изменения, а апелляционную жалобу Власова В.В. - без удовлетворения.
Определение вступает в законную силу со дня его принятия.
Судья В.В. Чернышов