г. Смоленск дело № 11-159/2010
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
16 ноября 2010 года
Промышленный районный суд г.Смоленска
Под председательством судьи Захаровой С.С.,
При секретаре Сидоренковой Е.В.
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Ленинского района г.Смоленска в интересах Чабаненко И.С. к Департаменту Смоленской области по здравоохранению о взыскании денежных средств на приобретение лекарственных препаратов с апелляционной жалобой Департамента Смоленской области по здравоохранения на заочное решение мирового судьи судебного участка №13 г.Смоленска от 28 апреля 2010 года,
У С Т А Н О В И Л:
Прокурор Ленинского района г. Смоленска, действуя в интересах Чабаненко И.С., уточнив требования, обратился в суд с иском к Департаменту Смоленской области по здравоохранению о возмещении расходов на приобретение лекарственных средств в сумме 22 620 руб., ссылаясь на то, что Чабаненко И.С. является инвалидом 2 группы, имеет право на бесплатное обеспечение лекарственными средствами. 13.11.2009 г. и 10.12.2009 г. ей были выписаны рецепты на получение препарата «Роферон-А» бесплатно, однако по причине его отсутствия в аптеках <данные изъяты> она была вынуждена приобрести его за счет собственных средств в аптеке в г. Москва на общую сумму 22 620 руб. Просил взыскать с Департамента Смоленской области по здравоохранению в пользу Чабаненко И.С. 22 620 руб. в возмещение расходов на приобретение лекарственного препарата.
Заочным решением мирового судьи судебного участка № 13 г.Смоленска от 28 апреля 2010 г. требование прокурора Ленинского района г. Смоленска в интересах Чабаненко И.С. удовлетворены, с Департамента Смоленской области по здравоохранению из средств федерального бюджета, выделяемых на реализацию программы дополнительного лекарственного обеспечения (ДЛО), в пользу Чабаненко И.С. взысканы понесенные расходы на приобретение лекарственного препарата - 22 630 руб. 90 коп.
В апелляционной жалобе Департамент Смоленской области по здравоохранению просит отменить данное решение, как незаконное, ссылаясь на то, что согласно нормам ст.ст. 1069, 1071 ГК РФ, ст. 158 БК РФ не является надлежащим ответчиком, обязанность финансирования обеспечения граждан необходимыми лекарственными средствами возложена на РФ в соответствии с Бюджетным кодексом РФ и постановлением Правительства от 28.12.2007г. № 935, о непереносимости истицей предложенного ей в аптеке препарата «Лайфферон» в Департамент по здравоохранению сведений не поступало, доказательств непереносимости не представлено. Препараты «Роферон-А» производитель <данные изъяты> Швейцария, и «Лайфферон», производитель <данные изъяты>, Россия, являются аналогичными по действию. Департамент по здравоохранению осуществляет процедуру закупки лекарственных препаратов согласно закону, права Чабаненко И.С. на охрану здоровья и медицинскую помощь не нарушены.
В судебном заседании представители Департамента Смоленской области по Здравоохранению Стукалов Е.П. и Маркова Е.В. доводы апелляционной жалобы поддержали в полном объеме. Дополнили, что непереносимость лекарственных препаратов должна быть установлена заключением врачебной комиссии, такого заключения в отношении иcтицы не имеется.
Прокурор Ленинского района г. Смоленска Оленева Е.Е., истица Чабаненко И.С. (в раннее состоявшемся судебном заседании) не согласились с жалобой, считая, что при обращении в аптеку с выписанным рецептом на получение препарата «Роферон-А» бесплатно этот препарат ей предоставлен не был, предложен препарат «Лайфферон», не являющийся аналогом. Департамент является распорядителем бюджетных средств, выполняет обязанности по организации обеспечения граждан лекарственными препаратами, в связи с чем именно Департамент является надлежащим ответчиком по делу. Считают решение мирового судьи законным и обоснованным.
Представитель третьего лица - Министерства финансов РФ Левцова Я.П. возражала против удовлетворения апелляционной жалобы. Указала, что со стороны МФ РФ обязанности по выделению денежных средств на реализацию программы ДЛО выполнены в полном объеме.
Третьи лица - НУЗ «Отделенческая больница на ст. Смоленск» ОАО «РЖД» и Пилюшина В.В., извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не явились, не просили рассмотреть дело в свое отсутствие и отсутствие представителей. Ранее представитель Ковалев О.И. пояснял, что рецепты на получение лекарств выписаны врачом в соответствии с медицинской документацией и по рекомендации специалистов <данные изъяты>, сомневаться в которой не было оснований. Просил решение суда первой инстанции оставить без изменения.
В силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие представителя НУЗ «Отделенческая больница на ст. Смоленск» и Пилюшиной В.В.
Выслушав объяснения сторон, исследовав письменные доказательства, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
В соответствии со ст. 328 ГПК РФ суд апелляционной инстанции при рассмотрении апелляционной жалобы, вправе: оставить решение мирового судьи без изменения, жалобу без удовлетворения; изменить решение мирового судьи или отменить его и принять новое решение; отменить решение мирового судьи полностью или в части и прекратить судебное производство либо оставить заявление без рассмотрения.
Согласно ст.6.1 и ст.6.2 Федерального закона от 17.07.1999 г. №178-ФЗ «О государственной социальной помощи» (в ред. от 22.12.2008г.) инвалидам предоставляется дополнительная бесплатная медицинская помощь, в том числе предусматривающая обеспечение в соответствии со стандартами медицинской помощи по рецептам врача (фельдшера) необходимыми лекарственными средствами.
Порядок предоставления гражданам социальных услуг устанавливается федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим выработку государственной политики и нормативное правовое регулирование в сфере здравоохранения и социального развития (п.5 ст. 6.3 ФЗ № 178-ФЗ).
Указанный Порядок утвержден приказом Министра здравоохранения и социального развития РФ от 29.12.2004 г. № 328.
Предоставление гражданам социальных услуг в части обеспечения необходимыми лекарственными средствами определено разделом II данного Порядка, согласно п. 2.7 которого в случае временного отсутствия лекарственных средств, необходимых гражданину, аптечное учреждение организует в течение 10 рабочих дней с даты обращения его отсроченное обслуживание или осуществляет отпуск аналогичного лекарственного средства, предусмотренного Перечнем лекарственных средств, взамен выписанного или иного лекарственного средства по вновь выписанному рецепту.
В судебном заседании установлено, что Чабаненко И.С. с 2001 г. имеет заболевание <данные изъяты>, является инвалидом 2 группы, входит в категорию граждан, имеющих право на получение государственной социальной помощи в виде набора социальных услуг, в том числе на обеспечение необходимыми лекарственными препаратами для лечения названного заболевания по рецептам врача бесплатно.
Лечащим врачом-гематологом НУЗ «Отделенческая больница на ст. Смоленск» ОАО «РЖД» Пилюшиной В.В. 13.11.2009 г. и 10.12.2009 г. истице выданы рецепты серии 66 № и серии 66 № на бесплатное получение лекарственного препарата Interferonumalfa-2a, дозировкой 3 млн.МЕ, количество - 12 шт. по каждому рецепту, торговое наименование препарата -«Роферон-А» (л.д. 12,13, 14).
13.11.2009 г. и 10.12.2009 г. с данными рецептами Чабаненко И.С. обратилась в аптеку № <данные изъяты>, но в связи с отсутствием лекарственного препарата «Роферон-А» в наличии ей предложен препарат «Лайфферон», от получения которого она отказалась и рецепты были поставлены на отсроченное обслуживание. По истечении 10 рабочих дней назначенный по рецепту врача лекарственный препарат истице не был отпущен, а потому она приобрела его за счет собственных средств в аптеках г. Москвы: 23.11.2009 г. 12 упаковок на сумму 11 280 руб. и ДД.ММ.ГГГГ 12 упаковок на сумму 11 350 руб., всего 24 упаковки на общую сумму 22 620 руб. (л.д. 6,7).
Разрешая исковые требования, мировой судья правильно исходил из следующего.
Ст. 4.1 ФЗ «О государственной социальной помощи» (ведена ФЗ от 18.10.2007 №230-ФЗ) определено, что с 01.01.2008 г. органам государственной власти субъектов РФ переданы для осуществления следующие полномочия Российской Федерации в области оказания государственной социальной помощи в виде набора социальных услуг: организация размещения заказов на поставки лекарственных средств, изделий медицинского назначения, а также специализированных продуктов лечебного питания для детей-инвалидов; заключение по итогам размещения государственных заказов на поставки лекарственных средств соответствующих государственных контрактов; организация обеспечения населения лекарственными средствами, закупленными по государственным контрактам.
Таким образом, обеспечение лекарственными средствами граждан, имеющих право на получение социальной помощи, должно осуществляться на основе государственных контрактов, заключаемых уполномоченными органами государственной власти субъектов РФ (в настоящем случае - Департамент Смоленской области по здравоохранению) с фармацевтическими организациями.
Постановлением Правительства РФ от 31.01.2009 № 76 утверждены Правила предоставления в 2009 году субвенций из федерального бюджета бюджетам субъектов РФ на финансовое обеспечение оказания отдельным категориям граждан социальной услуги по дополнительной бесплатной медицинской помощи в части обеспечения необходимыми лекарственными средствами...
По смыслу названных Правил в совокупности с нормами Положения о Департаменте Смоленской области по здравоохранению, утвержденного Постановлением Администрации Смоленской области от 28.08.2002 № 215 (ред. от 24.06.2008), функции распорядителя бюджетных средств в 2009 г. выполняет Департамент Смоленской области по здравоохранению, который на основании проводимых процедур по размещению заказа на территории Смоленской области (аукциона) определяет поставщиков, поставляющих лекарственные средства в рамках программы по оказанию бесплатной медицинской помощи, а также определяет необходимую полугодовую потребность льготников в лекарственных средствах.
Исходя из изложенного, Департамент Смоленской области по здравоохранению, как распорядитель бюджетных средств на вышеназванные цели, несет ответственность за невыполнение своих обязательств, нарушение прав льготников, в том числе и истицы, на получение бесплатно лекарственных препаратов по выписанным рецептам.
Из материалов дела усматривается, что 15.01.2009 г. по результатам проведенного аукциона между Департаментом Смоленской области по здравоохранению (заказчик) и <данные изъяты>, <данные изъяты> (поставщики) заключены государственные контракты № и № на поставку лекарственных средств, имеющих международное непатентованное наименование - Интерферон альфа-2а. Согласноспецификации к контракту № должен быть поставлен препарат Интерферон альфа-2а с торговым наименование - «Роферон-А», производитель <данные изъяты>, Швейцария; согласно спецификации к контракту № - препарат с торговым наименованием «Лайферон», производитель <данные изъяты>, Россия (л.д. 93-109).
Между тем, заказанный и оплаченный Департаментом препарат «Лайфферон» не относится к Интерферону альфа-2а, имеет иное международное непатентованное название - Интерферон альфа-2b, что следует из ответа ОГУЗ «Смоленский областной центр контроля качества и сертификации лекарственных средств».
Как пояснила суду Пилюшина В.В. - <данные изъяты>, препараты Интерферон альфа-2а и Интерферон альфа-2b имеют разную фармацевтическую формулу (разница маленькая, но есть).
С 2007 г. специалисты <данные изъяты> (г. Москва) рекомендовали Чабаненко И.С. применять именно «Роферон-А» (Интерферон альфа-2а), из ее анамнеза усматривается, что при переходе на лечение другим препаратом у нее наблюдались аллергические реакции (высокая температура, анафилактический шок). Не доверять выводам этих специалистов она (Пилюшина) не имеет права, как и проводить самостоятельно испытания.
Истица Чабаненко И.С. подтвердила суду, что при переходе на другой препарат, у нее случился анафилактический шок и была аллергическая реакция в виде повышения температуры.
Необходимость обеспечения истицы препаратом «Роферон-А» фирмы производителя <данные изъяты> и уведомление об этом должностных лиц Департамента Смоленской области по здравоохранению подтверждается также сообщениями главврача и заведующего гематологическим центром НУЗ «Отделенческая больница на ст. Смоленск» ОАО «РЖД» от 03.10.2008 г. и 27.10.2009 г.
При таких обстоятельствах суд находит несостоятельными доводы представителей Департамента о том, что ответчик надлежащим образом исполнил свои обязательства по заключению в 2009 г. государственных контрактов на поставку лекарственных средств, имеющих международное непатентованное наименование - Интерферон альфа-2а, поскольку в судебном заседании установлено, что ответчик заказал и оплатил препарат, имеющий иное международное непатентованное название.
Ссылка на то, что истица необоснованно отказалась от получения имеющегося в аптечной сети <данные изъяты>, осуществляющего по договору с ответчиком отпуск и хранение лекарственных средств, препарата «Лайфферон» вместо «Роферон-А», также не нашла своего подтверждения.
Учитывая вышеизложенные обстоятельства, мировой судья правомерно взыскал с Департамента Смоленской области по здравоохранению в пользу истицы из средств федерального бюджета, выделяемых на реализацию программы дополнительного лекарственного обеспечения, понесенные ею расходы на приобретение лекарственного препарата «Роферон-А» в сумме 22 630 руб. и судебные расходы (ст. 103 ГПК РФ).
Руководствуясь ст.ст. 328, 329, 225 ГПК РФ, суд
О П Р Е Д Е Л И Л :
Заочное решение мирового судьи судебного участка №13 г.Смоленска от 28.04.2010 г. по иску прокурора Ленинского района г.Смоленска в интересах Чабаненко И.С. к Департаменту Смоленской области по здравоохранению о взыскании денежных средств на приобретение лекарственных препаратов оставить без изменения, апелляционную жалобу Департаменту Смоленской области по здравоохранению - без удовлетворения.
Определение вступает в законную силу с момента его провозглашения и обжалованию в кассационном порядке не подлежит.
Судья С.С. Захарова