Дело №11-210/2010
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
24 ноября 2010 года
Промышленный районный суд города Смоленска
В составе:
Председательствующего Захаровой С.С.
При секретаре Сидоренковой Е.В.,
Рассмотрев в открытом судебном заседании в апелляционном порядке гражданское дело по частной жалобе Алиева Ю.М.о. на определение мирового судьи судебного участка №10 г.Смоленска от 21 сентября 2010 г.
УСТАНОВИЛ:
Определением мирового судьи судебного участка № 10 г. Смоленска от 21 сентября 2010 г. Алиеву Ю.М.о. отказано в удовлетворении заявления о предоставлении рассрочки исполнения решения суда.
Алиев Ю.М.о. обратился в суд с частной жалобой на данное определение мирового судьи, указав, что суд формально отнесся к исследованию обстоятельств, подтверждающих его (Алиева) тяжелое материальное положение, не дал возможности предоставить доказательства совместного проживания с ним несовершеннолетних детей. Просит определение мирового судьи судебного участка № 10 от 21 сентября 2010 г. отменить.
В судебном заседании Алиев Ю.М.о. и его представитель Клименко В.В. доводы апелляционной жалобы поддержали в полном объеме. Алиев дополнительно пояснил, что имеет на иждивении троих несовершеннолетних детей, с которыми он фактически проживает в квартире своего брата (<адрес>). Жена не работает, сам он также не трудоустроен, на учете в Центре занятости не состоит, за время нахождения на территории РФ (около 10 лет) официально не трудоустраивался. Препятствием к тому считает частые заболевания, но инвалидом не признан, ограничений к трудовой деятельности нет. С 22.09.2010 г. принимает меры к погашению задолженности перед Шванченко А.С. (оплатил в общей сумме 13 000 руб.). Имеет нерегулярный заработок, работает без оформления трудовых отношений, согласен выплачивать по исполнительному листу по 5000 руб. ежемесячно.
Взыскатель Шванченко А.С. возражала против удовлетворения частной жалобы, указав, что по ее сведениям должник имеет две квартиры, одну из которых сдает в аренду (<адрес>), а сам живет в другом жилом помещении, с момента вступления решения суда в законную силу (май 2010 г.) задолженность не погашает, скрывается от судебных приставов, попыток трудоустроиться не делает, начал погашать задолженность только перед настоящим судебным заседанием. Наличие несовершеннолетних детей в данном случае не является основанием к предоставлению рассрочки. Полагает, что действия должника направлены на затягивание процесса исполнения решения суда. Не согласна на предложенный должником вариант рассрочки исполнения решения суда. Неполучение взысканных сумм препятствует ей в осуществлении ремонта залитой по вине Алиева Ю.М.о. квартиры, комфортному там проживанию.
Заслушав представителя взыскателя, исследовав письменные доказательства, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.
Согласно ч. 1 ст.203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.
Судом установлено, что вступившим в законную силу решением мирового судьи судебного участка №10 г.Смоленска от 27.04.2010 г. с Алиева Ю.М.о. в пользу Шванченко А.С. взыскано 32 151 руб. в счет возмещения материального ущерба, причиненного залитием квартиры, расходы по оплате экспертизы - 17 804 руб. и в возврат госпошлины - 1722 руб. 33 коп., а всего - 51 677 руб. 33 коп.
17.05.2010 г. Шванченко А.С. получила исполнительный лист для предъявления к исполнению, Промышленным РО СП г. Смоленска УФССП по Смоленской области возбуждено исполнительное производство.
В обоснование заявления о предоставлении рассрочки исполнения решения суда, Алиев Ю.М.о. ссылается на тяжелое материальное положение, на то, что нигде официально не работает, имеет на иждивении троих несовершеннолетних детей, жена также работы не имеет, имущества, за счет которого возможно было бы произвести исполнение решения, недостаточно.
Однако само по себе наличие на иждивении троих несовершеннолетних детей (зарегистрированных по иному, чем ответчик адресу) и неработающей жены, отсутствие постоянного места работы и официального заработка при наличии возможности трудоустроиться, не является основанием для рассрочки исполнения решения, по которому Алиев Ю.М.о. должен возместить взыскателю сумму причиненного ущерба.
Из пояснений Алиева Ю.М.о. не усматривается наличие уважительных причин, препятствующих трудоустройству. Он не является инвалидом, ограничений к трудовой деятельности не имеет.
Отсутствие имущества, на которое можно обратить взыскание либо его недостаточность для исполнения решения суда, также не является основанием для рассрочки решения суда.
Суд учитывает объяснения Алиева Ю.М.о. о том, что неисполнение вступившего в законную силу решения суда, принятого по настоящему делу, в период с мая по сентябрь 2010 г. связано только с попыткой восстановить пропущенный срок на обжалование этого решения, а не с отсутствием денежных средств.
Предложенная должником рассрочка, исходя из 5000 руб. в месяц, необоснованно повлечет неоправданные убытки для взыскателя.
При таких обстоятельствах мировой судья пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для предоставления рассрочки исполнения решения суда и отказал Алиеву Ю.М.о. в удовлетворении заявления.
Руководствуясь ст.ст. 328- 329, 331-335 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Определение мирового судьи судебного участка №10 г. Смоленска от 21 сентября 2010 г. об отказе Алиеву Ю.М.о. в удовлетворении заявления о предоставлении рассрочки исполнения решения суда оставить без изменения, а частную жалобу Алиева Ю.М.о. - без удовлетворения.
Определение вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий С.С. Захарова