Дело № 11-220 / 2010
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г.Смоленск 22 декабря 2010 года
Промышленный районный суд г. Смоленска
в составе:
председательствующего судьи Шахурова С.Н.,
при секретаре Шурыгиной В.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке апелляционного производства гражданское дело по иску Новицкой Т.Р. к ООО «ЦентрСмоленскСтрой» о взыскании процентов по договору долевого участия в строительстве жилья,
УСТАНОВИЛ:
Новицкая Т.Р. обратилась в суд с иском к ООО «ЦентрСмоленскСтрой» о взыскании процентов за нарушение срока возврата денежных средств и возмещении морального вреда, указав, что по договору № долевого участия в строительстве жилья от ДД.ММ.ГГГГ (далее - Договор), заключенному между ней и ООО «ЦентрСмоленскСтрой», в счет приобретаемой квартиры истица ДД.ММ.ГГГГ выплатила ответчику 430 000 руб. По заявлению Новицкой Т.Р., соглашением от ДД.ММ.ГГГГ, Договор был расторгнут. Возврат денежных средств, в размере 430 000 руб., уплаченных Новицкой Т.Р. в счет оплаты приобретаемой квартиры был произведен ДД.ММ.ГГГГ - 176 650 руб. 85 коп., ДД.ММ.ГГГГ - 253 349 руб. 15 коп. Считает, что денежные средства должны были быть ей возвращены в течении 10 рабочих дней со дня расторжения договора.
Просила суд взыскать с ответчика в ее пользу проценты за нарушение срока возврата денежных средств в размере 37 546 руб. 34 коп., а также компенсацию морального вреда 5 000 руб..
Решением мирового судьи судебного участка № г.Смоленска от 21.09.2010 исковые требования Новицкой Т.Р. удовлетворены частично. С ООО «ЦентрСмоленскСтрой» в пользу истца взыскано 33 440 руб. неустойки за нарушение срока возврата денежных средств, а также в возмещение расходов по госпошлине 1 383 руб.
В своей апелляционной жалобе представитель ответчика ООО «ЦентрСмоленскСтрой» Туров А.Л., просит указанное решение изменить в части определения размера неустойки подлежащей взысканию и принять в этой части новое решение, ссылаясь на уважительность причины просрочки, которая подтверждается вступившим в законную силу кассационным определением Смоленского областного суда от 03.11.2009.
В судебном заседании представитель ответчика Туров А.Л. доводы апелляционной жалобы поддержал, обосновав их вышеизложенными обстоятельствами.
Истец Новицкая Т.Р. поддержала свои исковые требования о взыскании неустойки, просила решение оставить без изменений, а жалобу без удовлетворения.
В силу ст.328 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее по тексту - ГПК РФ) суд апелляционной инстанции при рассмотрении апелляционной жалобы вправе изменить решение мирового судьи или отменить его и принять новое решение.
В соответствии с ч.1 ст.330 ГПК РФ решение мирового судьи может быть отменено или изменено в апелляционном порядке по основаниям, предусмотренным статьями 362 - 364 настоящего Кодекса.
Согласно п.п.3, 4 ч.1 ст.362 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в кассационном порядке являются: несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Нормы материального права считаются нарушенными или неправильно примененными в случае, если: суд не применил закон, подлежащий применению; суд применил закон, не подлежащий применению; суд неправильно истолковал закон (ст.363 ГПК РФ).
Выслушав объяснения сторон, исследовав письменные доказательства, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.
В соответствии с ч. 2 ст.9 Федерального закона № 214-ФЗ от 30 декабря 2004 "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации" Застройщик в случае расторжения договора по основаниям, предусмотренным частью 1 настоящей статьи, в течение двадцати рабочих дней со дня расторжения договора или в случае расторжения договора по основаниям, предусмотренным частью 1.1 настоящей статьи, в течение десяти рабочих дней со дня расторжения договора обязан возвратить участнику долевого строительства денежные средства, уплаченные им в счет цены договора, а также уплатить проценты на эту сумму за пользование указанными денежными средствами в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства по возврату денежных средств, уплаченных участником долевого строительства.
В судебном заседании установлено, что в рамках договора № долевого участия в строительстве жилья от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между истцом и ООО «ЦентрСмоленскСтрой», Новицкая Т.Р. обязана была выплатить первый взнос в размере 430 000 руб.
ДД.ММ.ГГГГ истица во исполнение условий указанного договора передала ООО «ЦентрСмоленскСтрой» первоначальный взнос в размере 430 000 руб.
На основании заявления Новицкой Т.Р. от ДД.ММ.ГГГГ сторонами договора ДД.ММ.ГГГГ подписано соглашение о расторжении договора долевого участия с удержанием штрафа за односторонний отказ от исполнения договора и пени за просрочку уплаты второго взноса.
ООО «ЦентрСмоленскСтрой» ДД.ММ.ГГГГ вернуло истице 176 650 руб. 85 коп.
Денежные средстве в размере 253 439 руб. 15 коп. были удержаны с Новицкой Т.Р. ООО «ЦентрСмоленскСтрой» в качестве неустойки.
Решением Промышленного районного суда от 28.09.2009 с ООО «ЦентрСмоленскСтрой» в пользу Новицкой Т.Р. взыскана задолженность по указанному договору в размере 253 439 руб. 15 коп., компенсация морального вреда, штрафные санкции и расходы по госпошлине. Кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам Смоленского областного суда от 03.11.2009, указанное выше решение Промышленного районного суда было отменено в части взыскания морального вреда и штрафа.
ООО «ЦентрСмоленскСтрой», согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ, перечислило в Промышленный РОСП г. Смоленска денежные средства в пользу Новицкой Т.Р. в размере 253 459 руб. 15 коп.
Указанные обстоятельства подтверждаются объяснениями сторон, а также письменными материалами дела: копией договора № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 4), копией соглашения о расторжении договора ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9), копией квитанции от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 11), справкой от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 12); копией решения Промышленного районного суда от 28.09.2009(л.д. 15), кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам Смоленского областного суда от 03.11.2009 (л.д. 18), копией постановления о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 25), копией платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 26).
В соответствии со ст. 309, ст. 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В силу п.1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
В соответствии с ч. 6 ст.9 Федерального закона № 214-ФЗ от 30 декабря 2004 "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации" в случае нарушения застройщиком предусмотренных частями 2 и 5 настоящей статьи срока возврата денежных средств или срока зачисления этих денежных средств в депозит нотариуса застройщик уплачивает участнику долевого строительства проценты на эту сумму за пользование указанными денежными средствами в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день соответствующего исполнения обязательства по возврату денежных средств, уплаченных участником долевого строительства. Указанные проценты начисляются со дня, следующего за днем истечения срока возврата застройщиком денежных средств участнику долевого строительства или срока зачисления этих денежных средств в депозит нотариуса, до дня возврата денежных средств застройщиком участнику долевого строительства или дня зачисления таких денежных средств в депозит нотариуса. Если участником долевого строительства является гражданин, указанные проценты уплачиваются застройщиком в двойном размере.
Анализируя вышеперечисленные обстоятельства в совокупности с нормами права, суд апелляционной инстанции считает правильным вывод мирового судьи о взыскании процентов с ООО «ЦентрСмоленскСтрой» в пользу Новицкой Т.Р. по истечении 20 рабочих дней с момента расторжения договора, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ.
Вместе с тем, мировой судья, удовлетворяя требование о взыскании неустойки, сослался только на представленные истцом доказательства, не приняв во внимание доводы ответчика о необходимости применения ст.333 Гражданского кодекса РФ (далее по тексту - ГК РФ), так как денежные средства в размере 253 439 руб. 15 коп. ответчик удерживал на основании положений п. 7.2. договора №, которые только в ходе судебного разбирательства коллегией по гражданским делам Смоленского областного суда 03.11.2009 были признаны недействительными, после чего данные денежные средства ДД.ММ.ГГГГ перечислены Новицкой Т.Р. в рамках исполнительного производства.
Согласно ч.1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.
При этом под последствиями нарушения обязательства подразумеваются не только незначительный размер убытков, понесенных кредитором, но и иные обстоятельства негативного характера.
В соответствии со статьей 55 (часть 3) Конституции РФ именно законодатель устанавливает основания и пределы необходимых ограничений прав и свобод гражданина в целях защиты прав и законных интересов других лиц. Это касается и свободы договора при определении на основе федерального закона таких его условий, как размеры неустойки - они должны быть соразмерны указанным в этой конституционной норме целям.
Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
Учитывая указанные обстоятельства, а также то, что ответчиком приняты меры по выполнению обязательств перед истицей, в соответствии с ч.1 ст.333 ГК РФ суд апелляционной инстанции полагает необходимым уменьшить размер неустойки до 28 000 рублей.
Учитывая вышеизложенное, требования истицы о взыскании неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства подлежат удовлетворению частично.
Решение мирового судьи судебного участка в части снижения размера неустойки подлежит изменению.
Вместе с тем, мировой судья обоснованно пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований Новицкой Т.Р. о компенсации морального вреда, поскольку несвоевременный возврат уплаченный истицей по договору денежных сумм произошел не исключительно по вине ответчика, а вследствие применения условий договора, которые ранее были признаны недействительными.
Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Апелляционную жалобу ООО «ЦентрСмоленскСтрой» удовлетворить частично.
Решение мирового судьи судебного участка № от 21.09.2010 по делу по иску Новицкой Т.Р. к ООО «ЦентрСмоленскСтрой» о взыскании процентов по договору долевого участия в строительстве жилья, отменить.
Постановить по делу новое решение.
Исковые требования Новицкой Т.Р. удовлетворить частично.
Взыскать с ООО «ЦентрСмоленскСтрой» в пользу Новицкой Т.Р. 28 000 (двадцать восемь тысяч) рубля - проценты за нарушение срока возврата денежных средств.
В остальной части решение мирового судьи судебного участка № от 21.09.2010 оставить без изменений.
Апелляционное решение вступаетв законную силу со дня его принятия.
Судья С.Н. Шахуров