Дело № 11-23/2011
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г.Смоленск 03 февраля 2011 года
Промышленный районный суд г. Смоленска
В составе:
Председательствующего (судьи) ЯВОРСКОЙ Т.Е.
При секретаре СКОРОДУМИНОЙ И.О.,
Рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке апелляционного производства гражданское дело по иску Бесединой Е.В. к ФГУП «Почта России» о взыскании почтового перевода, неустойки и компенсации морального вреда с частной жалобой Бесединой Е.В. на определение мирового судьи судебного участка № 13 г. Смоленска от 02.11.2010 года,
У С Т А Н О В И Л:
Беседина Е.В. обратилась в суд с иском к ФГУП «Почта России» в лице УФПС Смоленской области - филиала ФГУП «Почта России» о взыскании почтового перевода, неустойки и компенсации морального вреда. В обоснование требований указала, что 04.03.2010 года Смоленским отделением № 8609 Сбербанка РФ по поручению № Смоленского областного военкомата, ей был отправлен почтовый перевод на сумму 11 000 рублей. Однако, указанный почтовый перевод ею не получен до настоящего времени, а ответчик ссылается на свое обращение в следственные органы по данному вопросу. Просит суд взыскать с ФГУП «Почта России» сумму денежного перевода 11 000 рублей, неустойку в размере 3% за каждый день просрочки, начиная с 07.03.2010 года и компенсацию морального вреда в размере 11 000 рублей.
Определением мирового судьи судебного участка № 13 г.Смоленска от 02.11.2010 года гражданское дело по иску Бесединой Е.В. к ФГУ «Почта России» о взыскании почтового перевода, неустойки и компенсации морального вреда производством приостановлено до рассмотрения уголовного дела в отношении ФИО1 по ст. 160 ч.3 УК РФ.
В частной жалобе на данное определение мирового судьи истица Беседина Е.В. указывает на незаконность определения мирового судьи, поскольку расследование по уголовному делу производится в отношении работника ФГУП «Почта России» ФИО1. в хищении денежных средств, а она (Беседина) предъявила требования к ФГУП «Почта России», которые основаны на ненадлежащем исполнении ими своих обязательств. В силу ст. 402 ГК РФ ответчик несет ответственность за своих работников. В связи с указанными обстоятельствами просит определение мирового судьи от 02.11.2010 года отменить и направить дело мировому судье для рассмотрения по существу.
В судебном заседании Беседина Е.В. поддержала доводы частной жалобы в полном объеме.
Представитель ответчика ФГУП «Почта России» в судебное заседание не явился, были уведомлены надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела. Судсчитает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Выслушав истицу, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Как следует из материалов дела, 02.11.2010 года определением мирового судьи судебного участка № 13 г.Смоленска было приостановлено производство по делу по иску Бесединой Е.В. к ФГУП «Почта России» о взыскании почтового перевода, неустойки и компенсации морального вреда до рассмотрения уголовного дела в отношении ФИО1. по ст.160 ч.3 УК РФ.
В силу ст.215 ГПК РФ суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого в гражданском, административном или уголовном производстве.
Однако, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие невозможность рассмотрения данного гражданского дела до рассмотрения уголовного дела в отношении ФИО1., и необходимость в приостановлении производства по делу.
Согласно, разъяснениям определения Верховного Суда РФ от 27.07.2010 № 45-В10-10, приостановление производства по гражданскому делу до разрешения другого дела, рассматриваемого в гражданском, уголовном или административном производстве допустимо в том случае, если факты и правоотношения, которые подлежат установлению в порядке гражданского, уголовного или административного производства, имеют юридическое значение для данного дела.
Как усматривается из материалов дела 03.09.2010 года СО № 3 СУ при УВД по г.Смоленску было возбуждено уголовное дело в отношении ФИО1 почтальона ОПС № 20, по факту хищения ею денежных средств в сумме 11 000 руб., принадлежащих ОСП Смоленский почтамт УФПС Смоленской области филиалу ФГУП «Почта России». Данное дело находится на стадии предварительного расследования. Беседина Е.В. потерпевшей и гражданским истцом не признавалась, была допрошена в качестве свидетеля (л.д.17).
ФИО1 на момент совершения инкриминируемого ей преступления, являлась работником Отделения почтовой связи № 20, следовательно, в соответствии со ст. 1068 ГК РФ юридическое лицо обязано возмещать вред, причиненный его работником при исполнении трудовых обязанностей.
Поскольку препятствий для рассмотрения данного гражданского дела не имеется, а указанные мировым судьей таковыми не являются, суд считает необходимым частную жалобу Бесединой Е.В. удовлетворить, определение мирового судьи о приостановлении производства по делу, ввиду неправильного применения норм процессуального права, отменить и дело возвратить мировому судье для рассмотрения по существу.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 328,329 ГПК РФ, суд
О П Р Е Д Е Л И Л :
Отменить определение мирового судьи судебного участка № 13 г.Смоленска от 02.11.2010 года о приостановлении производства по делу по иску Бесединой Е.В. к ФГУП «Почта России» и возвратить дело мировому судье для рассмотрения по существу.
Определение вступает в силу со дня его принятия.
Председательствующий судья Т.Е. Яворская