Мировой судья Шилова И.С.
Дело № 11-75/11
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
18 марта 2011 года г. Смоленск
Промышленный районный суд г. Смоленска
в составе
председательствующего судьи З.И. Александровой,
при секретаре А.В. Федоровой,
рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Кравченковой И.Н. на определение мирового судьи судебного участка № 11 г. Смоленска от 06.12.2010г.,
установил:
Кравченкова И.Н. обратилась к мировому судье судебного участка №11 с иском к Павлюченкову И.Л. о взыскании денежных средств в сумме 12000 руб., неоплаченных Павлюченковым И.Л. за приобретенную у нее собаку породы китайская пуховая хохлатая, в подтверждение чему представила копию расписки Павлюченкова И.Л. о возврате долга в срок до 30.09.2009 г.
Одновременно с подачей иска Кравченкова И.Н. в письменном виде заявила ходатайство об отсрочке уплаты государственной пошлины, ссылаясь на трудное материальное положение.
Определением мирового судьи от 06.12.2010г. Кравченковой И.Н. было отказано в удовлетворении ходатайства о предоставлении отсрочки уплаты госпошлины ввиду непредоставления доказательств, свидетельствующих о ее трудном материальном положении. Данным определением исковое заявление Кравченковой И.Н. оставлено без движения, так как истцом к иску приложена копия расписки вместо оригинала. Мировым судьей предложено представить квитанцию об уплате государственной пошлины и подлинник долговой расписки.
В частной жалобе Кравченкова И.Н. просит определение мирового судьи от 06.12.2010г. отменить, ссылаясь на то, что ею предоставлены документы о трудном материальном положении, а подлинник расписки она может представить непосредственно в судебное заседание.
В судебное заседание Кравченкова И.Н., будучи извещенной о времени и месте рассмотрения жалобы, не явилась.
Руководствуясь п. 5 ст. 167 ГПК РФ, суд находит возможным рассмотреть жалобу по существу в отсутствие заявителя.
Изучив доводы частной жалобы, исследовав письменные материалы, суд приходит к следующему.
Согласно ч. 3 ст. 334 ГПК РФ суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, вправе отменить определение мирового судьи полностью или в части и разрешить вопрос по существу.
В силу ч. 2 ст. 333.20 НК РФ уды общей юрисдикции или мировые судьи, исходя из имущественного положения плательщика, вправе уменьшить размер государственной пошлины, подлежащей уплате по делам, рассматриваемым указанными судами или мировыми судьями, либо отсрочить (рассрочить) ее уплату в порядке, предусмотренном статьей 333.41 настоящего Кодекса.
Принимая решение об отказе в предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины, мировой судья сослалась на то, что истцом не представлено каких-либо доказательств, подтверждающих трудное имущественное положение истца.
Суд апелляционной инстанции не может согласиться с таким выводом, так как в ходатайстве Кравченкова И.В. указывает, что нигде не работает, имеет на иждивении троих малолетних детей, в подтверждение чему прикладывает свидетельства об их рождении, копию трудовой книжки и решение суда о расторжении с ней трудового договора (л.д. 4-9). В совокупности данные доказательства свидетельствуют о том, что имущественное положение Кравченковой И.В. не позволяет ей исполнить обязанность по оплате госпошлины, что не должно препятствовать осуществлению ею права на судебную защиту, поскольку иное вступало бы в противоречие с положениями Конституции Российской Федерации, гарантирующими государственную, в том числе судебную защиту прав и свобод.
Следовательно, определение мирового судьи в этой части вынесено с нарушением процессуальных норм и является незаконным.
Не может суд согласиться и с выводом мирового судьи об оставлении искового заявления без движения по причине предоставления заявителем копии расписки, поскольку подлинный документ может быть представлен непосредственно в судебное заседание.
На основании вышеизложенного, суд находит, что частная жалоба Кравченко И.В. подлежит удовлетворению, а определение мирового судьи - отмене.
Руководствуясь ст. ст. 224- 225, 334 ГПК РФ, суд
определил:
Частную жалобу Кравченковой И.Н..
Определение мирового судьи судебного участка № 11 г. Смоленска от 06.12.2010г. отменить, исковое заявление Кравченковой И.Н. к Павлюченкову И.Л. направить тому же мировому судье для разрешения со стадии принятия заявления к производству.
Определение вступает в законную силу с момента его провозглашения и обжалованию в кассационном порядке не подлежит.
Судья: З.И. Александрова