Дело № 11-33/2011 г.
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
01 марта 2011 года
Промышленный районный суд города Смоленска
Под председательством судьи Ивановой В.В.
При секретаре Пыниковой А.Ю.,
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Новиковой Е.В. к Власову В.В. о взыскании денежных средств вследствие неосновательного обогащения, с апелляционной жалобой Новиковой Е.В. на решение мирового судьи судебного участка №9 г. Смоленска от 17.11.2010г.,
УСТАНОВИЛ:
Новикова Е.В. обратилась в суд с иском к Власову В.В. о взыскании денежных средств вследствие неосновательного обогащения. В обосновании своих требований указала, что в 2004 году она купила <адрес> за счет личных денежных средств. Данная квартира не является общим имуществом супругов и не подлежит разделу. Однако, в 2004 году право собственности на указанную квартиру было оформлено на Власова В.В. После прекращения совместного проживания и ведения совместного хозяйства с ДД.ММ.ГГГГ, ответчик Власов В.В. самостоятельно, не ставя в известность истицу, предъявил документы о получении налогового вычета за приобретение квартиры в ИФНС по Промышленному району г. Смоленска и получил денежные средства в сумме 38486 руб. 38 коп., которыми распорядился по своему усмотрению. Таким образом, Власов незаконно приобрел имущество за счет другого лица. Просит суд взыскать с ответчика денежные средства вследствие неосновательного обогащения в сумме 38 486 руб. 38 коп с начислением на эту сумму процентов в размере 7,75% годовых, начиная с 16.02.2010 года по момент фактического исполнения обязательства.
Решением мирового судьи судебного участка № 9 Промышленного района г.Смоленска от 17.11.2010 г. в удовлетворении исковых требований Новиковой Е.В. отказано.
В апелляционной жалобе Новикова Е.В. просит решение мирового судьи судебного участка № 13 г. Смоленска от 20.1.2009 г. отменить и вынести новое решение, указав, что в обосновании своих доводов мировой судья указал, что «оформление свидетельства о праве собственности на какое - либо имущество на лицо, состоящее в браке, пусть и за счет совместно нажитых средств, не означает, что это имущество становится долевой или общей совместной собственностью супругов». Это нестандартный самобытный подход абсолютно противоречит ст. 34 Семейного кодекса РФ и п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 15 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака», согласно которым любое движимое и недвижимое имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, независимо от того, на имя кого из супругов было приобретено или внесены денежные средства.
Таким образом, выводы судьи прямо противоречат действующему законодательству.
В апелляционном решении Промышленного районного суда г. Смоленска от 15.02.2010 года говорится не о разделе вышеуказанной квартиры и передаче её Новиковой, а «… судом установлено, что <адрес> приобретена Новиковой Е.В. за счет личных денежных средств, вырученных от продажи квартир, принадлежащих ответчице и ее матери ФИО4, следовательно, не является общим совместным имуществом супругов и не подлежит разделу».
Таким образом, указанная квартира признана, на основании ст. 36 СК РФ, личной собственностью Новиковой, а не общем имуществом Новиковой и Власова и правовые основания передачи квартиры являются совершенно другими, чем предположено судьёй.
Исходя из изложенного, следует, что Власов, являясь лишь номинальным собственником квартиры и впоследствии лишенный такого «звания» решениями судов, самостоятельно, не ставя в известность Новикову Е.В. ведя к моменту получения налоговых вычетов раздельное с ней хозяйство, получил денежные выплаты за не принадлежащее ему имущество и самостоятельно, опять же, не извещая Новикову, распорядился ими.
Новикова Е.В. и её представитель Пастухов А.В. в судебном заседании апелляционную жалобу поддержали в полном объеме, просили отменить решение мирового судьи, так как считают его незаконным, необоснованным и подлежащим отмене в связи с грубыми нарушениями норм материального и процессуального права.
Власов В.В. в судебном заседании апелляционную жалобу не признал, просил оставить решение мирового судьи без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения, указав следующее, что в силу пп.2.п.1 ст. 220 НК РФ при определении размера налоговой базы по налогу на доходы физических лиц (НДФЛ) гражданин имеет право на получение вычета в сумме, израсходованной им на новое строительство либо приобретение на территории РФ жилого дома, квартиры, комнаты или доли (долей) в них, в размере фактически произведенных расходов, но более 1 млн. рублей (с изм. 2008 г. -2 млн. руб.).
Соответственно, если налогоплательщик заявит такой вычет, то у государства возникает обязанность вернуть гражданину уплаченный им НДФЛ в размере 13% от стоимости приобретенного жилья (с учетом максимума). При этом при приобретении имущества в общую совместную собственность размер вычета может быть распределен между совладельцами в соответствии с их письменным заявлением. Но при этом каждому из супругов в налоговый вычет закладывается база налога на доходы физического лица уплачиваемого непосредственно им. То есть бывший супруг не имеет права претендовать на налоговый вычет супруга за рамками совместно нажитого имущества, поскольку на это отсутствуют экономические и правовые основания.
После приобретения квартиры Власов В.В. в 2004 году обратился с заявлением о получении налогового вычета. Вместе с тем, представил необходимые, установленные Законом документы, подтверждающие факт приобретения жилья и внесения оплаты.
Следует отметить, что договор купли - продажи, явившийся основанием приобретения права собственности на объект недвижимости, недействительным не признавался, то есть сохранял юридическую силу, и поэтому являлся, документом, позволяющим предоставить ему налоговый вычет. То есть основания для признания налогового вычета незаконно выданным отсутствуют.
Как обозначено выше при приобретении квартиры супругами, находящимися в браке, любой из них может подать заявление на получение налогового вычета либо распределить его в равных долях (но в соответствии с уплаченным НДФЛ каждым супругом). Новикова Е.В., находясь в браке с ним, зная о том, за какие (чьи) денежные средства была приобретена квартира, не обратилась в налоговую инспекцию с требованием предоставить ей налоговый вычет. Совместным решением супругов за налоговым вычетом обратился Власов В.В, то есть фактически Новикова добровольно отказалась от реализации права на налоговую льготу по отношению к этой недвижимости.
Изначально требование о предоставлении налогового вычета было подано Власовым В.В. сразу после приобретения квартиры в 2004 году, последующие обращения являлись необходимостью, поскольку за один год вычет не был возвращен в полном объёме.
Заявленное требование Новиковой Е.В. к Власову В.В. о взыскании суммы налогового вычета, полученного как неосновательное обогащение, является необоснованным и удовлетворению не подлежит. Признание объекта недвижимости её личной собственностью не является безусловным основанием для признания налогового вычета неосновательным обогащением, и тем более взыскания его в пользу Новиковой Е.В., поскольку она не имеет право на получение налоговой льготы, принадлежащей другому налогоплательщику.
Основным предназначением налогового вычета является предоставление государством некой налоговой льготы непосредственно плательщик НДФЛ. Поскольку Новикова Е.В. своевременно не обратилась с соответствующим заявлением в налоговую инспекцию, не установила наличие у нее права воспользоваться налоговой льготой (оплата НЖФЛ), в настоящее время основания приобретения такого права отсутствуют.
Заслушав стороны, исследовав письменные доказательства, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения мирового судьи.
Судом установлено, что 08.10.1994 года между Новиковой Е.В. и Власовым В.В. зарегистрирован брак. В феврале 2007 года брачные отношения были фактически прекращены, стороны перестали вести совместное хозяйство. В период брака в 2003 году стороны приобрели, в том числе трехкомнатную <адрес>. В 2004 году право собственности на указанное жилое помещение для получения налогового вычета было оформлено на Власова В.В.
Апелляционным решением Промышленного районного суда г. Смоленска от 15.02.2010 г., вступившим в законную силу, вышеуказанная квартира передана в собственность Новиковой Е.В.
Указанные обстоятельства подтверждаются письменными материалами дела и по существу сторонами не оспариваются.
В соответствии с ч.1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащения), за исключением случаев, предусмотренных 1109 настоящего Кодекса.
В силу пп.2 п.1 ст. 220 Налогового кодекса Российской Федерации налоговый вычет предоставляется в сумме фактически произведенных налогоплательщиком расходов на новое строительство либо приобретение на территории Российской Федерации жилого дома, квартиры или доли (долей) в них, земельных участков, предоставленных для индивидуального жилищного строительства и земельных участков, на которых расположены приобретаемые жилые дома, или доли (долей) в них.
Указанный имущественный налоговый вычет предоставляется налогоплательщику на основании письменного заявления налогоплательщика, а также платежных документов оформленных в установленном порядке и подтверждающих факт уплаты денежных средств налогоплательщиком по произведенным расходам (квитанции к приходным ордерам, банковские выписки о перечислении денежных средств со счета покупателя на счет продавца, товарные и кассовые чеки, акты о закупке материалов у физических лиц с указанием в них адресных и паспортных данных продавца и другие документы).
Как указано в Письме МНС РФ от 22.03.2002 года № АС-6-04/341 «О предоставлении имущественного налогового вычета», имущественный налоговый вычет предоставляется на основании письменного заявления налогоплательщика при подаче им налоговой декларации в налоговые органы по окончании налогового периода. Налоговым периодом признается календарный год (ст. 216 НК РФ).
В соответствии с положениями ст. 14 Федерального закона от 21.07.1997 года № 122 -ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» проведенная государственная регистрация возникновения и перехода прав на недвижимое имущество удостоверяется свидетельством о государственной регистрации права.
Это означает, что предоставление свидетельства о государственной регистрации права (или иного документа, удостоверяющего право собственности) на жилое помещение на момент заявления льготы (подачи декларации) является обязательным условием предоставления льготы налогоплательщику.
Как установлено в судебном заседании, Власовым В.В. в ИФНС по Промышленному району г. Смоленска для получения имущественного налогового вычета были представлены документы, подтверждающие приобретение жилья, в том числе договор № на долевое участие в строительстве кирпичного десятиэтажного дома по <адрес> в <адрес> (л.д.№), копия свидетельства о государственной регистрации права собственности на <адрес> (л.д.№).
Таким образом, у суда апелляционной инстанции не возникает сомнений относительно законности получения Власовым В.В. имущественного налогового вычета, поскольку Власов В.В. реализовал своё право на получение налоговой льготы в установленном законном порядке.
В силу п.п.3 и 5 п.1 ст.21 НК РФ налогоплательщики имеют право использовать налоговые льготы при наличии оснований и в порядке, установленном законодательством о налогах и сборах, а также своевременный возврат сумм излишне уплаченных налогов.
Как разъяснено в Письме Федеральной налоговой службы от 13.10.2006 года №ВЕ-9-04/132 «О предоставлении имущественного налогового вычета», положения п.п.1 п.1 ст. 23 НК РФ указывают на обязанность налогоплательщика уплатить законно установленные налоги, то есть при наличии законодательно определенной налоговой базы по конкретному налогу. По налогу на доходы физических лиц налоговая база определяется, в том числе с учетом имущественных налоговых вычетов, предусмотренных положениями ст. 220 НК РФ.
Таким образом, законодательство о налогах и сборах четко указывает на права и обязанности исключительно самого налогоплательщика- физического лица, не передавая или возлагая их на иных лиц, в том числе супругов.
Оформление свидетельства о праве собственности на какое - либо имущество на лицо, состоящее в браке, пусть и за счет совместно нажитых средств, не означает, что это имущество становится долевой или общей совместной собственностью супругов.
Это означает, что если при покупке квартира была оформлена в собственность только одного из супругов, другой супруг права на получение имущественного налогового вычета на приобретение такой квартиры не имеет.
В судебном заседании установлено, что <адрес> была приобретена сторонами в период брака, свидетельство о праве собственности было оформлено на Власова В.В., который в установленном законном порядке получил имущественный налоговый вычет на сумму 32 165руб. (л.д.№). Вышеуказанная квартира передана в собственность Новиковой Е.В., апелляционным решением Промышленного районного суда лишь 15.02.2010 года.
При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не усматривает в действиях Власова В.В. нарушение прав истицы.
Доказательств того, что Новикова Е.В. обоснованно требует взыскать с Власова В.В. сумму полученного им налогового вычета, суду апелляционной инстанции не предоставлено.
При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции находит решение мирового судьи законным, обоснованным и не подлежащим отмене.
В суде апелляционной инстанции Власовым В.В. заявлено требование о взыскании судебных расходов за оказание юридических услуг по составлению возражений на апелляционную жалобу Новиковой Е.В. в сумме 2 000 рублей.
В соответствии со ст.100 ГПК РФ подлежат возмещению заявленные расходы, но в разумных пределах в размере 500 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.328, 329 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ :
Решение мирового судьи судебного участка № 9 Промышленного района г.Смоленска от 17.11.2010 г. по иску Новиковой Е.В. к Власову В.В. о взыскании денежных средств вследствие неосновательного обогащения - оставить без изменения, а апелляционную жалобу Новиковой Е.В. - без удовлетворения.
Взыскать с Новиковой Е.В. в пользу Власова В.В. 500 рублей судебных расходов.
Определение вступает в законную силу с момента его провозглашения и обжалованию в кассационном порядке не подлежит.
Председательствующий В.В.Иванова