Дело № 11-60/2011
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ РЕШЕНИЕ
г.Смоленск 22 марта 2011 года
Промышленный районный суд города Смоленска
в составе:
председательствующего судьи Шахурова С.Н.,
при секретаре Шурыгиной В.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке апелляционного производства гражданское дело по иску Чивильгина Е.А. к Военному комиссариату Смоленской области о взыскании денежной компенсации за проезд с апелляционной жалобой Военного комиссариата Смоленской области на решение мирового судьи судебного участка № Промышленного района г.Смоленска от ДД.ММ.ГГГГ,
УСТАНОВИЛ:
Чивильгин Е.А. обратился в суд с иском к Военному комиссариату Смоленской области (далее по тексту - ВКСО) о взыскании выплаченной не в полном объеме денежной компенсации за проезд к месту лечения и обратно. В обоснование иска указал, что с 22.08.2000 является пенсионером Министерства обороны РФ. Санаторно-отборочной комиссией № Военного госпиталя Московского военного округа 04.08.2010 ему и двум членам его семьи предоставлены путевки для прохождения санаторно-курортного лечения в Военном санатории Московского военного округа «С» со сроком заезда в санаторий 05.08.2010. В выдаче проездных документов или денежных средств на проезд к месту санаторно-курортного лечения и обратно в Городском военном комиссариате было отказано на основании приказа Министра обороны РФ от 06.06.2001 №200. В санаторий следовали через г.Москва воздушным транспортом до аэропорта «Сочи» г.Адлер и обратно. Билеты на самолет по маршруту Москва-Адлер-Москва приобретены за счет собственных средств 05.08.2010. По прибытию из санатория, 03.09.2010 представил проездные документы в Городской военный комиссариат, где после утверждения суммы компенсации проезда в размере 70 890 руб. предоставил документы в Центр социального обеспечения Военного комиссариата Смоленской области. Проезд ответчиком оплачен лишь в сумме 54 401 руб. 70 коп., так как обратный перелет оплачен применительно к железнодорожному тарифу по маршруту Адлер-Смоленск и, соответственно, не оплачен проезд в автобусе из Москвы в Смоленск.
Просит взыскать с ответчика сумму невыплаченной денежной компенсации за проезд в размере 16 498 руб. 30 коп., индексацию с учетом уровня инфляции невыплаченных денежных средств с 09.09.2010 на день исполнения судебного решения.
Решением мирового судьи судебного участка № от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования Чивильгина Е.А. удовлетворены в части взыскания денежной компенсации за проезд в размере 16 488 руб. 30 коп.
Ответчик ВКСО с вышеуказанным решением мирового судьи не согласился, обратилась в суд с апелляционной жалобой, в которой указал, что действительно в соответствии с действующим законодательством Чивильгин Е.А. имеет право на проезд к месту лечения и обратно на безвозмездной основе один раз в год. Чивильгин и члены его семьи в установленный военно-врачебной комиссией срок для лечения с 05.08.2010 по 16.08.2010, должен был прибыть и убыть из санатория. Однако Чивильгин с членами своей семьи прибыл в санаторий в установленный срок, а убыл из санатория, по неизвестным причинам, позже положенной даты убытия (22.08.2010 вместо 16.08.2010). Чивильгину произведен расчет по кратчайшему пути к месту отдыха и обратно в сумме 54 401 руб. 70 коп., при этом путь следования Смоленск-Москва-Адлер возмещен согласно фактических затрат, а путь следования из санатория - по кратчайшему пути следования. Также указывает, что мировым судьей не в полном объеме исследованы имеющиеся в деле доказательства, а именно справка № от ДД.ММ.ГГГГ, в которой указано на наличие прямого железнодорожного сообщения по маршруту Адлер-Смоленск. Кроме того указывает, что истец знал о наличии прямого железнодорожного сообщения, однако без законных оснований осуществил перелет с места отдыха до г.Москва по средствам авиатранспорта. Просит суд решение мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ отменить и дело направить на новое рассмотрение.
Представитель ответчика - ВКСО - Городничев Ю.М. в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержал по вышеизложенным обстоятельствам, дополнительно пояснил, что Чивильгину Е.А. возмещены расходы на проезд к месту отдыха в полном объеме, поскольку путевка была предоставлена истцу за один день до отъезда. Иной возможности добраться к месту отдыха в срок, кроме как воздушным транспортом, у истца и его членов семьи не имелось. Поэтому истцу были возмещены расходы на автобус по маршруту Смоленск-Москва и расходы на перелет по маршруту Москва-Сочи (Адлер). Расходы же на обратный путь были возмещены истцу из расчета затрат на кратчайший путь следования по маршруту Адлер-Смоленск беспересадочным железнодорожным сообщением. Таким образом, истцу выплачена денежная компенсация за проезд к месту отдыха в полном объеме в соответствии с действующим законодательством.
Истец Чивильгин Е.А. в судебное заседание не явился, просил суд рассмотреть дело в свое отсутствие. В заявлении указал, что считает решение мирового судьи законным и обоснованным, а апелляционную жалобу необоснованной. Просил суд оставить решение мирового судьи в силе, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
При таких обстоятельствах, суд определил возможным рассмотреть дел в отсутствие истца в соответствии с ч.5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ).
Заслушав объяснения представителя ответчика, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.
Согласно п.5 ст.20 Федерального закона от 27.05.1998 №76-ФЗ «О статусе военнослужащих» (далее по тексту - Федеральный закон) офицеры, уволенные с военной службы по достижении ими предельного возраста пребывания на военной службе, состоянию здоровья или в связи с организационно-штатными мероприятиями, общая продолжительность военной службы которых в льготном исчислении составляет 20 лет и более имеют право на проезд на безвозмездной основе железнодорожным, воздушным, водным и автомобильным (за исключением такси) транспортом на стационарное лечение в соответствии с заключением военно-врачебной комиссии или в санаторно-курортные и оздоровительные учреждения и обратно (один раз в год). Такое же право на проезд имеют и члены семей указанных офицеров при следовании в санаторно-курортные и оздоровительные учреждения.
В силу п. 5 ст.2 Федерального закона к членам семей граждан, уволенных с военной службы, на которых распространяются указанные социальные гарантии, компенсации, относятся в частности: супруга и несовершеннолетние дети.
В соответствии с п. 1 и п.6 Постановления Правительства РФ от 20.04.2000 №354 «О порядке возмещения расходов, связанных с перевозкой военнослужащих, граждан, уволенных с военной службы, и членов их семей, а также их личного имущества», обязанность по возмещению расходов, связанных с проездом железнодорожным, воздушным, водным и автомобильным (за исключением такси) транспортом возложена на Министерство обороны РФ.
В судебном заседании установлено, что истец Чивильгин Е.А. является пенсионером Министерства обороны РФ с 22.08.2000.
Истцу, его супруге ФИО1 и несовершеннолетней дочери ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на основании рекомендации санаторно-отборочной комиссией Военного госпиталя Московского военного округа 04.08.2010 предоставлены путевки в санаторно-курортное учреждение - Военный санаторий Московского военного округа «С», с датой заезда в санаторий 05.08.2010 и по 16.08.2010.
К месту лечения семья Чивильгиных следовала по маршруту Смоленск-Москва автомобильным транспортом (автобус), Москва-аэропорт Внуково - аэроэкспрессом, Москва аэропорт Внуково-Адлер - воздушным транспортом, и обратно по маршруту санаторий «С» - Адлер - автомобильным транспортом (автобус), Адлер-Москва - воздушным транспортом, Москва-Смоленск - автомобильным транспортом (автобус). Для приобретения билетов к месту лечения и обратно истцом были затрачены личные денежные средства в размере 70 890 руб.
Ответчик компенсировал расходы истца на проезд к месту лечения и обратно в сумме 54 401 руб. 70 коп.
Указанные обстоятельства подтверждаются объяснениями представителя ответчика, а также письменными материалами дела: копией санаторного билета (л.д.30), копиями путевок (л.д.26-28), копиями проездных документов (л.д.31-38), копиями заявлений (л.д.25,23,20), копией справки РЖД (л.д.22), копией расчета (л.д.24), копией письма (л.д.7), копией извещения (л.д.19), копией выписки из лицевого счета (л.д.12).
Анализируя вышеперечисленные обстоятельства в совокупности с указанными нормами права, суд приходит к выводу, что Чивильгин Е.А. как пенсионер МО РФ и члены его семьи имеют право на проезд на безвозмездной основе к месту лечения.
Истец, заявляя исковые требования, ссылается на то обстоятельство, что ответчик необоснованно не возместил ему расходы на обратный путь исходя из стоимости проезда по кратчайшему маршруту следования, поскольку в силу действующего законодательства он имеет право на возмещение фактически понесенных затрат на проезд к месту лечения и обратно.
Разрешая заявленные истцом требования, суд исходил из следующего.
В силу п.1 Приказ Министра обороны РФ № 300 от 8 июня 2000 года "О мерах по выполнению постановления Правительства Российской Федерации №354 от 20 апреля 2000 "О порядке возмещения расходов, связанных с перевозкой военнослужащих, граждан, уволенных с военной службы, и членов их семей, а также их личного имущества" военным комиссарам приказано возмещать гражданам, уволенным с военной службы, и членам их семей (близким родственникам), имеющим право на бесплатный проезд, расходы связанные с приобретением проездных документов, после осуществления проезда, предъявления документов, подтверждающих фактические затраты по проезду в пределах норм.
Согласно п.п.2 и п.п.3 Приказа Минобороны РФ № 200 от 06.06.2001 «Об утверждении Руководства по оформлению, использованию, хранению и обращению с воинскими перевозочными документами в Вооруженных Силах Российской Федерации» усматривается, что государство в лице Минобороны РФ, при реализации такой социальной гарантии как оплата проезда к месту санаторно-курортного лечения, берет на себя обязательство по возмещению указанных расходов исходя из наличия прямого беспересадочного сообщения, а при отсутствии беспересадочного сообщения - с наименьшим количеством пересадок в соответствии с указателями пассажирских маршрутов в кратчайшем сообщении.
Как усматривается из материалов дела, продолжительность лечения истца и членов его семьи по санаторно-курортной путевке определена сроком с 05.08.2010 по 16.08.2010.
Истец убыл из военного санатория «С» 17.08.2010, а из аэропорта Сочи в г.Москву - 22.08.2010.
Из справки РЖД от ДД.ММ.ГГГГ № усматривается, что по состоянию на 16-20 августа 2010 года от станции Адлер до станции Смоленск были в ходу прямые поезда.
16, 18 и 20 августа 2010 года следовал поезд № сообщением «Адлер - Смоленск», 17 и 19 августа 2010 года следовал поезд № сообщением «Адлер - Калининград». Стоимость проезда в купейном вагоне обоих поездов составляла 3 611 руб. 90 коп.
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что на направлении Адлер - Смоленск в период времени с 16.08.2010 по 20.08.2010 имелось прямое беспересадочное сообщение железнодорожным транспортом.
Ответчик компенсировал расходы истца на проезд к месту лечения и обратно в сумме 54 401 руб. 70 коп., исключив из стоимости проезд по маршруту Адлер-Москва воздушным транспортом и Москва-Смоленск автомобильным транспортом (автобус), компенсировав затраты на проезд, исходя из стоимости железнодорожных билетов по маршруту Адлер-Смоленск.
Разница между фактическими расходами истца и суммой, выплаченной ответчиком в качестве компенсации, составила 16 488 руб. 30 коп.
При таких обстоятельствах, ответчик обоснованно осуществил оплату Чивильгину Е.А. расходов на проезд от Адлера до Смоленска, исходя из стоимости проезда по кратчайшему маршруту следования железнодорожным сообщением.
На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что мировым судьей неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, не исследована предоставленная ВКСО справка РЖД № о наличии прямого железнодорожного сообщения по маршруту «Адлер-Смоленск».
Таким образом, в соответствии с ч.1 ст.362 ГПК РФ решение мирового судьи судебного участка № Промышленного района г.Смоленска от ДД.ММ.ГГГГ в части удовлетворения требований истца о взыскании с ВКСО в пользу Чивильгина Е.А. денежной компенсации за проезд в размере 16 488 руб. подлежит отмене.
Руководствуясь ст.ст. 329, 330, 335 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Апелляционную жалобу Военного комиссариата Смоленской области удовлетворить.
Решение мирового судьи судебного участка № от ДД.ММ.ГГГГ по делу по иску Чивильгина Е.А. к Военному комиссариату Смоленской области о взыскании денежной компенсации за проезд, отменить.
Постановить по делу новое решение.
В удовлетворении исковых требований Чивильгина Е.А. к Военному комиссариату Смоленской области о взыскании денежной компенсации за проезд, отказать.
Апелляционное решение вступает в законную силу со дня его принятия.
Судья С.Н. Шахуров