Дело № 11-205/2010
АПЕЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
6 декабря 2010 года г.Смоленск
Промышленный районный суд города Смоленска
В составе:
Председательствующего (судьи) Захаровой С.С.
При секретаре Сидоренковой Е.В.,
Рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке апелляционного производства частную жалобу Шунькова С.Н. на определение мирового судьи судебного участка № 53 от 7 июля 2010 года,
УСТАНОВИЛ:
Решением мирового судьи судебного участка № 53 г. Смоленска от 01.06.2010 г. исковые требования Шунькова С.Н. удовлетворены частично. С ООО «Росгосстрах» в пользу Шунькова С.Н. взыскано страховое возмещение в сумме 21 768 руб. 42 коп, расходы, связанные с оплатой услуг эксперта, в сумме 3000 руб., оплата юридических услуг - 6000 руб., проценты на сумму иска согласно учетной ставе банковского процента (на момент вынесения решения суда), начиная с момента вступления решения суда в законную силу и по день его фактического исполнения, 453 руб. 07 коп. в возврат госпошлины, а всего 31 221 руб. 49 коп.
Определением мирового судьи судебного участка № 53 г. Смоленска от 07 июля 2010 г. Шунькову С.Н. отказано в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на названное решение мирового судьи.
В частной жалобе Шуньков С.Н. просит отменит данное определение мирового судьи, считая его незаконным, указывает, что срок на апелляционное обжалование решения суда попущен им по уважительной причине, поскольку копия решения была получена его представителем только 15.06.2010 г., апелляционная жалоба подана через 9 дней - 24.06.2010 г.
В судебном заседании представитель истца Колпаков Д.В. доводы, изложенные в частной жалобе, поддержал в полном объеме, дополнил, что решение суда исполнено полностью, апелляционная жалоба подана истцом, поскольку он не согласен с размером присужденных расходов на оплату услуг представителя (6000 руб. за 2 недели рассмотрения дела) а также считает, что судом допущена ошибка при подсчете госпошлины. По вопросу исправления арифметической ошибки истец к мировому судье не обращался.
Представитель ответчика ООО «Росгосстрах» Зелюченкова Н.Н. просила определение мирового судьи оставить без изменения, а частную жалобу истца - без удовлетворения.
Истец Шуньков С.Н. в судебное заседание не явился, однако его неявка в силу ст.112 ч.2 ГПК РФ не является препятствием к разрешению поставленного перед судом вопроса.
Заслушав объяснения сторон, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. 321 ГПК РФ апелляционная жалоба может быть подана в течение десяти дней со дня принятия решения суда в окончательной форме.
На основании ст. 199 ГПК РФ составление мотивированного решения суда может быть отложено на срок не более чем пять дней со дня окончания разбирательства дела.
Согласно ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, процессуальный срок может быть восстановлен.
При этом, как отметил Конституционный Суд РФ в Определении от 18.07.2006 г. № 308-О, под уважительными должны пониматься любые причины, которые действительно или с большой долей вероятности могли повлиять на возможность лица совершить соответствующее процессуальное действие (в данном случае - обратиться в суд с апелляционной жалобой).
Кроме того, Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении от 24.06.2008 г. № 12 «О применении судами норм Гражданского процессуального кодекса РФ, регулирующих производство в суде кассационной инстанции» разъяснил, что к уважительным причинам пропуска срока кассационного обжалования могут быть отнесены, в частности, случаи, когда копия решения суда получена стороной, не участвовавшей в судебном заседании, по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированной кассационной жалобы либо когда несоблюдение судом установленного ст. 199 ГПК РФ срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения, привело к невозможности подачи кассационных жалобы и представления в установленный для этого срок (пункт 9).
Названное разъяснение применимо и в случае пропуска срока апелляционного обжалования.
Из материалов дела усматривается, что в судебном заседании 01.06.2010 г. в присутствии представителя истца по доверенности Б. была оглашена резолютивная часть решения, ему разъяснен срок изготовления решения в окончательной форме и порядок его обжалования.
Мотивированное решение в окончательной форме принято 06.06.2010 г., 07.06.2010 г. его копия направлена ответчику, не участвовавшему в судебном заседании. По вступлении решения в законную силу 17.06.2010 г. Б. получил копию решения суда и исполнительный лист для самостоятельного исполнения.
Как пояснил представитель истца, Шуньков С.Н. знал о принятом судом решении, решение исполнено, взысканные судом денежные средства получены истцом в полном объеме.
Таким образом, поскольку Шуньков С.Н. был информирован о состоявшемся 01.06.2010 г. решении суда, исполнительные лист предъявлен к исполнению и фактически исполнен, что свидетельствует о согласии истца с принятым по делу решением, доказательств обратного, а также невозможности своевременно обратиться с апелляционной жалобой на решение суда не представлено, вывод мирового судьи об отсутствии оснований для восстановления пропущенного срока на апелляционное обжалование решения является правомерным.
Исходя из изложенного и руководствуясь ст.ст. 328-329 ГПК РФ, суд
О П Р Е Д Е Л И Л :
Определение мирового судьи судебного участка № 53 г. Смоленска от 7 июля 2010 г. об отказе в восстановлениипропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение мирового судьи судебного участка № 10 г.Смоленска от 01 июня 2010 г. оставить без изменения, а частную жалобу Шунькова С.Н. - без удовлетворения.
Судья С.С. Захарова