Дело № 11-83/2011
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Смоленск 07 апреля 2011 года
Промышленный районный суд города Смоленска
в составе:
председательствующего судьи Шахурова С.Н.
при секретаре Шурыгиной В.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке апелляционного производства гражданское дело иску Павлова В.М. к ЗАО «Райффайзенбанк» в лице операционного офиса «Смоленский» ЗАО «Райффайзенбанк» о признании недействительными условий кредитного договора, применении последствий недействительности в виде возврата денежных средств и компенсации морального вреда с апелляционной жалобой ЗАО «Райффайзенбанк» в лице операционного офиса «Смоленский» ЗАО «Райффайзенбанк» на решение мирового судьи судебного участка № от ДД.ММ.ГГГГ,
УСТАНОВИЛ:
Павлов В.М., уточнив требования, обратился в суд с иском к ЗАО «Райффайзенбанк» в лице операционного офиса «Смоленский» ЗАО «Райффайзенбанк» о признании недействительными условий кредитного договора, применении последствий недействительности в виде возврата денежных средств и компенсации морального вреда, сославшись на то обстоятельство, что ДД.ММ.ГГГГ с ответчиком заключен кредитный договор № и ему выдан кредит в размере 167 000 рублей, со сроком погашения 60 месяцев, с уплатой 24,64% годовых. В соответствии с условиями кредитования он обязался уплачивать Банку комиссию за обслуживание кредита ежемесячно в размере 484 руб. 30 коп. Комиссия выплачивается заемщиком в соответствии с графиком погашения кредита. За все время пользование кредитом Павловым В.М. уплачена комиссия за обслуживание кредита в сумме 13 560 руб. 40 коп. Поскольку, согласно действующему законодательству, Банк незаконно удерживал с него комиссию за ведение ссудного счета, тем самым нарушив его права как потребителя, просит суд признать недействительным условие кредитного договора №, заключенного между ним и ЗАО «Райффайзенбанк» в лице операционного офиса «Смоленский» ЗАО «Райффайзенбанк» ДД.ММ.ГГГГ и взыскать уплаченную комиссию за обслуживание кредита в размере 13 560 руб. 40 коп., а также 10 000 руб. компенсации морального вреда и штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере 50% от взысканной суммы.
Решением мирового судьи судебного участка № г. Смоленска исковые требования Павлова В.М. удовлетворены частично. Мировой судья признал недействительными условия кредитного договора (заявления на кредит) №, заключенного между Павловым В.М. и ЗАО «Райффайзенбанк» ДД.ММ.ГГГГ в части уплаты комиссии за обслуживание кредита ежемесячно. Взыскал с Банка в пользу истца в возврат уплаченной комиссии за обслуживание кредита 13 560 руб. 40 коп. и 3 000 руб. в счет компенсации морального вреда, а также госпошлину в размере 742 руб. 42 коп. в доход бюджета и 8 280 руб. 20 коп. - штраф за несоблюдение прав потребителя в добровольном порядке.
В апелляционной жалобе ЗАО «Райффайзенбанк» в лице операционного офиса «Смоленский» ЗАО «Райффайзенбанк» просит решение мирового судьи судебного участка № отменить, указав, что истцу был открыт расчетный счет, за обслуживание которого взималась ежемесячная комиссия. Кредитные средства были зачислены на указанный счет и получены истцом. Истец на стадии заключения договора обладал полной информацией о предложенной ему услуге, в том числе об условии, предусматривающем обязательное открытие и ведение ссудного счета за плату, при этом добровольно, в соответствии со своим волеизъявлением, принял на себя все права и обязанности, определенные договором.
Представитель ЗАО «Райффайзенбанк» в лице операционного офиса «Смоленский» ЗАО «Райффайзенбанк» Винель О.В. в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержала в полном объеме.
Истец Павлов В.М. с доводами апелляционной жалобы не согласился, просил суд оставить решение мирового судьи без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Согласно ст.328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ) суд апелляционной инстанции при рассмотрении апелляционных жалобы, представления вправе изменить решение мирового судьи или отменить его и принять новое решение.
В силу ч.1 ст.330 ГПК РФ решение мирового судьи может быть отменено или изменено в апелляционном порядке по основаниям, предусмотренным статьями 362 - 364 настоящего Кодекса.
Согласно п.3 ч.1 ст.362 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в кассационном порядке являются, в т.ч. несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела.
Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ч.1 ст.166 Гражданского кодекса РФ (далее по тексту - ГК РФ) сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).
В силу ст.168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.
В соответствии с ч.2 ст.167 ГК РФ при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке.
В судебном заседании установлено, что на основании заявления на кредит № от ДД.ММ.ГГГГ Павлову В.М. предоставлен кредит в размере 167 000 руб. с уплатой 24,64 % годовых сроком на 60 месяцев.
Обязательства по договору истцом исполняются надлежащим образом в соответствии с графиком погашения платежей.
Указанные обстоятельства подтверждаются пояснениями истца, письменными материалами дела: копией заявления на кредит (л.д.8), графиком платежей (л.д.11-12), копией Общих условий обслуживания счетов, вкладов и потребительских кредитов (л.д.15-26), копией справки по кредиту (л.д.27-30).
Истцом оспаривается законность условия кредитного договора, в соответствии с которым Банком открывается текущий счет, куда производится зачислением кредитных средств, и за обслуживание которого ежемесячно уплачивается комиссия в размере 484 руб. 30 коп., а всего за период действия договора - 13 560 руб. 40 руб.
Согласно п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Как разъяснено в п.1 постановления Пленума ВС РФ от 29.09.1994 № 7, отношения, вытекающие из договоров на оказание финансовых услуг, направленных на удовлетворение личных, семейных, домашних и иных нужд потребителя - гражданина, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, в том числе предоставление кредитов, регулируются нормами Закона РФ «О защите прав потребителей».
Согласно ст. 16 названного Закона запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.
Согласно ст.29 ФЗ РФ «О банках и банковской деятельности» кредитная организация вправе взимать комиссионное вознаграждение по операциям кредитной организации.
В соответствии с положениями ст.5 данного закона банки вправе совершать банковские операции, в том числе - открытие и ведение банковских счетов физических и юридических лиц.
В соответствии с положениями п.1 ст.845, п.1 ст.851 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету. В случаях, предусмотренных договором банковского счета, клиент оплачивает услуги банка по совершению операций с денежными средствами, находящимися на счете.
В силу п.2.1 Положения о порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения), утвержденного Центральным Банком Российской Федерации от 31.08.1998г. № 54-П, предоставление денежных средств физическим лицам осуществляется в безналичном порядке путем зачисления денежных средств на банковский счет клиента либо наличными денежными средствами через кассу банка.
Согласно Положению о Правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных па территории Российской Федерации (утвержденного Центральным Банком Российской Федерации от 26.03.2007г. № 302-П), действиями, которые обязан совершить банк для создания условий предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка), является открытие и ведение ссудного счета.
Для отражения в балансе банка кредитной задолженности банк обязан открыть ссудный счет, который по своей сути не является банковским счетом. При этом действия банка по открытию и обслуживанию ссудного счета не могут оплачиваться заемщиком.
Таким образом, мировой судья пришел к правильному выводу о том, что ссудные счета не являются банковскими счетами и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть, операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами.
Следовательно, действия банка по открытию и ведению такого счета, а также за обслуживание кредита ежемесячно нельзя квалифицировать как самостоятельную банковскую услугу, и условия кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ об оплате комиссии за обслуживание кредита в силу положений ч.1 ст.166, ст.168 ГК РФ являются ничтожными с момента заключения указанного договора и недействительны независимо от такого признания их судом.
Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель вправе требовать компенсацию морального вреда, причиненного ему вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя.
При определении размера компенсации морального вреда необходимо руководствоваться требованиями ст.151, 1101 ГК РФ и учитывать характер причиненных истцу нравственных страданий, длительность неисполнения законных требований потребителя, требования разумности и справедливости.
С учетом всех обстоятельств дела, мировой судья обоснованно оценил причиненный истцу нарушением его прав потребителя моральный вред в 3 000 руб.
Согласно п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
По правилам вышеприведенной нормы с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 50% суммы, взысканной судом в пользу Павлова В.М., т.е. 8 280 руб. 20 коп.
В силу ч.1 ст. 103 ГПК РФ с ЗАО «Райффайзенбанк» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 742 руб. 42 коп., от уплаты которой истец при подаче искового заявления освобожден.
С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции находит выводы мирового судьи соответствующими обстоятельствам дела, и оснований для отмены или изменения решения мирового судьи судебного участка № от ДД.ММ.ГГГГ не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 329, 330,198 ГПК РФ, суд
Определил:
Решение мирового судьи судебного участка № г.Смоленска ДД.ММ.ГГГГ по делу по иску Павлова В.М. к ЗАО «Райффайзенбанк» о признании недействительными условий договора, применении последствий недействительности в виде возврата денежных средств и компенсации морального вреда оставить без изменения, а апелляционную жалобу ЗАО «Райффайзенбанк» - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и обжалованию в кассационном порядке не подлежит.
Судья С.Н. Шахуров