А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
Город Смоленск 23 марта 2011 года
Апелляционная инстанция Промышленного районного суда г. Смоленска
В составе председательствующего судьи Ивановой В.В.,
при секретаре Сидоренковой Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гоглачева С.М. к Военному комиссариату Смоленской области о взыскании денежной компенсации за проезд, с апелляционной жалобой Военного комиссариата Смоленской области на решение мирового судьи судебного участка № 11 от 27.12.2010г.,
У С Т А Н О В И Л:
Гоглачев С.М. обратился к мировому судье с иском к Военному комиссариату Смоленской области о взыскании денежной компенсации за проезд к месту оздоровительного отдыха. В обоснование иска указал, что является пенсионером Министерства обороны РФ. В связи с невозможностью получения путевок от Минобороны РФ за их отсутствием, санаторно-курортная комиссия поликлиники организация 1 предложила приобрести путевку через турагентство. Приобрел в агентстве ООО «организация 2 за счет собственных денежных средств путевку № в санаторий организация 3 <адрес> с 16.09.2010 года по 26.09.2010 года. Расходы по проезду в оздоровительное учреждение и обратно составили 3322 руб. 20 коп. По возвращению в г.Смоленск обратился к ответчику за возмещением расходов на проезд, однако получил письменный отказ. Ссылаясь на п.5 ст.20 ФЗ «О статусе военнослужащих» просит взыскать с ответчика компенсацию за проезд в оздоровительное учреждение и обратно в размере 3322 руб. 20 коп.
Ответчик иск не признал.
Решением мирового судьи судебного участка №11 г.Смоленска от 27.12.2010г. исковые требования Гоглачева С.М. удовлетворены. С ответчика взыскана в пользу Гоглачева С.М. денежная компенсация за проезд в оздоровительное учреждение и обратно в 2010 году в размере 3 322 руб. 20 коп.
В своей апелляционной жалобе Военный комиссариат Смоленской области просит указанное решение мирового судьи отменить и дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции, указав следующее.
Гоглачев С.М. в соответствии с п.5 ст.20 Федерального Закона «О статусе военнослужащих» имеет право на медицинское обслуживание и право на проезд на безвозмездной основе в соответствии с заключением военно-врачебной комиссии или в санаторно-курортные и оздоровительные учреждения и обратно (один раз в год). Исходя из этого понятно, что для проезда к месту лечения и обратно необходимо направление, т.е. лечащий врач выдает направление на лечение или отдых, а на основании направления на лечение санаторно-отборочной комиссией выдается санаторно-курортная путевка нуждающемуся в лечении.
Мировым судом судебного участка № 11 при вынесении решения неправильно применены нормы процессуального права.
В силу п.5 ст.20 Федерального Закона «О статусе военнослужащих» №76-фз из которого понятно, что должно быть снование для лечения или отдыха, но у пенсионера МО РФ достаточного основания на получение санаторно-курортной путевки не было, раз её не выдали. В процессе судебного заседания пенсионер так же говорил о том, что путевку получить практически невозможно, но для получения путевки необходимо обратиться за выдачей её, но пенсионер даже не обращался.
Наряду с этим, согласно Постановления Правительства РФ от 20.04.2000г. №354 «О порядке возмещения расходов, связанных с перевозкой военнослужащих, граждан, уволенных с военной службы, и членов их семей, а так же их личного имущества» в котором четко сказано, что должно быть заключение военно-врачебной комиссии.
Вместе с тем, Приказом Министра обороны РФ №430 от 23.10.2007г. определен порядок санаторно-курортного обеспечения в вооруженных силах РФ. В I разделе определено, что направляются в санатории и дома отдыха только на основании медицинских показаний. В пункте 2 в очередной раз имеется подтверждение того, что для прохождения лечения необходимо заключение военно-врачебной комиссии. Отбор граждан нуждающихся в лечении, осуществляется санаторно-отборочной комиссией на основании рекомендации лечащего врача, но только по заявлению пенсионера, но в данном случае Гоглачев С.М. даже не обращался с заявлением за выдачей путевки (п.3).
В связи с этим я так же хочу обратить внимание и на такой не мало важный момент, что в п.21 прописано, что путевка без заключения санаторно-отборочной комиссии является недействительна, в данном случаи путевка не заверена организация 4.
Выше указанное Постановление Правительства РФ от 20.04.2000г. №354 «О порядке возмещения расходов, связанных с перевозкой военнослужащих, граждан, уволенных с военной службы, и членов их семей, а так же их личного имущества», в данном котором в п.6 четко сказано, что возмещать расходы на проезд. В связи с тем, что на путевке отсутствует заключение СОК, основание для возмещения расходов на проезд отсутствует.
В процессе судебного заседания истец неоднократно акцентировал внимание на выданную справку за № организация 1 да она имеется, но почему он не обратился с заявлением о выдаче санаторно-курортной путевки непонятно.
Приказом Министра обороны РФ от 06.06.2001г. №200 «Об утверждении Руководства по оформлению, использованию,...» определено, что для возмещения расходов на проезд на санаторно-курортное лечение необходимо представить заключение военно-врачебной комиссии, путевку в санаторно-курортное и оздоровительное учреждение и корешок к путевке (п.11).
Учитывая указанные обстоятельства, в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации осуществить выплату компенсации за проезд к месту отдыха и обратно по туристической путевке нет законных оснований.
Гоглачев С.М. в судебном заседании поддержал исковые требования, возражал против апелляционной жалобы. Просил оставить решение мирового судьи без изменения.
Представитель венного комиссариата Смоленской области Городничев Ю.М. в судебном заседании исковые требования не признал, апелляционную жалобу поддержал в полном объеме, просил решение мирового судьи отменить.
Выслушав стороны, исследовав письменные доказательства, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.
Согласно п.5 ст.20 Федерального закона от 27.05.1998 года №76-ФЗ «О статусе военнослужащих» (далее по тексту - Федеральный закон) офицеры, уволенные с военной службы по достижении ими предельного возраста пребывания на военной службе, состоянию здоровья или в связи с организационно-штатными мероприятиями, общая продолжительность военной службы которых в льготном исчислении составляет 20 лет и более имеют право на проезд на безвозмездной основе железнодорожным, воздушным, водным и автомобильным (за исключением такси) транспортом на стационарное лечение в соответствии с заключением военно-врачебной комиссии или в санаторно-курортные и оздоровительные учреждения и обратно (один раз в год). Такое же право на проезд имеют и члены семей указанных офицеров при следовании в санаторно-курортные и оздоровительные учреждения.
Аналогичные положения закреплены в Постановления Правительства РФ от 20.04.2000 года №354 «О порядке возмещения расходов, связанных с перевозкой военнослужащих, граждан, уволенных с военной службы, и членов их семей, а также их личного имущества» (далее по тексту - Постановление №354), согласно п.1 и 6 которого обязанность по возмещению расходов, связанных с проездом железнодорожным, воздушным, водным и автомобильным (за исключением такси) транспортом возложена на Министерство обороны РФ.
В судебном заседании установлено, что истец является пенсионером Министерства обороны РФ с 26.01.1990 года.
Согласно справке для получения путевки, выданной лечащим врачом поликлиники организация 1 истцу рекомендовано санаторно-курортное лечение.
04.09.2010 года истец приобрел в Турагентстве организация 2 туристическую путевку в центр лечения, отдыха и туризма «организация 3 (<адрес>) с 16.09.2010 года по 26.09.2010 года. Стоимость путевки включала в себя проживание и лечение
Стоимость проезда к месту оздоровительного отдыха и обратно железнодорожным транспортом составила 3322 руб. 20 коп.
Указанные обстоятельства подтверждаются письменными доказательствами: копией пенсионного удостоверения; справкой лечащего врача поликлиники организация 1 туристической путевкой № от 04.09.2010 года; железнодорожными билетами.
Проанализировав исследованные доказательства в совокупности, суд апелляционной инстанции, приходит к следующему убеждению.
В п.5 ст.20 Федерального закона закреплено право военных пенсионеров и членов их семей на безвозмездный проезд в санаторно-курортные и оздоровительные учреждения и обратно один раз в год.
Как следует из указанного положения Федерального закона, право на проезд в санаторно-курортные и оздоровительные учреждения и обратно на безвозмездной основе автомодельным (за исключением такси) транспортом предоставляется вне зависимости от каких-либо обстоятельств, а именно наличия заключения ВВК, типа оздоровительного учреждения, туроператора (турагентства) реализовавшего туристический продукт, количества дней пребывания в оздоровительном учреждении. Данное право предоставляется один раз в год и является социальной гарантией государства, предоставленной указанной категории граждан.
Истец, являясь лицом нуждающимся в санаторно-курортном лечении и необеспеченным данной социальной гарантией, ввиду невозможности ежегодно обеспечить санаторно-курортным лечением всех лиц указанной категории, не может быть лишен права на возмещение стоимости проезда в санаторно-курортное (оздоровительное) учреждение, пребывание в котором оплачено за счет собственных средств.
При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что истец имеет право на возмещение стоимости проезда к месту оздоровительного отдыха и обратно.
Ссылка представителя ответчика на ст.ст. 1,3,4,19,21 Приказа Минобороны РФ от 23.10.2007 года №430 «О порядке санаторно-курортного обеспечения в вооруженных силах Российской Федерации» как на основания отказа в удовлетворении требований истца несостоятельна, поскольку предметом данного спора является компенсация стоимости проезда к месту оздоровительного отдыха и обратно, а не компенсация стоимости пребывания в оздоровительном (санаторно-курортном) учреждении.
Доводы представителя ответчика о том, что в силу Федерального закона и Постановления №354 основанием для возмещения расходов на проезд к месту оздоровительного отдыха, санаторно-курортного лечения и обратно является заключение военно-врачебной комиссии, не основаны на нормах указанных нормативных актов.
Оценив все имеющиеся доказательства по делу, суд апелляционной инстанции находит, что мировым судьей правильно определены все обстоятельства, имеющие значение по делу, и применены нормы материального и процессуального права, а также полно и детально исследованы все имеющиеся в материалах дела и предоставленные доказательства.
На основании изложенного, решение мирового судьи судебного участка №11 г.Смоленска от 27.12.2010г. суд находит законным, обоснованным и не подлежащим отмене.
Руководствуясь ст.ст. 328, 330 ГПК РФ, суд
О П Р Е Д Е Л И Л:
Решение мирового судьи судебного участка №11 г.Смоленска 27.12.2010г. по иску Гоглачева С.М. к Военному комиссариату Смоленской области о взыскании денежной компенсации за проезд, оставить без изменения, а апелляционную жалобу Военного комиссариата Смоленской области - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий судья В.В.Иванова