А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
Город Смоленск 25 апреля 2011 года
Апелляционная инстанция Промышленного районного суда г. Смоленска
В составе председательствующего судьи Ивановой В.В.,
при секретаре Пыниковой А.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Федорова И.Д. к ОАО «Пробизнесбанк» о признании недействительными условий договора и взыскании неосновательно удержанных денежных средств, в сумме 3015 рублей, с апелляционной жалобой ОАО «Пробизнесбанк» на решение мирового судьи судебного участка № 53 от 03.02.2011г.,
У С Т А Н О В И Л:
Федоров И.Д. обратился к мировому судье с иском к ОАО «Пробизнесбанк» о признании недействительными условий договора и взыскании неосновательно удержанных денежных средств, в сумме 3015 рублей, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ОАО АКБ «Пробизнесбанк» был заключен кредитный договор № (далее -договор) на сумму 35 000 рублей, согласно которому кредитор открывает заемщику ссудный счет №, за обслуживание ссудного счета заемщик уплачивает кредитору 1000 рублей за ведение ссудного счета, 1715 рублей комиссии за выдачу кредита согласно, приложения № к кредитному договору №ф. В пункте 5.2.4 договора также предусмотрено взимание комиссии за досрочное погашение кредита, однако сумма комиссии не оговорена. В данном случае комиссия за досрочное погашение кредита составляет 300 рублей. Просит суд признать недействительными условия договора, предусматривающие взимание комиссий за выдачу кредита, ведение ссудного счета и досрочное погашение кредита, применить последствия недействительности ничтожных сделок и взыскать неосновательно удержанные комиссии за выдачу кредита в сумме 1715 рублей, за ведение ссудного счета в сумме 1000 рублей и за досрочное погашение кредита в сумме 300 рублей, а также компенсацию морального вреда в сумме 1000 рублей.
Ответчик иск не признал.
Решением мирового судьи судебного участка №53 г.Смоленска от 03.02.2011г. исковые требования Федорова И.Д. удовлетворены. С ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в пользу Федорова И.Д. взыскана комиссия за выдачу кредита в сумме 1715 рублей, за ведение ссудного счета в сумме 1000 рублей и за досрочное погашение кредита в сумме 300 рублей, а всего 3 015 рублей, а также компенсация морального вреда в сумме 1000 рублей.
В своей апелляционной жалобе ОАО АКБ «Пробизнесбанк» просит указанное решение мирового судьи отменить и принять по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований отказать, ссылаясь на то, что Банк считает, что судом при вынесении решения, которым исковые требования удовлетворены, нарушены нормы материального права по следующим основаниям:
Действительно ДД.ММ.ГГГГ между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и Федоровым И.Д. был заключен кредитный договор № на неотложные нужды (далее договор) согласно тарифному плану «Life - Classic», являющемуся приложением № к Правилам открытия, ведения и закрытия счетов физических лиц в ОАО АКБ «Пробизнесбанк», утвержденным распоряжением № от ДД.ММ.ГГГГ
Согласно заявлению о присоединении к правилам открытия, ведения и закрытия счетов физических лиц в ОАО АКБ «Пробизнесбанк», истец подтвердил свое согласие с условиями вышеупомянутых Правил и обязался выполнять их условия.
Согласно тарифному плану «Life - Classic», заемщик в обслуживание тарифного плана уплачивает в год 1000 рублей. Выплата комиссий за ведение и открытие ссудного счета по данному тарифу не предусмотрена, в договоре такая услуга Банка не оговорена, что подтверждается кредитным договором, графиком платежей, тарифным планом, хотя в решении мирового судьи денежная сумма в 1000 рублей именуется, как комиссия за ведение ссудного счета.
Стоимость услуг банка, а именно за пользование кредитом указана в графике платежей, являющимся Приложением № к кредитному договору и рассчитывается по приведенной в нем формуле. Истец был проинформирован с полной стоимостью кредита и не предоставлял каких- либо возражений и несогласий относительно каких -либо условий кредитного договора.
Условиями кредитного договора не установлено обязательное открытие счета клиента с взиманием комиссии за его ведение. Открытие счета клиенту в ОАО «АКБ «Пробизнесбанке» производится не в соответствии с условиями кредитного договора, а в соответствии с условиями договора об открытии и ведении счетов, который заключается клиентами в соответствии со ст.428 ГК РФ путем присоединения к правилам открытия, ведения и закрытия счетов физических лиц в ОАО АКБ «Пробизнесбанк».
Данная услуга по открытию счета предоставляется ОАО АКБ «Пробизнесбанком» бесплатно при выборе клиентом тарифного плана «Life - Classic».
Однако, Федоров И.Д. выбрал для обслуживания тарифный план «Life - Classic».
Согласно правил открытия, ведения и закрытия счетов физических лиц в ОАО АКБ «Пробизнесбанк», действующим с декабря 2007 года и утвержденным распоряжением № от ДД.ММ.ГГГГ у истца была возможность при заключении кредитного договора выбрать любой тарифный план из числа действующих на момент заключения кредитного договора.
Таким образом, выбор данного тарифного плана был осуществлен Федоровым И.Д. самостоятельно, он также был ознакомлен с тарифами, установленными в банке, в том числе с тарифным планом «Life - Classic», обслуживание по которому производится без взимания комиссий.
По мнению истца, банк неправомерно получил от заемщика в день заключения кредитного договора платеж, поименованный в договоре как «Плата за кредит» и рассчитанный в размере 4,9% от суммы кредита.
Операция по предоставлению кредитов является банковской операцией. Согласно ст.1 ФЗ «О банках и банковской деятельности»:
Банк кредитная организация, которая имеет исключительное право осуществлять в совокупности следующие банковские операции: привлечение во вклады денежных средств физических и юридических лиц, размещение указанных средств от своего имени и за свой счет на условиях возвратности, платности, срочности, открытие и ведение банковских счетов физических и юридических лиц.
Таким образом, законом установлен принцип платности в качестве обязательного принципа размещения кредитных средств.
Данная норма также корреспондирует норме, изложенной в п.1 ст. 423 ГК РФ, согласно которой: договор, по которому сторона должна получить плату или иное встречное предоставление за исполнение своих обязанностей, является возмездным….
Договор предполагается возмездным, если из закона, иных правовых актов, содержания или существа договора не вытекает иное.
Таким образом, в силу указанных норм, кредитный договор является возмездным.
В рамках указанного договора одна сторона (Банк) предоставляет другой стороне (заемщику) денежные средства (кредит) на определенный срок, и вправе в свою очередь получить от заемщика плату или иное встречное предоставление за пользование заемщиком средствами Банка.
В ст. 819 ГК РФ не содержится указания на то, что вознаграждение банка за пользование заемщиком кредитными средствами должно выражаться исключительно в уплате процентов.
Пунктом 1 данной статьи установлено, что денежные средства (кредит) предоставляются на условиях, предусмотренных договором.
В силу п.4 ст. 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон.
Таким образом, условие кредитного договора об обязанности заемщика уплачивать банку в течение срока кредита платежи не в форме процентов, а в иной форме, как, например, в форме «платы за кредит», закону не противоречит, поскольку закон не установил прямой запрещающей нормы такого рода.
Установленная условиями кредитного договора «плата за кредит» является единственной формой оплаты услуг банка. Плата за кредит рассчитывается по определенной формуле в зависимости от суммы кредита и срока, на который он предоставлен, и уплачивается в течение срока пользования кредитом, установленного в кредитном договоре. Обязательств по уплате заемщиком каких- либо иных платежей, в том числе процентов за пользование кредитом, кредитный договор на заемщика не возлагает.
В день заключения кредитного договора заемщиком была уплачена часть платы за кредит авансовая часть платы, которая составила 1715 руб. таким образом, указанный платеж является авансовой частью платы за пользование кредитом и не связан с оказанием каких- либо иных навязанных клиенту услуг, а не комиссией за выдачу кредита, как указано в решении мирового судьи.
При заключении кредитного договора, стороны определили размер и дату погашения ежемесячного очередного платежа в соответствии с графиком, установив в п.5.2.4, 5.6 договора последствия в случае нарушения заемщиком договора займа.
В связи с изложенным, взыскание с Федорова 300 руб. за нарушение сроков внесения кредита (процентов по кредиту) не противоречит закону и не ущемляет права потребителя (определение Высшего Арбитражного сура РФ от 21.12.2009 г. № ВАС-7171/09).
Кроме того, как и в случае с денежной выплатой в размере 1000 рублей, правила открытия, ведения и закрытия счетов физических лиц в ОАО АКБ «Пробизнесбанк», не являются договором и не содержат существенных его условий.
В связи с тем, что Банком никакие права истца не нарушены, вина Банка отсутствует перед заемщиком, то не может идти речи о возврате Федорову И.Д. «неосновательно удержанных» денежных средств в сумме 3015 рублей, а также о взыскании с Банка в качестве компенсации морального вреда денежных средств в сумме 1000 рублей, так как в силу ст. 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» моральный вред причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) на основании договора с ним, его прав, предусмотренных федеральным законом и нормативными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, возмещается причинителем вреда только при наличии вины.
Также истцом в суд не предоставлено доказательств того, что кредит в сумме 35 000 руб. был направлен на удовлетворение личных, семейных, домашних нужд.
Невозможно согласиться и с выводами суда о том, что условия кредитного договора фактически навязаны гражданину банком, и гражданин не имеет возможности повлиять на его содержание.
У банка не имеется, как, впрочем, и у истца доказательств того, что истец обращался в банк с какими - либо предложениями, заявлениями, ходатайствами.
Истец ни в судебном заседании, ни в исковом заявлении, не указал конкретно, какие пункты кредитного договора нарушают его права, как потребителя.
В судебном заседании Федоров И.Д. апелляционную жалобу не признал, просил решение мирового судьи оставить без изменения, так как считает его законным и обоснованным.
Представитель ОАО АКБ «Пробизнесбанк» Меньшенина С.Ю. в судебном заседании апелляционную жалобу поддержала в полном объеме, просила решение мирового судьи отменить, а апелляционную жалобу удовлетворить
Выслушав объяснения сторон, исследовав письменные доказательства, суд апелляционной инстанции, приходит к следующим выводам.
В судебном заседании установлено, что 25 ноября 2009 года между Федоровым И.Д. и ОАО АКБ «Пробизнесбанк» заключен кредитный договор № (далее договор), согласно которому, банк предоставил Федорову И.Д. кредит на неотложные нужды в сумме 35 000 рублей на срок 24 месяца с даты фактической выдачи кредита.
В силу п.1.3 договора плата за пользование кредитом указывается в графике платежей, оформленной по форме Приложения 1 к договору, которое является неотъемлемой частью договора.
Из вышеуказанного графика платежей видно, что 25 ноября 2009 года Федоров И.Д. должен уплатить 1715 рублей, проходящих по графе «плата за пользование кредитом» и 1000 рублей проходящих по графе «иные платежи», которые могут включать в себя оплату тарифного плана на условиях, оформленных с клиентом отдельным договором. Далее в график платежей включены ежемесячные платежи по кредиту и проценты за пользование кредитом по 25.11.20011 года.
Из копий приходных кассовых ордеров № от 25.11.2009 года видно, что Федоровым И.Д. внесено в кассу ОАО АКБ «Пробизнесбанк» 2 715 рублей.
С 21 декабря 2009 года по 23 апреля 2010 года Федоровым И.Д. ежемесячно вносились платежи по кредиту. Указанные обстоятельства подтверждаются копиями приходных кассовых ордеров (л.д.№).
Согласно п.5.2.4 договора в случае досрочного погашения кредита по инициативе заемщика, заемщик обязуется оплатить банку комиссию за изменение договора, перерасчет графика платежей и пр.
23 апреля 2010 года Федоровым И.Д. данный кредит погашен досрочно в сумме 31 960 руб. 91 коп.
Согласно, расчета истца комиссия за досрочное погашение кредита составила 300 рублей.
В соответствии с п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Согласно ст.29 ФЗ РФ «О банках и банковской деятельности» кредитная организация вправе взимать комиссионное вознаграждение по операциям кредитной организации.
Перечень банковских операций и сделок, совершаемых банками, содержится в ст.5 названного закона.
Обслуживание кредита не является самостоятельной банковской операцией либо сделкой.
В соответствии с положениями п.1 ст.845, п.1 ст.851 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету. В случаях, предусмотренных договором банковского счета, клиент оплачивает услуги банка по совершению операций с денежными средствами, находящимися на счете.
В силу п.2.1 Положения о порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения), утвержденного Центральным Банком Российской Федерации от 31.08.1998г. № 54-П, предоставление денежных средств физическим лицам осуществляется в безналичном порядке путем зачисления денежных средств на банковский счет клиента либо наличными денежными средствами через кассу банка.
В силу ст. 5 Закона открытие и ведение банковских счетов физических и юридических лиц, а также кассовое обслуживание физических и юридических лиц являются самостоятельными банковскими операциями.
В соответствии со ст. 29 Закона процентные ставки по кредитам и (или) порядок их определения, в том числе определение величины процентной ставки по кредиту в зависимости от изменения условий, предусмотренных в кредитном договоре, процентные ставки по вкладам (депозитам) и комиссионное вознаграждение по операциям устанавливается кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Следовательно, комиссионное вознаграждение устанавливается банком только по банковским операциям, а все расходы банка, связанные с выдачей кредита, включаются в процентную ставку.
Таким образом, взимание комиссий за ведение ссудного счета, за выдачу кредита и досрочное погашение кредита является незаконным и противоречащим нормам действующего законодательства.
В соответствии с положениями п.1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.
Свобода гражданско - правовых договоров в ее конституционно - правовом смысле предполагает соблюдение принципов равенства и согласования воли сторон.
Кредитный договор не является публичным договором в смысле положений ст. 426 ПК РФ,
Вместе с тем, условия любого кредитного договора фактически навязаны гражданину банком, и гражданин не имеет возможности повлиять на его содержание.
Поскольку включение ответчиком в договор условий о взимании комиссий, как следует из письменных возражений представителя ответчика и его объяснений в суде, за открытие и обслуживание счета в сумме 1000 рублей, а также иных платежей в сумме 1715 рублей, которые фактически были уплачены за выдачу кредита, и досрочное погашение кредита в сумме 300 рублей, ущемляет установленные законом права потребителя и противоречит требованиям закона, данное условие договора в силу ст. 168 ГК РФ является ничтожным.
Согласно ст. 180 ГК РФ недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части.
Как разъяснено в п.1 постановления Пленума ВС РФ от 29.09.1994г. № 7, отношения, вытекающие из договоров на оказание финансовых услуг, направленных на удовлетворение личных, семейных, домашних и иных нужд потребителя - гражданина, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, в том числе предоставление кредитов, регулируются нормами Закона РФ «О защите прав потребителей».
Согласно ч.1 ст. 16 названного Закона условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме.
Следовательно, единовременное взимание с истца комиссий за ведение ссудного счета, за выдачу кредита и досрочное его погашение является недействительной с момента заключения кредитного договора, то есть с 25 ноября 2011 года.
Следовательно, уплаченные денежные средства в сумме 3015 рублей подлежат бесспорному возврату истцу.
Таким образом, требования Федорова И.Д. являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.
В силу ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
В соответствии со ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Её размер определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размере компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
Из вышеизложенного, сумму компенсации морального вреда, исходя из требований разумности и справедливости суд апелляционной инстанции, считает необходимым удовлетворить в сумме 1000 рублей.
В силу ч.1 ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден.
Оценив все имеющиеся доказательства по делу, суд апелляционной инстанции находит, что мировым судьей правильно определены все обстоятельства, имеющие значение по делу, и применены нормы материального и процессуального права, а также полно и детально исследованы все имеющиеся в материалах дела и предоставленные доказательства.
На основании изложенного, решение мирового судьи судебного участка №53 г.Смоленска от 03.02.2011г. суд находит законным, обоснованным и не подлежащим отмене.
Руководствуясь ст.ст. 328, 330 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Решение мирового судьи судебного участка №53 г.Смоленска 03.02.2011г. по иску Федорова И.Д. к ОАО «Пробизнесбанк» о признании недействительными условий договора и взыскании неосновательно удержанных денежных средств, в сумме 3015 рублей, оставить без изменения, а апелляционную жалобу ОАО «Пробизнесбанк» - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий судья В.В.Иванова