Мировой судья Матвеев С.А.

Дело № 11-102/11

                                   АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

30 марта 2011 года                                                    г. Смоленск

                                Промышленный районный суд г. Смоленска

в составе

председательствующего судьи       З.И. Александровой,

при секретаре                                   А.В. Федоровой,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Абрамова В.А. на определение мирового судьи судебного участка № 9 г. Смоленска от 13.01.2011г.,

                                                             установил:

Абрамов В.А. обратился к мировому судье судебного участка № 9 с иском к ОАО «Сбербанк России» о признании пунктов кредитного договора недействительными, взыскании денежных средств и компенсации морального вреда.

Определением мирового судьи от 13.01.2011г. исковое заявление Абрамова В.А. оставлено без движения, так как истцом к иску не приложен документ, подтверждающий уплату комиссии за открытие и ведение ссудного счета в размере 3000 руб. Мировым судьей предложено исправить недостатки искового заявления.

В частной жалобе Абрамов В.А. просит определение мирового судьи от 13.01.2011г. отменить, ссылаясь на то, что им к исковому заявлению приложен кредитный договор от 03.11.2004, из содержания которого следует, что он не смог бы получить кредит, не оплатив перед этим комиссию за его предоставление.

В судебное заседание Абрамов В.А., будучи извещенным о времени и месте рассмотрения жалобы, не явился.

Руководствуясь п. 5 ст. 167 ГПК РФ, суд находит возможным рассмотреть жалобу по существу в отсутствие заявителя.

Изучив доводы частной жалобы, исследовав письменные материалы, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 3 ст. 334 ГПК РФ суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, вправе отменить определение мирового судьи полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с выводом мирового судьи об оставлении искового заявления без движения по причине не предоставления заявителем копии документа, подтверждающего уплату комиссии за открытие и ведение ссудного счета.

Абрамовым В.А. к исковому заявлению приложен кредитный договор, из содержания которого следует, что выдача кредита производится после уплаты заемщиком единовременного платежа в размере 2,5% от суммы кредита за обслуживание ссудного счета. Данный договор, подписан обеими сторонами, что свидетельствует о наличии между ними взаимных прав и обязанностей по нему, иные же доказательства, в обоснование заявленных требований истец вправе представить непосредственно в судебное заседание.

На основании вышеизложенного, суд находит, что частная жалоба Абрамова В.А. подлежит удовлетворению, а определение мирового судьи - отмене.

Руководствуясь ст. ст. 224- 225, 334 ГПК РФ, суд

                                                           определил:

Частную жалобу Абрамова В.А..

Определение мирового судьи судебного участка № 9 г.Смоленска от 13.01.2011 отменить, исковое заявление Абрамова В.А. к ОАО «Сбербанк России» направить тому же мировому судье для разрешения со стадии принятия заявления к производству.

      Определение вступает в законную силу с момента его провозглашения и обжалованию в кассационном порядке не подлежит.

Судья:                                                           З.И. Александрова