Мировой судья Матвеев С.А. Дело № 11-87/11 Апелляционное решение Именем Российской Федерации 29 марта 2011 года г. Смоленск Промышленный районный суд г. Смоленска в составе председательствующего судьи З.И. Александровой, при секретаре А.В. Федоровой, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гуторова В.В. к Администрации г. Смоленска, гаражно-строительному кооперативу «Спутник», третьему лицу - Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Смоленской области о признании права собственности на гараж, с апелляционной жалобой Гуторова В.В. на решение мирового судьи судебного участка № 9 г.Смоленска от 18.01.2011, установил: Гуторов В.В. обратился к мировому судье с иском к Администрации г. Смоленска, гаражно-строительному кооперативу «Спутник» (далее по тексту - ГСК «Спутник»), третьему лицу с вышеназванными требованиями, сославшись на то, что согласно постановлению главы администрации Промышленного района г. Смоленска от 01.02.2000 № ему был предоставлен земельный участок по <адрес> для установки металлического гаража. Гараж был установлен и согласно справке ГСК «Спутник» он является его собственником с 01.02.2000. Но зарегистрировать право собственности на гараж не может в связи с отсутствием в ГСК «Спутник» акта ввода в эксплуатацию гаражей. Просил суд признать за ним право собственности на одноэтажный гараж общей площадью №., находящийся по адресу <адрес> Ответчик - Администрация г. Смоленска возражала против удовлетворения исковых требований, указав что гараж был возведен как капитальное строение без соблюдения требований Гр.К РФ, а именно: не было получено разрешение на проектирование, а в дальнейшем и разрешение на строительство. Решением мирового судьи судебного участка № 9 Гуторову В.В. в удовлетворении исковых требований отказано. Не согласившись с решением суда, Гуторовым В.В. подана апелляционная жалоба, в которой он просит решение суда отменить в связи с нарушением норм материального и процессуального права, считает, что гараж был построен им в границах специально отведенного для этих целей земельного участка, также указывает что открыто владеет и пользуется установленным им гаражом, несет бремя его содержания, притязаний со стороны третьих лиц на данный объект не имеется. В силу приведенных обстоятельств, просит состоявшееся по делу решение мирового судьи отменить, принять новое решение об удовлетворении заявленных исковых требований. Истец Гуторов В.В. надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание в суд апелляционной инстанции не явился, обеспечив явку своего представителя. В судебном заседании апелляционной инстанции представитель истца <данные изъяты>. доводы жалобы поддержала. Ответчики - Администрация г. Смоленка и ГСК «Спутник», третье лицо- Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Смоленской области - явкусвоих представителейв судебное заседание не обеспечили, о дате и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Руководствуясь ч. 5 ст.167 ГПК РФ суд находит возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие указанных лиц. Заслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные доказательства, суд апелляционной инстанции приходит к следующему. В силу ст. 328 ГПК РФ суд апелляционной инстанции при рассмотрении апелляционной жалобы вправе изменить решение мирового суда или отменить его и принять новое решение. Согласно ч. 1 ст. 330, ч. 1 ст. 362 ГПК РФ основанием для отмены или изменения решения суда в апелляционной инстанции является неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела, нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права. Согласно ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом. Согласно ст. 219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации. В силу п.1,3 ст. 25 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ними» от 21.06.1997 № 122-ФЗ право собственности на созданный объект недвижимого имущества регистрируется на основании документов, подтверждающих факт его создания. В судебном заседании установлено, что Гуторов В.В. является членом ГСК «Спутник». Постановлением Главы администрации Промышленного района г. Смоленска от 01.02.2000 № за Гуторовым В.В. закреплено место под металлический гараж №. Факт отведения земельного участка истцу из земель, принадлежащих ГСК «Спутник», подтверждается кадастровой выпиской о земельном участке №, в которой указанно, что правообладателем, на праве постоянного (бессрочного) пользования, данного земельного участка является ГСК «Спутник». Согласно справке № № от 17.09.2010 и кадастрового паспорта СФ ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» гараж № ГСК «Спутник» поставлен на учет за Гуторовым В.В. на основании справки ГСК от 17.08.2010 и имеет общую площадь №. Указанные обстоятельства подтверждаются объяснениями представителя истца а также письменными материалами дела: копией членской книжки Гуторова В.В. (л.д. 7), копией справки ГСК «Спутник» (л.д. 8), копией постановления главы администрации Промышленного района г. Смоленска от 01.02.2000 № (л.д. 9), копией кадастрового паспорта (л.д. 10), копией справки ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» № от 17.09.2010 (л.д. 11), кадастровой выпиской о земельном участке от 21.03.2011 (л.д. 109-114). В соответствии с п. 1 ст. 222 Гражданского кодекса РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. В силу ст. 51 Гр.К РФ документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом является разрешение на строительство Согласно ст. 55 Гр.К РФ документом, который удостоверяет выполнение строительства капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, соответствие построенного объекта капитального строительства градостроительному плану земельного участка, а также проектной документации является разрешение на ввод объекта в эксплуатацию. В судебном заседании установлено, что установленный истцом гараж подпадает под признаки самовольной постройки, поскольку у истца отсутствует разрешение на его строительство и акт ввода в эксплуатацию спорного гаража, предусмотренные Градостроительным Кодексом РФ на период установки гаража в 2000 году. Как указанно в п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В учетом вышеизложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что, поскольку гараж установлен истцом на отведенном ему для этих целей земельном участке, находящемся в бессрочном пользовании ГСК «Спутник», и поставлен истцом на учет в ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ», а сохранение гаража не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, что в судебном заседании не оспаривается, истец надлежащим образом осуществляет оплату членских взносов, земельного налога за спорный гараж, открыто пользуется им, постольку суд находит возможным признать за Гуторовым В.В. право собственности на гараж. При таких обстоятельствах решение мирового судьи нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене с вынесением по делу нового решения. Руководствуясь ст.ст. 328, 330 ГПК РФ, суд решил: Решение мирового судьи судебного участка № 9 г.Смоленска от 18.01.2011 отменить. Вынести новое решение, согласно которому исковые требования Гуторова В.В. удовлетворить Признать за Гуторовым В.В. право собственности на одноэтажный гараж № общей площадью № кв.м. в гаражно-строительном кооперативе «Спутник», <адрес>. Апелляционное решение вступает в силу с момента его провозглашения и обжалованию не подлежит. Судья З.И. Александрова