Мировой судья Матвеев С.А.                                                                 Дело № 11-69/11

Апелляционное определение

23 марта 2011 года                                                г. Смоленск

Промышленный районный суд города Смоленска

в составе

председательствующего судьи З.И.Александровой,

при секретаре                                   А.В. Федоровой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Корюгова М.А. к ЗАО «Райффайзенбанк» о признании недействительными условий кредитного договора, применении последствий недействительности в виде возврата денежных средств и компенсации морального вреда, с апелляционной жалобой ЗАО «Райффайзенбанк» на решение мирового судьи судебного участка № 9 г.Смоленска от 01.11.2010г.,

установил:

Корюгов М.А. обратился к мировому судье с уточненным иском к ЗАО «Райффайзенбанк» (далее по тексту - Банк) с вышеназванными требованиями, в обоснование которых указал, что ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор с ответчиком и выдан кредит в размере 170000 руб., со сроком погашения 60 месяцев, с уплатой 16,5% годовых. С уплачиваемой в пользу банка суммы для погашения кредита с истца взималась плата за обслуживание ссудного счета, что, по его мнению, не законно. Просит суд признать недействительными условие кредитного договора, согласно которому на него возлагается обязанность оплаты комиссии за ведение ссудного счета, взыскать неосновательно удержанные денежные средства в размере 42160 руб., с начисление на данную сумму процентов за пользование чужими денежными средствами, начиная с 17.09.2007г., 10000 руб. - компенсацию морального вреда.

Решением мирового судьи судебного участка № 9 г.Смоленска от 01.11.2010г. исковые требования Корюгова М.А. удовлетворены частично.

В своей апелляционной жалобе ЗАО «Райффайзенбанк» просит указанное решение мирового судьи отменить как незаконное, ссылаясь на то, что Корюгову М.А. был предоставлен кредит в сумме 170000 руб. на срок до 17.08.2012 с обязательством уплаты 16,5 % годовых, а также уплаты комиссий Банка. Условиями кредитного договора предусмотрено, что для заемщика банк открывает ссудный счет. Между банком и заемщиком был согласован график погашения кредита, согласно которому размер комиссии за ведение расчетного счета ежемесячно составляет 1360 руб. Заемщик добровольно, собственноручно подписал кредитный договор, что является подтверждением осведомленности об условиях, изложенных в заявлении и Общих условиях, согласии с ними и принятии на себя обязанности их исполнения. Условия предоставления кредита являются публичными сведениями, находятся в прямом доступе в отделениях Банка, на официальном сайте Банка, то есть Заемщик обладал полной и исчерпывающей информацией об условиях предоставления и погашения кредита до момента заключения кредитного договора. Считает что, в нарушение постановления ВС РФ № 13 от 26.06.2008г. «О применении норм гражданского процессуального кодекса РФ при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции», взыскание судом с ответчика суммы страховой премии в размере 1330 руб. ни чем не мотивированно.

Корюгов М.А. и его представитель <данные изъяты> с апелляционной жалобой ответчика не согласились, в обоснование своей позиции сослались на доводы, изложенные в исковом заявлении.

В судебное заседание представитель ЗАО «Райффайзенбанк» <данные изъяты> подержала доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просила решение мирового судьи судебного участка № 9 г.Смоленска от 01.11.2010г. отменить, приняв по делу новое решение.

Согласно ст.328 ГПК РФ суд апелляционной инстанции при рассмотрении апелляционной жалобы, представления вправе оставить решение мирового судьи без изменения, жалобу без удовлетворения.

Исследовав письменные доказательства, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст.166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В силу ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

В соответствии с ч. 2 ст. 167 ГК РФ при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке.

В судебном заседании установлено, что на основании заявления Корюгова М.А. 17.08.2007 ОАО «Импексбанк» предоставило кредит в размере 170000 руб., сроком на 60 месяцев с уплатой 16,5 % годовых.

Кредитным договором предусмотрено открытие ссудного счета № с ежемесячной оплатой за его ведение в размере 1360 руб.

Свои обязательства по кредитному договору, в т.ч. в части уплаты единовременного платежа (тарифа) за обслуживание ссудного счета истец исполняет в полном объеме.

Изложенные обстоятельства подтверждаются копией заявления № (л.д. 15) и копиями квитанций (л.д. 17-37).

В обоснование заявленных требований истец ссылается на неправомерность взимания банком комиссии за открытие и обслуживание ссудного счета в виде единовременного платежа.

В соответствии с п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст.29 ФЗ РФ «О банках и банковской деятельности» кредитная организация вправе взимать комиссионное вознаграждение по операциям кредитной организации.

В соответствии с положениями ст.5 данного закона банки помимо заключения сделок также вправе совершать банковские операции, в том числе - открытие и ведение банковских счетов физических и юридических лиц.

В соответствии с положениями п.1 ст.845, п.1 ст.851 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету. В случаях, предусмотренных договором банковского счета, клиент оплачивает услуги банка по совершению операций с денежными средствами, находящимися на счете.

В силу п.2.1 Положения о порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения), утвержденного Центральным Банком Российской Федерации от 31.08.1998г. № 54-П, предоставление денежных средств физическим лицам осуществляется в безналичном порядке путем зачисления денежных средств на банковский счет клиента либо наличными денежными средствами через кассу банка.

Согласно Положению о Правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации (утвержденного Центральным Банком Российской Федерации от 26.03.2007г. № 302-П), действиями, которые обязан совершить банк для создания условий предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка), является открытие и ведение ссудного счета.

Таким образом, ссудные счета не являются банковскими счетами и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть, операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами. Ведение ссудного счета - обязанность банка, но не перед заемщиком, а перед Банком России, которая возникает в силу закона. Заемщик не имеет возможности каким-либо образом использовать ссудный счет.

Плата за открытие и ведение ссудного счета нормами ГК Российской Федерации, Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей», иными федеральными законами и другими нормативными правовыми актами Российской Федерации не предусмотрена.

Следовательно, действия банка по открытию и ведению такого счета нельзя квалифицировать как самостоятельную банковскую услугу.

Как разъяснено в п.1 постановления Пленума ВС РФ от 29.09.1994 г. № 7, отношения, вытекающие из договоров на оказание финансовых услуг, направленных на удовлетворение личных, семейных, домашних и иных нужд потребителя - гражданина, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, в том числе предоставление кредитов, регулируются нормами Закона РФ «О защите прав потребителей».

Согласно ч.1 ст.16 названного Закона условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме.

Следовательно, действия банка по взиманию комиссии за открытие и ведение ссудного счета применительно к п.1 ст.16 Закона о защите прав потребителей ущемляют установленные законом права истца, как потребителя.

Поскольку включение ответчиком в договор условия о взимании комиссии за открытие и ведение ссудного счета, ущемляет установленные законом права потребителя и противоречит требованиям закона, данное условие договора в силу ст.168 ГК РФ является ничтожным.

Согласно ст.180 ГК РФ недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части.

По убеждению суда, совершение кредитной сделки в отсутствие условия о взимании с заемщика единовременного платежа за открытие и ведение ссудного счета не препятствует исполнению иных обязательств сторон по кредитному договору, а сама сделка могла быть совершена в отсутствие спорного условия.

Следовательно, условие кредитного договора о том, что на заемщика возлагается обязанность оплаты комиссии за ведение ссудного счета, является ничтожным с момента заключения кредитного договора.

Таким образом, исходя из смысла ч.2 ст.167, ст.168 ГК РФ, уплаченная истцом сумма за открытие ссудного счета в размере 42160 руб., подлежит возврату истцу.

В силу п.1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

Учитывая, что в судебном заседании факт незаконного взимания, и, следовательно, незаконного пользования чужими денежными средствами нашел свое подтверждение, мировой судья обоснованно пришел к выводу об удовлетворении требований истца о начислении на сумму задолженности процентов, установленных ст.395 ГК РФ за период с 18.09.2007г. по день фактического исполнения решения суда.

Кроме того, в силу ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» требования истца о возмещении морального вреда также подлежат удовлетворению.

При определении размера компенсации морального вреда мировой судья правомерно исходил из положений ст.ст.151, 1101 ГК РФ, и, принимая во внимание характер причиненных истцу нравственных страданий, принципы разумности и справедливости, учитывая все обстоятельства дела, обоснованно взыскал с ответчика 3000 руб.

Оценив все имеющиеся доказательства по делу, суд апелляционной инстанции находит, что мировым судьей правильно определены все обстоятельства, имеющие значение по делу, и применены нормы материального и процессуального права, а также полно и детально исследованы все имеющиеся в материалах дела и предоставленные доказательства.

На основании изложенного, решение мирового судьи судебного участка № 9 г.Смоленска от 01.11.2010г. суд находит законным, обоснованным и не подлежащим отмене.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, суд

определил:

Решение мирового судьи судебного участка № 9 г. Смоленска 01.11.2010 по делу по иску Корюгова М.А. к ЗАО «Райффайзенбанк» о признании недействительными условий кредитного договора, взыскании денежных средств в возврат уплаченной комиссии за ведение ссудного счета, процентов за пользование чужими денежными средствами и возмещении морального вреда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения.

                                                Судья З.И. Александрова