А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Город Смоленск                                             17 мая 2011 года

Апелляционная инстанция Промышленного районного суда г. Смоленска

в составе председательствующего судьи Ивановой В.В.,

при секретаре Пыниковой А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лайковой О.Н. к ОАО «Акционерный банк «РОССИЯ» о взыскании суммы неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами и компенсации морального вреда, с апелляционной жалобой ОАО «Акционерный банк «РОССИЯ» на решение мирового судьи судебного участка №53 от 05.03.2011г.,

У С Т А Н О В И Л:

Лайкова О.Н. обратилась к мировому судье с иском к ОАО «Акционерный банк «РОССИЯ» о взыскании суммы неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами и компенсации морального вреда, указав в обосновании своих требований, что 08 декабря 2006 года между ней и ЗАО «Газэнергопромбанк», правопреемником которого является ОАО «Акционерный банк «РОССИЯ» был заключен кредитный договор № № (далее - договор), в соответствии с которым банк предоставил Лайковой О.Н. кредит в сумме 2 200 000 рублей. Согласно кредитному договору на Лайкову О.Н. возлагалась обязанность по уплате процентов: 16,5%- от даты, следующей за датой предоставления кредита до последнего числа месяца, в котором закладная выдана первоначальному залогодержателю; 12,5%- с первого числа месяца, следующего за месяцем выдачи закладной первоначальному залогодержателю, до даты окончания срока исполнения денежного обязательства. В расчет полной стоимости кредита включены платежи по погашению основного долга и уплате процентов по кредиту. Однако, 19 января 2007 года по требованию банка Лайковой О.Н. была уплачена комиссия за выдачу кредита в сумме 44000 рублей. Просит признать недействительным (ничтожным) условие кредитного договора № № от 08.12.2006 года в части взимания комиссии за выдачу кредита, взыскав с ОАО «АБ «РОССИЯ» комиссию за выдачу кредита в размере 44000 рублей с начислением на данную сумму процентов за пользование чужими денежными средствами с учетом ставки рефинансирования ЦБ РФ, начиная с 20.01.2007 года по день фактического исполнения решения суда, компенсацию морального вреда в сумме 5000 рублей и расходы на оплату юридических услуг в сумме 5000 рублей.

Ответчик иск не признал.

Решением мирового судьи судебного участка №53 г.Смоленска от 05.03.2011г. исковые требования Лайковой О.Н. удовлетворены частично. С ОАО «АБ «РОССИЯ» в пользу Лайковой О.Н. взыскана комиссия за выдачу кредита в сумме 44000 рублей с начислением на данную сумму процентов за пользование чужими денежными средствами с учетом ставки рефинансирования ЦБ РФ в размере 7,75% годовых, с 20 июля 2007 года по день фактического исполнения решения суда, компенсацию морального вреда в сумме 1000 рублей, а также судебные расходы по оплате юридических услуг в сумме 5000 рублей.

В своей апелляционной жалобе ОАО «АБ «РОССИЯ» просит указанное решение мирового судьи отменить и принять по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований отказать, ссылаясь на то, что мировым судьей неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, неправильно применены нормы материального права.

Постановлением Президиума ВАС РФ от 17.11.2009 г. № 8274 по делу №№ констатируется, что условие кредитного договора о том, что кредитор за открытие ссудного счета взимает платеж, не основано на законе и является нарушением прав потребителя.

Согласно ст. 168 ГК РФ, сделка, не соответствующая требованиям закона и иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Согласно ч. 1 ст.181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о применении последствии недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки. В судебном заседании установлено, что кредитный договор заключен 08.12.2006.

Денежные средства получены Лайковой О.Н. 08.12.2006, следовательно, днем начала исполнения кредитного договора следует считать 08 декабря 2006 года.

Таким образом, срок исковой давности (три года) по требованию о применении последствий недействительности условий кредитного договора истек 08 декабря 2009 года.

Исковое заявление подано Лайковой О.В. 31.01.2011, то есть за пределами срока исковой давности.

В соответствии со ст. 205 ГК РФ, в исключительных случаях, когда суд признает уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам связанным с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.д.) нарушенное право подлежит защите. Иных оснований для восстановления срока исковой давности закон не устанавливает.

Суд, в мотивировочной части решения, не указывает на конкретные обстоятельства, связанные с личностью истицы, а ссылается на то, что ст. 200 ГК РФ, в соответствии с которой, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своих прав. Истица узнала о нарушении своих прав из Постановления Президиума ВАС РФ от 17.11.2009. и до указанного момента предполагала добросовестность кредитора.

Согласно пункту 26 Пленума Верховного Суда Российской Федерации 12.11.2001 № 15 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации 15.11.2001 № 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и уважительных причин (если истцом является физическое лицо) для восстановления этого срока не имеется, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования именно по этим мотивам, поскольку в соответствии с абзацем вторым пункта 2 статьи 199 ГК РФ истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Факт наличия или отсутствия комиссии по кредитному договору является очевидным для заемщика независимо от степени его финансовой грамотности. Поэтому считаем, что срок исковой давности для данной категории дел следует исчислять с даты подписания потребителями конкретного кредитного договора, содержащего норму об уплате соответствующей комиссии.

Статья 4 ГК РФ прямо запрещает придание обратной силы актам гражданского законодательства. Условие кредитного договора о взимании комиссии за открытие и ведение ссудных счетов до вступления в силу указанного постановления ВАС РФ не нарушало норм гражданского законодательства. Более того, указанные комиссии применялись с ведома Банка России (п.2.1 Указаний ЦБ РФ от 13.05.2008 №2008-У).

Согласно Постановлению Пленума Верховного суда РФ от 20.12.1994 г. № 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" (далее - Постановление Пленума ВС РФ № 10) - под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности и т.д.) или нарушающие его личные неимущественные права, либо нарушающими личные имущественные права гражданина.

     Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья     либо     в     связи     с     заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

В соответствии с действующим законодательством одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя. Исключение составляют случаи, предусмотренные законом.

При вынесении решения, суду первой инстанции было необходимо установить факт причинения моральных страданий и установить вину Банка в их причинении.

Исполнение обязательств по кредитному договору, добровольно подписанному Лайковой О.Н., не может причинить нравственных страданий.

Кроме того, до подачи настоящего иска, истица не обращалась с требованием о возврате комиссии, мировым судьей установлено, что до выхода Постановления Президиума ВАС РФ от 17.11.2009, истица предполагала добросовестность кредитора, следовательно, моральных страданий быть не могло,

Удовлетворенное судом требование о взыскании юридических услуг Банк считает несоразмерным.

Представитель ОАО «АБ «РОССИЯ» Крупенев И.А.,в судебном заседании не признал исковые требования, апелляционную жалобу поддержал в полном объеме, просил решение мирового судьи отменить и принять по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований отказать.

Лайкова О.Н.,в судебное заседание не явилась, была уведомлена надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела.

Выслушав представителя ОАО «АБ «РОССИЯ» Крупенева И.А., исследовав письменные доказательства, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В судебном заседании установлено, 08 декабря 2006 года между Лайковой О.Н. и ОАО «Акционерный банк «РОССИЯ» был заключен кредитный договор № № (далее - договор), в соответствии с которым банк предоставил Лайковой О.Н. кредит в сумме 2 200 000 рублей. Согласно кредитному договору на Лайкову О.Н. возлагалась обязанность по уплате процентов: 16,5- от даты, следующей за датой предоставления кредита до последнего числа месяца, в котором закладная выдана первоначальному залогодержателю; 12,5% - с первого числа месяца, следующего за месяцем выдачи закладной первоначальному залогодержателю, до даты окончания срока исполнения денежного обязательства.

В соответствии с п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст.29 ФЗ РФ «О банках и банковской деятельности» кредитная организация вправе взимать комиссионное вознаграждение по операциям кредитной организации.

Перечень банковских операций и сделок, совершаемых банками, содержится в ст. 5 названного закона.

В соответствии с со ст.5 ФЗ «О банках и банковской деятельности» к банковским операциям относятся: привлечение денежных средств физических и юридических лиц во вклады (до востребования и на определенный срок), размещение привлеченных средств от своего имени и за свой счет, открытие и ведение банковских счетов физических и юридических лиц, осуществление расчетов физических и юридических лиц, в том числе банков - корреспондентов, по их банковским счетам, инкассация денежных средств, векселей, платежных и расчетных документов и кассовое обслуживание физических и юридических лиц, купля - продажа иностранной валюты в наличной и безналичной формах, привлечение во вклады и размещение драгоценных металлов, выдача банковских гарантий, осуществление переводов денежных средств по поручению физических лиц без открытия банковских счетов (за исключение6м почтовых переводов).

Обслуживание кредита, в которое входит и комиссия за выдачу кредита, не является самостоятельной банковской операцией либо сделкой.

В соответствии с положениями п.1 ст.845, п.1 ст.851 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету. В случаях, предусмотренных договором банковского счета, клиент оплачивает услуги банка по совершению операций с денежными средствами, находящимися на счете.

Согласно п.2.1 Положения о порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения), утвержденного Центральным Банком Российской Федерации от 31.08.1998г. № 54-П, предоставление денежных средств физическим лицам осуществляется в безналичном порядке путем зачисления денежных средств на банковский счет клиента либо наличными денежными средствами через кассу банка.

В силу ст.5 Закона открытие и ведение банковских счетов физических и юридических лиц, а также кассовое обслуживание физических и юридических лиц являются самостоятельными банковскими операциями.

В соответствии со ст. 29 Закона процентные ставки по кредитам и (или) порядок их определения, в том числе определение величины процентной ставки по кредиту в зависимости от изменения условий, предусмотренных в кредитном договоре, процентные ставки по вкладам (депозитам) и комиссионное вознаграждение по операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Следовательно, комиссионное вознаграждение устанавливается банком только по банковским операциям, а все расходы банка, связанные с выдачей кредита, включаются в процентную ставку.

Таким образом, взимание комиссии за резервирование денежных средств для выдачи кредита является незаконным и противоречащим нормам действующего законодательства.

В соответствии с положениямип.1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Свобода гражданско - правовых договоров в её конституционно - правовом смысле предполагает соблюдение принципов равенства и согласования воли сторон.

Кредитный договор не является публичным договором в смысле положений ст. 426 ГК РФ.

Вместе с тем, условия любого кредитного договора фактически навязаны гражданину банком, и гражданин не имеет возможности повлиять на его содержание.

Поскольку включение ответчиком в договор условий о взимании комиссии за выдачу кредита в сумме 44000 рублей, ущемляет установленные законом права потребителя и противоречит требованиям закона, данное условие договора в силу ст. 168 ГК РФ является ничтожным.

      Согласно ст. 180 ГК РФ недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения ее части.

      Как разъяснено в п.1 постановления Пленума ВС РФ от 29.09.1994г. № 7, отношения, вытекающие из договоров на оказание финансовых услуг, направленных на удовлетворение личных, семейных, домашних и иных нужд потребителя - гражданина, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, в том числе предоставление кредитов, регулируются нормами Закона РФ «О защите прав потребителей».

      Согласно ч.1 ст.16 названного Закона условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме.

     Следовательно, единовременное взимание с истицы комиссии за выдачу кредита является недействительной с момента заключения кредитного договора, то есть с 08.02.2006 года.

         Следовательно, уплаченные денежные средства в сумме 44 000 рублей подлежат бесспорному возврату истице.

        Таким образом, требования Лайковой О.Н. являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

         Согласно п.1 ст.395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.

         Учитывая, что в судебном заседании факт незаконного взимания, и следовательно, незаконного пользования чужими денежными средствами, нашел сове подтверждение, требование о начислении на сумму задолженности процентов, установленных ст. 395 ГК РФ суд апелляционной инстанции находит также подлежащим удовлетворению.

         Поскольку в судебном заседании установлено, что комиссия за выдачу кредита уплачивалась истицей единовременно 19.01.2007 г., проценты установленные ст. 395 ГК РФ, подлежат начислению на сумму 44000 рублей, начиная с 20.01.2007 г. по день фактического исполнения решения суда.

         По сведениям ЦБ РФ учетная ставка рефинансирования по состоянию на 31 января 2012 года (день подачи иска в суд) составляла 7,75 % годовых (указание ЦБ РФ от 31 мая 2010 года № 2450-У).

        Из договора от 26.01.2011 года между Винель О.В. и Лайковой О.Н. следует, что расходы Лайковой О.Н., связанные с оказанием ей юридической помощи, составили 5000 рублей. Согласно расписке от 26.01.2011 года Винель О.В. от Лайковой О.Н. получены денежные средства в сумме 5000 рублей, которые также подлежат взысканию с ответчика в полном объеме.

        В силу ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающим на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

        В соответствии со ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Её размер определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

        Определяя сумму компенсации морального вреда, суд апелляционной инстанции учитывает обстоятельства дела, причиненные Лайковой О.Н. нравственные и физические страдания и, исходя из требований разумности и справедливости суд апелляционной инстанции считает необходимым удовлетворить в сумме 1000 рублей.

          Правильным является решение мирового судьи и в части взыскания государственной пошлины.

Оценив все имеющиеся доказательства по делу, суд апелляционной инстанции находит, что мировым судьей правильно определены все обстоятельства, имеющие значение по делу, и применены нормы материального и процессуального права, а также полно и детально исследованы все имеющиеся в материалах дела и предоставленные доказательства.

На основании изложенного, решение мирового судьи судебного участка №53 г.Смоленска от 05.03.2011г. суд находит законным, обоснованным и не подлежащим отмене.

Руководствуясь ст.ст. 328, 330 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Решение мирового судьи судебного участка №53 г.Смоленска 05.03.2011г. по иску Лайковой О.Н. к ОАО «Акционерный банк «РОССИЯ» о взыскании суммы неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами и компенсации морального вреда, оставить без изменения, а апелляционную жалобу ОАО «АБ «РОССИЯ» - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья В.В.Иванова