дело №11-172 / 2011 О П Р Е Д Е Л Е Н И Е 28 апреля 2011 года Промышленный районный суд г.Смоленска В составе: председательствующегосудьи Селезеневой И.В., при секретаре Владимировой Е.С., рассмотрев частную жалобу Андреевой Т.А. на определение мирового судьи судебного участка №9 г.Смоленска от 14.03.2011 об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы, У С Т А Н О В И Л: Решением мирового судьи судебного участка №9 г.Смоленска от 12.01.2011 удовлетворены исковые требования СМУП «Вычислительный центр ЖКХ» к Андреевой Т.А., Андрееву А.М., Андрееву В.А. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг. Определением мирового судьи судебного участка №9 г.Смоленска от 14.03.2011 Андреевой Т.А. отказано в восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на данное решение. В своей жалобе Андреева Т.А. просит отменить указанное определение как незаконное, поскольку пропустила установленный процессуальный срок по уважительной причине, так как мотивированное решение мирового судьи от 12.01.2011 получила только 25.01.2011, и 28.01.2011 подала апелляционную жалобу на данное решение. Кроме того, о времени и месте судебного заседании по вопросу восстановления процессуального срока извещена в установленном порядке не была, поэтому участия в данном судебном заседании не принимала. В судебном заседании в суде апелляционной инстанции Андреева Т.А. доводы частной жалобы поддержала, указав, что присутствовала в судебном заседании при разрешении мировым судьей спора по существу, однако текст решения суда, а равно его резолютивная часть, по окончании судебного разбирательства оглашены не были. Копия решения мирового судьи была ею получена по почте. Самостоятельно за получением копии решения суда к мировому судье не обращалась, т.к. устно мировым судьей ей было разъяснено, что решение будет направлено в ее адрес почтой. Представитель СМУП «Вычислительный центр ЖКХ» Бодунова М.В. возражала против удовлетворения частной жалобы ответчика, полагая, что процессуальный срок на подачу апелляционной жалобы пропущен без уважительных причин. Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам. Отказывая в заявителю в восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу кассационной жалобы, мировой судья мотивировал свои действия тем, что Андреева Т.А. присутствовала в судебном заседании при оглашении решения суда 12.01.2011, и мировым судьей был разъяснен срок и порядок его обжалования. В соответствии со ст.334 ГПК РФ суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, вправе оставить определение мирового судьи без изменения, а жалобу без удовлетворения; отменить определение мирового судьи полностью или в части и разрешить вопрос по существу. Согласно ст.321 ГПК РФ апелляционная жалоба может быть подана в течение десяти дней со дня принятия мировым судьей решения в окончательной форме. Апелляционная жалоба Андреевой Т.А. на решение суда от 12.01.2011, поступила мировому судье судебного участка №9 г.Смоленска 28.01.2011, т.е. за пределами за пределами установленного срока апелляционного обжалования. В силу ч.1 ст.112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен. При этом, как отметил Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 18 июля 2006 года N 308-О, под уважительными должны пониматься любые причины, которые действительно или с большой долей вероятности могли повлиять на возможность лица совершить соответствующее процессуальное действие (в данном случае - обратиться в суд апелляционной инстанции). Кроме того, Пленум Верховного Суда Российской Федерации в Постановлении от 24.06.2008г. № 12 «О применении судами норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, регулирующих производство в суде кассационной инстанции» разъяснил, что к уважительным причинам пропуска срока кассационного обжалования могут быть отнесены, в частности, случаи, когда копия решения суда получена стороной, не участвовавшей в судебном заседании, по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированной кассационной жалобы либо когда несоблюдение судом установленного статьей 199 ГПК РФ срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения, привело к невозможности подачи кассационных жалобы и представления в установленный для этого срок (пункт 9). Из материалов дела усматривается, что в судебном заседании 12.01.2011 судом было принято решение по делу в окончательной форме, которое было оглашено сторонам с разъяснением срока и порядка его обжалования, что подтверждается протоколом судебного заседания (л.д.12-13). Вместе с тем, как следует из копии сопроводительного письма (л.д.16), 19.01.2011 сторонам по делу, в т.ч. Андреевой Т.А., мировым судьей была направлена копия решения от 12.01.2011. 28.01.2011 Андревой Т.А. на личном приеме была подана апелляционная жалоба на решение мирового судьи от 12.01.2001, зарегистрированная поступившей на судебный участок №9 г.Смоленска 31.01.2011, в которой также содержалась просьба заявителя о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы со ссылкой на уважительность причины его пропуска - получение копии решения суда почтой 25.01.2011, в подтверждение чего ею был приложен почтовый конверт с отметками отделения связи (л.д.22). 02.02.2011 определением мирового судьи апелляционная жалоба Андреевой Т.А. оставлена без движения с указанием устранить выявленные недостатки жалобы, а именно: уточнить дату обжалуемого решения в срок до 01.03.2011 (л.д.47). 04.02.2011 копия определения для сведения направлена Андреевой Т.А. 25.02.2011 Андреевой Т.А. исправлены недостатки апелляционной жалобы, указанные в определении мирового судьи от 02.02.2011. 14.03.2011 мировым судьей разрешено ходатайство Андреевой Т.А. о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы, в удовлетворении которой отказано ввиду отсутствия уважительности причины его пропуска. Анализируя представленные по делу доказательства, суд приходит к следующим убеждениям. Исходя из смысла ст.321 ГПК РФ течение срока для подачи апелляционной жалобы начинается на следующий день после дня принятия решения судом в окончательной форме. Днем принятия решения в окончательной форме признается день, когда в судебном заседании было объявлено решение, состоящее из вводной, описательной, мотивировочной и резолютивной частей. Следовательно, течение срока на подачу жалобы начинается на следующий день после составления мотивированного решения. Таким образом, закон связывает срок подачи апелляционной жалобы с днем принятия решения в окончательной форме. Согласно ст.199 ГПК РФ решение суда принимается немедленно после разбирательства дела, суд должен объявить его полностью, либо его резолютивную часть, в том же судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела. Мировой судья, отказывая Андреевой Т.А. в восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы, ссылался на ее участие в судебном заседании при принятии судом решения по данному спору, вместе с тем, дальнейшие действия мирового судьи по направлению сторонам копии мотивированного решения в порядке ст.214 ГПК РФ свидетельствуют о том, что решение в окончательной форме было принято мировым судьей лишь 19.01.2011. Непосредственно Андреевой Т.А. копия решения суда от 12.01.2011 была направлена почтой, согласно отметкам отделений почтовой связи, 24.01.2011, и получено последней 25.01.2011. Приведенные обстоятельства свидетельствуют о том, что до получения копии решения мирового судьи заявителю не было известно о сущности принятого судом решения, что исключало для нее возможность подачи апелляционной жалобы. Следовательно, с указанной даты (25.01.2011) подлежит исчислению срок обжалования решения суда, который истек 04.02.2011. Апелляционная жалоба Андреевой Т.А. поступила в канцелярию судебных участков Промышленного района г.Смоленска 28.01.2011, и зарегистрирована поступившей непосредственно на судебный участок №9 г.Смоленска 31.01.2011. В силу чего, причина пропуска заявителем срока на подачу апелляционной жалобы является уважительной, и оснований для отказа в его восстановлении у мирового судьи не имелось. Довод заявителя о том, что она не была уведомлена о месте и времени рассмотрения мировым судьей вопроса о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы не может быть принят во внимание, поскольку в материалах имеется копия судебного извещения от 28.02.2011 с указанием даты рассмотрения ходатайства 14.03.2011, и кроме того, в силу положений ч.2 ст.112 ГПК РФ неявка стороны в судебное заседание не является препятствием к разрешению судом поставленного вопроса. Также, суд апелляционной инстанции полагает необходимым отметить, что мировым судьей была нарушена последовательность принятия процессуальных решений по поступившей апелляционной жалобе Андреевой Т.А., поскольку основанием для принятия апелляционной жалобы является своевременность ее подачи, после уяснения судом данного обстоятельства, подлежит разрешению вопрос о соответствии поданной жалобы требованиям ст.322 ГПК РФ, о чем свидетельствует последовательность изложения процессуальных норм в главе 39 ГПК РФ. Действия же мирового судьи по оставлению апелляционной жалобы Андреевой Т.А. без движения ранее разрешения вопроса о соблюдении ею срока подачи жалобы, свидетельствуют о согласии мирового судьи с тем, что изначально апелляционная жалоба Андреевой Т.А. поступила к мировому судье в установленный Законом срок. При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции находит определение мирового судьи от 14.03.2011 подлежащим отмене. Руководствуясь ст.ст.333-335, 224, 225 ГПК РФ, суд О П Р Е Д Е Л И Л: Частную жалобу Андреевой Т.А. удовлетворить. Определение мирового судьи судебного участка №9 г.Смоленска от 14.03.2011 об отказе Андреевой Т.А. в восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение мирового судьи судебного участка №9 г.Смоленска от 12.01.2011 - отменить. Признать причину пропуска Андреевой Т.А. процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение мирового судьи судебного участка №9 г.Смоленска от 12.01.2011 уважительной и восстановить пропущенный срок. Апелляционную жалобу считать поданной своевременно. Гражданское дело по иску СМУП «Вычислительный центр ЖКХ» к Андреевой Т.А., Андрееву А.М., Андрееву В.А. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг возвратить мировому судье судебного участка №9 г.Смоленска для выполнения требований ст.325 ГПК РФ. Определение вступает в законную силу со дня его вынесения. Судья И.В.Селезенева