Дело № 11-161/2011

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

31 мая 2011 года г.Смоленск

Промышленный районный суд города Смоленска

в составе:

Председательствующего судьи                            Чернышова В.В.

при секретаре                                                         Лаптевой М.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке апелляционного производства гражданское дело по иску Бодина В.В. к ОАО «Акционерный Банк «Россия» о взыскании комиссии за ведение ссудного счета, процентов и компенсации морального вреда с апелляционной жалобой ОАО «Акционерный Банк «Россия» на решение мирового судьи судебного участка № г.Смоленска от 02.03.2011 г.,

УСТАНОВИЛ:

Бодин В.В. обратился в суд с иском к ОАО «Акционерный Банк «Россия» о взыскании комиссии за ведение ссудного счета, процентов и компенсации морального вреда, указав в обоснование своих требований, что 26.06.2008 г. между сторонами заключен кредитный договор, по условиям которого ответчик предоставил истцу кредит на приобретение автотранспорта в сумме 150000 руб. под 14% годовых на срок до 24.06.2011 г. Пунктом 1.3 кредитного договора предусматривается обязанность заемщика уплатить Банку единовременную комиссию за открытие ссудного счета в размере 2000 руб. не позднее даты выдачи кредита. Данный платеж истцом был внесен на счет в Банке. Считает, что взимание комиссии за открытие и ведение ссудного счета является нарушением ст.16 Закона РФ «О защите прав потребителей», в связи с чем просит суд взыскать с Банка в свою пользу сумму неосновательного обогащения в размере 2000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами с 26.06.2008 г. по день фактической выплаты долга, компенсацию морального вреда в сумме 3000 руб., а также расходы по оплате юридических услуг в сумме 5000 руб.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 заявленные требования в части не поддержала, указав, что комиссия за ведение ссудного счета Банком была перечислена истцу после обращения с настоящим иском в суд. Просила взыскать с ответчика расходы на оплату юридических услуг в сумме 5000 руб.

Решением мирового судьи судебного участка № г.Смоленска от 02.03.2011 г. с ОАО «Акционерный Банк «Россия» взысканы в пользу Бодина В.В. расходы, связанные с оплатой юридических услуг, в сумме 5000 руб.

В апелляционной жалобе ОАО «Акционерный Банк «Россия» просит решение мирового судьи отменить и принять новое решение, указав, что расходы на юридические услуги должны взыскиваться с учетом объема оказанных услуг, сложности и характера спора. Представителем истца подготовлено исковое заявление, основания которого определены позицией Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, принято участие в одном судебном заседании. Истцом не предоставлена калькуляция спорных расходов. В решении мирового судьи отсутствуют ссылки на документы, подтверждающие получение денежных средств.

В судебном заседании представитель ответчика Крупенев И.А. доводы апелляционной жалобы поддержал и пояснил, что мировым судьей необоснованно с Банка взыскано 5000 руб. в счет оплаты юридических услуг. Просит решение мирового судьи отменить и принять по делу новое решение, которым в удовлетворении требований о взыскании расходов по оплате юридических услуг отказать.

Истец Бодин В.В. и его представитель ФИО1 будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, об уважительности причин неявки суду не сообщили.

В силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, а также учитывая, что представитель ответчика настаивал на рассмотрении дела по существу в отсутствие истца и его представителя, суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Суд, заслушав объяснения представителя ответчика, исследовав письменные доказательства, приходит к следующим выводам.

На основании ч.1 ст. 88 ГПК судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся в том числе расходы на оплату услуг представителей (абз.6 ст. 94 ГПК РФ).

Согласно ч.1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе истца взыскиваются с ответчика (ч.1 ст. 101 ГПК РФ).

В судебном заседании установлено, что 30.11.2010 г. между Бодиным В.В. и Организация 1 заключен договор на оказание юридических услуг, по условиям которого последнее обязалось изучить представленные истцом документы, проинформировать о возможных вариантах решения проблемы, оказать помощь в сборе дополнительных документов, необходимых для написания искового заявления, подготовить их и направить в суд, осуществить представительство в судебном процессе. Стоимость указанных юридических услуг определена в размере 5000 руб. (л.д. 28).

По квитанции № от 30.11.2010 г. Бодиным В.В. по названному договору оплачено Организация 1 5000 руб. (л.д. 26).

04.02.2011 г. представителем истца подано исковое заявление и в указанный день, учитывая, что оно соответствует требованиям ст.ст. 131, 132 ГПК РФ, принято мировым судьей к производству и возбуждено гражданское дело (л.д. 1).

В судебном заседании, назначенном мировым судьей, по рассмотрению настоящего дела участие принял представитель истца (л.д. 29-30).

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции находит, что обязательства, предусмотренные вышеназванным договором, Организация 1 исполнило надлежащим образом, в связи с чем, требование истца о взыскании с ответчика, добровольно удовлетворившего заявленные Бодиным В.В. требования, расходов по оплате юридических услуг являются правомерными.

Определяя размер расходов на оплату услуг представителя, мировой судья, учитывая категорию и сложность настоящего гражданского дела, длительность его рассмотрения в суде первой инстанции (одно судебное заседание), а также требований разумности и справедливости, правомерно удовлетворил заявление истца по возмещению спорных расходов в полном объеме, а именно в сумме 5000 руб.

Ссылки ответчика на то, что в решении мирового судьи отсутствуют ссылки на документы, подтверждающие получение представителем от истца денежных средств, не могут быть приняты во внимание, поскольку несение расходов по оплате юридических услуг подтверждено истцом документально. При этом, какая-либо калькуляция по вышеназванным судебным расходам не предусмотрена действующим законодательством.

С учетом изложенного, решение мирового судьи судебного участка № г.Смоленска от 02.03.2011 г. является законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, суд

Определил:

Решение мирового судьи судебного участка № г.Смоленска от 02.03.2011 г. по делу по иску Бодина В.В. к ОАО «Акционерный Банк «Россия» о взыскании комиссии за ведение ссудного счета, процентов и компенсации морального вреда оставить без изменения, а апелляционную жалобу ОАО «Акционерный Банк «Россия» - без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья В.В. Чернышов