г. Смоленск дело № 11-147/2011 АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ 5 мая 2011 года Промышленный районный суд г.Смоленска Под председательством судьи Захаровой С.С., При секретаре Сидоренковой Е.В. Рассмотрев в открытом судебном заседании в апелляционном порядке гражданское дело по иску Комановой А.А. к Государственному учреждению - Смоленское региональное отделение Фонда социального страхования РФ о взыскании компенсации за непредоставленное санаторно-курортное лечение с апелляционной жалобой Комановой А.А. на решение мирового судьи судебного участка № г.Смоленска от ДД.ММ.ГГГГ, У С Т А Н О В И Л: Команова А.А. обратилась в суд с иском к ГУ - Смоленское региональное отделение Фонда социального страхования РФ о взыскании компенсации за неиспользованное санаторно-курортное лечение, указав, что является инвалидом второй группы по общему заболеванию, получателем государственной социальной помощи в виде набора социальных услуг, в связи с чем имеет право на обеспечение санаторно-курортным лечением за счет средств федерального бюджета. Несмотря на поданное в декабре 2009 года заявление с приложением необходимых документов, ответчик не предоставил ей в 2010 году путевку на санаторно-курортное лечение. Просила суд взыскать с ответчика стоимость путевки в размере 16 212 руб. Решением мирового судьи судебного участка № г.Смоленска от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении иска Комановой А.А. отказано. В апелляционной жалобе Команова А.А. просит отменить данное решение, считая его незаконным, поскольку ответчик нарушил предусмотренное ст. 11 ФЗ «О социальной программе защиты инвалидов в РФ» ее право на обеспечение санаторно-курортным лечением в связи с разработанной программой реабилитации после операционного вмешательства. Недостаточное финансирование расходов на реализацию данной меры социальной защиты инвалидов не освобождает Фонд от обязанности предоставить ей путевку в установленный законом срок. Команова А.А. в судебном заседании апелляционную жалобу поддержала в полном объеме, дополнительно пояснив, что заявление о предоставлении санаторно-курортного лечения подала ответчику ДД.ММ.ГГГГ, приложив все необходимые документы, позднее, летом 2010 года, дополнительно хотела представить документы для получения путевки в связи с перенесенной в 2010 году операцией и разработанной программой реабилитации, но они не были приняты. Путевкой в 2010 году она не обеспечена. Просит отменить решение суда первой инсмтанции и принять новое решение об удовлетворении иска. Представитель ответчика ГУ - Смоленское региональное отделение Фонда социального страхования РФ Юхновец О.И. в судебном заседании апелляционную жалобу не признала в полном объеме. Пояснила суду, чтопутевки на санаторно-курортное лечение приобретаются на целевые средства из федерального бюджета и право граждан на санаторно-курортное лечение законом поставлено в зависимость от объема денежных средств, предусмотренных на финансирование набора социальных услуг. Выделяемых денежных средств не достаточно для обеспечения всех заявителей путевками. Истица была поставлена на очередь ДД.ММ.ГГГГ под №1131. За 2010 Смоленским отделением Фонда социального страхования РФ получено и выдано 817 путевок, а поэтому вины ответчика в необеспечении Комановой А.А. путевкой в 2010 году не имеется, т.к. Смоленское отделение Фонда социального страхования РФ свои обязанности выполнило в пределах выделенных средств. Действующим законодательством не предусмотрена компенсация за непредоставленное санаторно-курортное лечение. В соответствии с ч.1 ст.330 ГПК РФ решение мирового судьи может быть отменено или изменено в апелляционном порядке по основаниям, предусмотренным статьями 362 - 364 настоящего Кодекса. При этом, согласно ч.1 ст.364 ГПК РФ нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для отмены решения суда первой инстанции только при условии, если это нарушение или неправильное применение привело или могло привести к неправильному разрешению дела. Выслушав объяснения сторон, исследовав письменные доказательства, суд апелляционной инстанции приходит к следующему выводу. В соответствии со ст.ст. 6.1, 6.2 ФЗ «О государственной социальной помощи» от 17.07.1999 № 178-ФЗ инвалиды имеют право на получение государственной помощи в виде набора социальных услуг, в состав социальных услуг включается предоставление при наличии медицинских показаний путевки на санаторно-курортное лечение. Предоставление инвалидам санаторно-курортного лечения в качестве меры социальной поддержки предусмотрено и ст.ст. 2, 9 ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» 24.11.1995 № 181-ФЗ. В судебном заседании установлено, что Команова А.А. является инвалидом второй группы бессрочно, что подтверждается копиями: справки МСЭ серии ВТЭ-301 № от ДД.ММ.ГГГГ, справки УПФ РФ в Ленинском районе г.Смоленска (л.д.8,9), и имеет право на бесплатное обеспечение при наличии медицинских показаний путевкой на санаторно-курортное лечение. ДД.ММ.ГГГГ Команова А.А. обратилась в Филиал № г. Смоленска Смоленского отделения Фонда социального страхования РФ с заявлением о предоставлении путевки на санаторно-курортного лечение, была поставлена на очередь на ее получение под № 1131. Согласно справки данного Филиала № в 2010 году Смоленским отделением Фонда социального страхования РФ было получено и выдано 817 путевок, соответственно Команова А.А. путевку не получила, но ее очередь перешла на 2011 год. Указанные обстоятельства подтверждаются: копиями уведомления от 22.12.2009 (л.д. 7), справок <данные изъяты> для получения путевки № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 17-19), справкой Филиал № г. Смоленска (л.д. 40). Обосновывая свое требование, истица ссылалась на то, что ответчик не предоставил ей путевку на санаторно-курортное лечение в 2010 году по заявлению, поданному в декабре 2009 года. Согласно п. 4 ст. 6 ФЗ «О бюджете фонда социального страхования Российской Федерации на период 2010 года и на плановый период 2011 и 2012 годов» от 28.11.2009 №292-ФЗ ФСС РФ осуществляет финансовое обеспечение оплаты стоимости путевок в санаторно-курортные учреждения, расположенные на территории РФ, со сроком пребывания не более 21 дня … за счет средств федерального бюджета в пределах межбюджетных трансфертов из федерального бюджета на указанные цели. В силу положений п.3 ст. 6.5 ФЗ «О государственной социальной помощи» № 178-ФЗ порядок финансирования расходов по оказанию гражданам государственной социальной помощи в виде социальных услуг устанавливается Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О порядке финансирования расходов по предоставлению гражданам государственной социальной помощи в виде набора социальных услуг и установления платы за предоставление государственной социальной помощи в виде набора социальных услуг…». Согласно п. 4 Правил финансового обеспечения расходов по предоставлению гражданам государственной социальной помощи в виде набора социальных услуг, утвержденных указанным Постановлением Правительства РФ № 864, финансирование расходов, связанных с предоставлением социальных услуг, осуществляется за счет средств, предусмотренных в федеральном бюджете на соответствующий год: Фонду социального страхования РФ - на реализацию мер социальной поддержки отдельных категорий граждан по предоставлению путевок на санаторно-курортное лечение и проезду на междугородном транспорте к месту лечения и обратно. Таким образом, обязательства Фонда по обеспечению санаторно-курортным лечением граждан ограничены объемом средств, выделенных из Федерального бюджета на оплату путевок, в силу чего обеспечить граждан, имеющих право на получение набора социальных услуг, путевками на санаторно-курортное лечение за пределами выделенных из федерального бюджета средств либо за счет иных средств (в том числе средств обязательного социального страхования) не представляется возможным в соответствии с действующим законодательством, поскольку такое право поставлено в зависимость от объема денежных средств, предусмотренных на финансирование набора социальных услуг. Учитывая, что в 2010 году ответчику было выделено 817 путевки, а номер очереди истицы составлял 1131, то непредоставление инвалиду путевки в этом году нельзя расценивать как нарушение ответчиком действующего законодательства. Оценивая вышеизложенное в совокупности, суд приходит к убеждению, что поскольку ни ФЗ «О государственной социальной помощи» №178-ФЗ от 17.07.1999, а равно другими Законами, регулирующими социальную защиту инвалидов, не предусмотрена возможность получения денежной компенсации взамен входящей в набор социальных услуг путевки на санаторно-курортное лечение, то оснований для удовлетворения требования о компенсации неиспользованного санаторно-курортного лечения в денежном эквиваленте не основано на Законе и удовлетворению не подлежит. Доводы Комановой А.А. в суде апелляционной инстанции об обязанности ответчика обеспечить ее санаторно-курортной путевкой в качестве меры реабилитации после перенесенной в 2010 году операции (ст. 11 ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации») и отказе ответчика принять соответствующие документы в подтверждение такого права, несостоятельны, поскольку при обращении в суд первой инстанции истица на эти обстоятельства не ссылалась, доказательств тому не представляла, основанием заявленных ею исковых требований было несоблюдение ответчиком норм ФЗ «О государственной социальной помощи» от ДД.ММ.ГГГГ № 178-ФЗ по предоставлению санаторно-курортной путевки по заявлению от ДД.ММ.ГГГГ, иные обстоятельства не были предметом рассмотрения суда первой инстанции. Из содержания же главы 39 ГПК РФ следует, что целью апелляционного разбирательства является проверка правильности решения суда с точки зрения законности и обоснованности, а полномочия суда апелляционной инстанции по установлению новых фактов предполагают определение тех обстоятельств, которые имели место до разрешения дела мировым судьей. Предмет доказывания в суде апелляционной инстанции не может быть отличным от предмета доказывания по делу в суде первой инстанции. Кроме того, суждение истицы о праве инвалида на денежную компенсацию путевки при нуждаемости в санаторно-курортном лечении согласно индивидуальной программе реабилитации основано на неправильном толковании норм закона. Так, в ст. 11 ФЗ «О социальной защите инвалидов в РФ» №181-ФЗ от 24.11.1995 указано, что если предусмотренное индивидуальной программой реабилитации техническое средство реабилитации либо услуга не могут быть предоставлены инвалиду или если инвалид приобрел соответствующее средство либо оплатил услугу за собственный счет, то ему выплачивается компенсация в размере стоимости технического средства реабилитации, услуги, которые должны быть предоставлены инвалиду. В то же время и в ст.9 данного Закона и в Распоряжении Правительства РФ №2347-р от 30.12.2005 «О федеральном перечне реабилитационных мероприятий, технических средств реабилитации и услуг, предоставляемых инвалиду» предусмотрено, что санаторно-курортное лечение относится к реабилитационным мероприятиям, тогда как услугами признаются: ремонт технических средств реабилитации, включая протезно-ортопедические изделия, содержание и ветеринарное обслуживание собак-проводников (путем выплаты ежегодной денежной компенсации), предоставление услуг по сурдопереводу. Таким образом, нормами ФЗ «О социальной защите инвалидов в РФ» № 181-ФЗ от 24.11.1995 также не предусмотрена возможность получения денежной компенсации взамен путевки на санаторно-курортное лечение. Суд апелляционной инстанции считает, что мировым судьей при разрешении дела правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, применены нормы материального и процессуального права, подлежащие применению. При таких обстоятельствах, оснований для отмены или изменения решения мирового судьи судебного участка № г. Смоленска от ДД.ММ.ГГГГ не имеется. Руководствуясь ст.ст. 328, 329, 225 ГПК РФ, суд О П Р Е Д Е Л И Л : Решение мирового судьи судебного участка № г.Смоленска от ДД.ММ.ГГГГ по иску Комановой А.А. к Государственному учреждению - Смоленское региональное отделение Фонда социального страхования РФ о взыскании компенсации за непредоставленное санаторно-курортное лечение оставить без изменения, апелляционную жалобу Комановой А.А.- без удовлетворения. Определение вступает в законную силу с момента его провозглашения и обжалованию в кассационном порядке не подлежит. Судья С.С. Захарова