Мировой судья Матвеев С.А. Дело № 11-238/2011 АПЕЛЛЯЦИОННОЕ РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 06 июня 2011 года г. Смоленск Промышленный районный суд города Смоленска в составе судьи З.И.Александровой, при секретаре Д.С. Журавлеве, рассмотрев в апелляционном порядке гражданское дело по иску Новикова И.В. к ООО «Эксист-Сеть» о расторжении договора купли-продажи, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, процентов, с апелляционной жалобой ООО «Эксист-Сеть» на решение мирового судьи судебного участка №9 г. Смоленска от 21.02.2011, установил: Новиков И.В. обратился в мировой суд с иском к ООО «Эксист-Сеть» о расторжении договора купли-продажи, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, процентов, указав в обоснование иска, что 28.09.2010 между ним и региональным представительством ответчика - магазином «Автозапчасти для иномарок» - заключен договор купли-продажи запасных частей на принадлежащую ему автомашину «Форд-Сиерра»: фильтра масляного, фильтра топливного, свечей накаливания, троса сцепления и двух приводных ремней. Он представил продавцу все необходимые документы для поиска и заказа запчастей, весь товар был полностью оплачен наличными деньгами. После получения товара и попытки установить запчасти на автомобиль в автосервисе выяснилось, что приводные ремни, масляный и топливный фильтры полностью не соответствуют типу двигателя автомашины и не могут быть на него установлены. 10.10.2010 он обратился в магазин к продавцу и потребовал расторжения договора купли-продажи, принятии товара. Однако продавец принял к возврату только приводные ремни, отказавшись принять топливный и масляный фильтры, мотивируя нарушением товарного вида упаковки, деньги за принятые приводные ремни он также возвращать отказался, пояснив, что деньги будут выданы на следующий день. Книгу жалоб и предложений ему предоставить отказались и предложили придти за книгой на следующий день. В результате он понес убытки, связанные с простоем транспортного средства и невозможностью его использовать. Просил суд расторгнуть договор купли-продажи и взыскать с ответчика оплаченную сумму стоимости масляного фильтра в размере 226,37 руб. и топливного фильтра в размере 131,79 руб. с начислением процентов по ставке рефинансирования ЦБ РФ, а также в счет компенсации морального вреда 50 000 рублей. Представитель ответчика ООО «Эксист-Сеть» заявленные требования не признал, указав, что 02.10.2010 согласно накладной был поставлен товар надлежащего качества в соответствии с заданными истцом критериями. При заказе истцу была предоставлена вся информация, предусмотренная ст. 10 Закона РФ «О защите прав потребителей», истцом не доказан факт продажи продавцом товара потребителю с недостоверной информацией. Решением мирового судьи судебного участка №9 от 21.02.2011г. исковые требования Новикова И.В. удовлетворены частично: расторгнут договор купли-продажи от 28.09.2010 на приобретение масляного и топливного фильтров, в пользу Новикова И.В. взыскана их стоимость в размере 358,16 руб. с начислением на указанную сумму процентов по ставке рефинансирования ЦБ РФ в размере 7,75%, начиная с 10.10.2010 по день реального исполнения решения суда; в счет компенсации морального вреда взысканы 25 000 руб. В остальной части иска отказано, в доход бюджета с ответчика взыскана госпошлина в размере 600 руб. Ответчик - ООО «Эксист-Сеть» с решение мирового судьи не согласилось, обратилось с апелляционной жалобой, в обоснование которой указало, что при вынесении решения мировым судьей не учтено то обстоятельство, что при оформлении заказа истцу была предоставлена вся необходимая информация, предусмотренная ст. 10 Закона РФ «О защите прав потребителей», касающаяся поставляемого товара и др. Истец, в свою очередь, предоставил неполную информацию об автомобиле, а именно: отсутствовали сведения о типе двигателя. Из-за отсутствия данных сведений невозможно было установить каталожные номера установленных на данном автомобиле деталей. Новикову И.В. было предложено предоставить точные полные данные либо оригинальный товар для правильного подбора товара, однако истец настоял на заказе товара на своё усмотрение и по своему выбору. 11.10.2010 ему возвращены денежные средства в размере 315 руб. за приводные ремни. Продавцом обоснованно отказано в возврате фильтров, поскольку возвращаемый товар имел нарушения товарного вида: на нем имелись явные следы установки и использования. Данные фильтры в судебном заседании мировым судьей не осматривались. Истцом не представлены доказательства причинения морального вреда, взысканный размер вреда не соответствует требованиям разумности и справедливости. Считает, что применение ст. 395 ГК РФ к данным правоотношениям необоснованно, поскольку не доказан факт незаконного удержания денежных средств. Просит решение мирового судьи отменить, в исковых требованиях отказать. В судебном заседании апелляционной инстанции представитель ответчика ФИО1 требования истца в части возврата стоимости фильтров не оспаривал и выразил готовность их возврата в добровольном порядке. Судом был объявлен перерыв, в ходе которого представитель ответчика возвратил истцу 358,16 руб., о чем суду представлена расписка, приобщенная к материалам дела. Новиков И.В. от исковых требований в части взыскания стоимости фильтров отказался, представив об этом суду письменное заявление, которое также приобщено к материалам дела. Отказ от иска в его части принят судом, производство по делу в этой части прекращено, о чем вынесено определение. Требование о взыскании компенсации морального вреда Новиков И.Ф. поддержал, просил решение мирового судьи в этой части оставить без изменения, на взыскании процентов не настаивал ввиду их малозначительности. Представитель ответчика в части компенсации морального вреда позицию, изложенную в апелляционной жалобе, поддержал. Заслушав объяснения сторон, изучив письменные материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующему. Согласно п. 2 ст. 328 ГПК РФ по результатам рассмотрения апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение. Поскольку производство по делу в части взыскания с ответчика стоимости масляного и топливного фильтров в сумме 358,16 руб. прекращено в связи с добровольным исполнением ответчиком обязательства и отказом истца от иска в этой части, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что решение мирового судьи в части расторжения договора купли-продажи является законным и обоснованным и в этой части подлежит оставлению без изменения. В части разрешения вопроса о компенсации морального вреда в сумме 25000 руб., суд апелляционной инстанции считает, что его размер мировым судьей определен без учета требований разумности и справедливости, предусмотренных правилами ст.ст.151, 1099, ч.2 ст. 1101 ГК РФ, ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», явно несоразмерен характеру причиненных истцу нравственных страданий, а потому подлежит снижению до 3000 руб. В силу ч.1 ст. 103 ГПК РФ с ООО «Эксист-Сеть» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 400 руб. Руководствуясь ст.ст. 328, 330 ГПК РФ, суд решил: Решение мирового судьи судебного участка № 9 г.Смоленска от 21 февраля 2011 по иску Новикова И.В. к ООО «Эксист-Сеть» в части расторжения договора купли- продажи от 28.09.2010 оставить без изменения, в части взыскания компенсации морального вреда - изменить, снизив размер компенсации морального вреда до 3000 руб. Взыскать с ООО «Эксист-Сеть» в доход бюджета госпошлину в сумме 400 руб. Апелляционное решение вступает в законную силу со дня его провозглашения. Судья З.И. Александрова