г. Смоленск дело № 11-175/11 АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ 25 мая 2011 года Промышленный районный суд г. Смоленска В составе: Председательствующего судьи Туникене М.В., при секретаре Лазареве М.Е., рассмотрев в порядке апелляционного производства частную жалобу Панисяк Н.А. на определение мирового судьи судебного участка № 9 г. Смоленска от 03.02.2011 г. об утверждении мирового соглашения и прекращении производства по делу, УСТАНОВИЛ: Панисяк Н.А. обратилась в суд с частной жалобой на определение мирового судьи судебного участка № 9 г. Смоленска от 03.02.2011 г. об утверждении мирового соглашения и прекращении производства по делу. Просит суд отменить указанное определение, как нарушающее её права и законные интересы. В судебном заседании Панисяк Н.А. и её представитель - Панисяк А.И. заявленные требования поддержали в полном объёме, суду пояснили, что заявительница, являющаяся третьим лицом по делу, не согласна с тем, что восстановление циркуляции горячего водоснабжения по стояку, проходящему через квартиру Цымбаловых, должно производиться посредством проведения работ в её квартире №. При этом с Панисяк Н.А. не согласовывались способы и время проведения работ. 28.02.2011 г. циркуляция горячего водоснабжения восстановлена без выполнения работ в её квартире, однако необоснованное указание в определении мирового судьи на то, что работы должны быть проведены в квартире Панисяк А.И., нарушают её права. Истцы Цымбалов В.П., Цымбалова Л.Н., представитель СРОО «Общество защиты прав потребителей «Общественный контроль» Савук С.И., представитель ответчика ОАО «Жилищник» - Кудрявцева В.Г. считают, что доводы заявительницы и её представителя необоснованны, поскольку определение мирового судьи исполнено, циркуляция горячего водоснабжения по стояку, после проведения работ в квартире №, расположенной на 4-ом этаже жилого дома, восстановлена, ОАО «Жилищник» выплачена истцам компенсация морального вреда, в настоящее время вопрос о проведении работ в квартире Панисяк Н.А. не ставится. Ответчики ЗАО «Смоленские коммунальные системы» и ЗАО «Смоленские коммунальные системы - Центр», будучи надлежащим образом извещёнными о дате, времени и месте рассмотрения жалобы, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили. В силу ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть частную жалобу в отсутствие представителей ЗАО «Смоленские коммунальные системы» и ЗАО «Смоленские коммунальные системы - Центр». Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам. В судебном заседании установлено, что определением мирового судьи судебного участка № 9 г. Смоленска от 03.02.2011 г. утверждено мировое соглашение, заключённое между Цымбаловым В.П., ОАО «Жилищник» и ЗАО «Смоленские коммунальные системы - Центр», по условиям которого ЗАО «Смоленские коммунальные системы - Центр» обязуется восстановить циркуляцию горячего водоснабжения по стояку, проходящему через квартиру истцов путём проведения ремонтных работ в квартире № (третьего лица) дома № по <адрес> в срок до 07.03.2011 г., произвести перерасчёт по услуге «горячее водоснабжение» в размере 1 969,60 руб.; также ЗАО «Смоленские коммунальные системы - Центр» и ОАО «Жилищник» обязуются выплатить в счёт компенсации морального вреда и расходов по оформлению доверенностей каждый по 1 500 руб. в течение 10 дней с момента вступления определения мирового судьи в законную силу. В свою очередь истцы отказываются от своих исковых требований в полном объёме. Производство по гражданскому делу № 2-23/11-9 по иску СРОО «Общество защиты прав потребителей «Общественный контроль» в интересах истцов Цымбалова В.П., Цымбаловой Л.Н. к ОАО «Жилищник», ЗАО «Смоленские коммунальные системы» и ЗАО «Смоленские коммунальные системы - Центр», третьему лицу - Панисяк Н.А. о понуждении качественного исполнения услуг по горячему водоснабжению, взысканию неустойки (пени) и компенсации морального вреда прекращено в связи с утверждением мирового соглашения. Вместе с тем, ч. 2 ст. 39 ГПК РФ предусмотрено, что суд не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц. Из утверждённого мировым судьёй мирового соглашения следует, что восстановление циркуляции горячего водоснабжения по стояку, проходящему через квартиру истцов, должно производиться путём проведения ремонтных работ в квартире № (третьего лица по делу - Панисяк Н.А.) дома № по ул. <адрес>. При этом заявительница, в силу своего процессуального положения, мировое соглашение не подписывала, также с ней не согласовывались способы и время проведения работ. Таким образом, мировой судья, утвердив мировое соглашение на предложенных сторонами условиях, нарушил права Панисяк Н.А., как жильца квартиры № в доме № <адрес>. Тот факт, что циркуляция горячего водоснабжения по стояку после проведения работ в другой квартире восстановлена, при рассмотрении настоящей частной жалобы юридического значения не имеет. При таких обстоятельствах определение мирового судьи подлежит отмене, а частная жалоба Панисяк Н.А. - удовлетворению. Руководствуясь ст.ст. 224-225, 333-335 ГПК РФ, суд ОПРЕДЕЛИЛ: Определение мирового судьи судебного участка № 9 г. Смоленска от 03.02.2011 г. об утверждении мирового соглашения и прекращении производства по делу отменить. В утверждении мирового соглашения, заключённого 03.02.2011 г. между Цымбаловым В.П., ОАО «Жилищник» и ЗАО «Смоленские коммунальные системы - Центр», отказать. Направить гражданское дело мировому судье для рассмотрения спора по существу. Определение вступает в законную силу со дня его принятия. Судья М.В. Туникене