Дело № 11-228/2011 АПЕЛЛЯЦИОННОЕ РЕШЕНИЕ 20 июня 2011 года г.Смоленск Промышленный районный суд г. Смоленска В составе: Председательствующего ( судьи) МОИСЕЕВОЙ М.В. При секретаре СКОРОДУМИНОЙ И.О., Рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке апелляционного производства гражданское дело по иску ЛАППА В.Б. к ЛАППА В.В., НОВИКОВУ А.В., УПРАВЛЕНИЮ Федеральной службы судебных приставов по Смоленской области об освобождении имущества от ареста с апелляционной жалобой НОВИКОВА А.В. на решение мирового судьи судебного участка № 12 г. Смоленска от ДД.ММ.ГГГГ, УСТАНОВИЛ: Лаппа В.Б. обратился в суд с иском к Лаппа В.В., Новикову А.В., Управлению Федеральной службы судебных приставов по Смоленской области об освобождении имущества от ареста, указав, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Промышленного РОСП г.Смоленска УФССП по Смоленской области в <адрес> наложен арест на имущество его сына Лаппа В.В., который является должником по исполнительному производству. Однако, большая часть арестованного имущества не является собственностью сына, а принадлежит ему (истцу) и его жене, поскольку было приобретено ими за счет личных средств в период, когда сын был либо учащимся школы, либо студентом очного отделения института и своих средств не имел. Просит освободить от ареста следующее имущество: телевизор «Самсунг», аквариум для рыбок, тумбу под аквариум, тумбу под телевизор, комод, горку-стеллаж, стул деревянный резной, ковер овальный, стол компьютерный, шкаф-купе платяной. Решением мирового судьи судебного участка № 12 г.Смоленска от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования Лаппа В.Б. удовлетворены, и имущество: телевизор «Самсунг», аквариум для рыбок, тумба под аквариум, тумба под телевизор, комод с двумя вертикальными ящиками, горка-стеллаж, стул деревянный резной, ковер коричнево-бежевый овальный, стол компьютерный с вертикальным стеллажом, - освобождено от ареста, произведенного ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Промышленного РОСП г.Смоленска УФССП по Смоленской области, как принадлежащее ему. Кроме того, в его пользу взыскано с Новикова А.В. 400 рублей в возмещение судебных издержек. Исполнительное производство, возбужденное судебным приставом-исполнителем Промышленного РОСП г.Смоленска УФССП РФ по Смоленской области в отношении должника Лаппа В.В., приостановленное определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ, возобновлено до вступления настоящего решения в законную силу. При этом, решение по исключению из описи встроенного платяного шкафа-купе мировым судьёй вообще не принято. В своей апелляционной жалобе Новиков А.В. просит указанное решение мирового судьи отменить и принять по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме, ссылаясь на то, что мировой судья неправильно применил к спору ст.304 ГК РФ, в соответствии с которой требовать всяких нарушений права собственности вправе только собственник. Мировой судья необоснованно признал Лаппа В.Б. собственником мебели, бытовой техники, находящейся в квартире его сына Лаппы В.В., исходя только из факта регистрации последнего в квартире сына и его проживания там, что, по мнению ответчика, не может являться безусловным доказательством принадлежности предметов домашней обстановки истцу, а не его взрослому семейному сыну. Бесспорных доказательств принадлежности спорного имущества именно истцу суду не представлено. Таким образом, выводы мирового судьи не соответствуют обстоятельствам дела, представленным сторонами доказательствам. Кроме того, суд неверно распределил судебные издержки по делу, отнеся их в полном объеме на Новикова А.В., в то время как ответчиков по делу трое. Ответчик Новиков А.В. в судебном заседаниидоводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, дополнительно указав, что каких-либо письменных достоверных доказательств в подтверждение доводов истца о периоде приобретения описанного судебным приставом имущества в квартире его сына не представлено, следовательно, указанное имущество могло быть приобретено не 10-15 лет назад, а в период с ДД.ММ.ГГГГ сыном, который уже имел постоянную работу и заработную плату. Более того, всё описанное имущество находилось в квартире, принадлежащей по праву долевой собственности именно сыну и его жене, а не отцу Лаппа, при этом, указанная квартира была приобретена сыном и его женой у отца в ДД.ММ.ГГГГ по договору купли-продажи, следовательно, у последнего имелись средства для покупки квартиры, значит, он имел возможность приобретать и другое имущество. Также указал, что часть описанного имущества находилась во время описи именно в комнате сына, а не его родителей, и при проведении описи ни сам должник, ни присутствующая в квартире его мать не возражали против описи данного имущества, каких-либо документов, опровергающих принадлежность имущества должнику, не представляли, в акте описи каких-либо замечаний не вносили, в течение предоставленных им законом 10 дней постановление пристава о наложении ареста не обжаловали. Просит отменить решение мирового судьи и вынести новое, которым отказать истцу в удовлетворении требований в полном объеме. Истец Лаппа В.Б.и его представитель ФИО7 в судебном заседании исковые требования поддержали, дополнительно указав, что ответчик Лаппа В.В. является сыном истца, в отношении которого как должника возбуждено исполнительное производство. В связи с этим в их квартире, которая до ДД.ММ.ГГГГ года являлась собственностью истца, а в ДД.ММ.ГГГГ году была им продана должнику и его жене в совместную собственность, описано имущество. И он сам, и его жена зарегистрированы и проживают в этой квартире с ДД.ММ.ГГГГ года и, не смотря на её продажу должнику, не выезжали из неё до настоящего времени. Квартира состоит из трёх комнат: одной пользуются они с женой, вторая была в пользовании должника, а третья - общая. Мебель, которая находится в этой квартире, перевезена ими из ранее занимаемой <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>. Имущество, на которое наложен арест, приобреталось на его денежные средства и его жены.Документы о приобретении указанного имущества не сохранились. Единственным подтверждением года приобретения указанного имущества является сохранившийся на оборотной стороне комода с двумя вертикальными ящиками артикул о годе выпуска изделия - ДД.ММ.ГГГГ года и производителе - РБ, а также справка от ФИО8 о приобретении у него именно им (истцом) в ДД.ММ.ГГГГ году аквариума для рыб на 120 литров овальной формы. Поскольку спорное имущество не принадлежит должнику, оно должно быть исключено из описи арестованного имущества. Мировой судья учел все его доводы и показания свидетелей и вынес законное и обоснованное решение, которое просит оставить без изменения. Представители Управления Федеральной службы судебных приставов по Смоленской области (ранее ФИО1), впоследствии ФИО6 в судебном заседании исковые требования не признали и пояснили, что на основании исполнительного листа, выданного по решению суда о взыскании с Лаппа В.В. в пользу Новикова А.В. долга в сумме 760 000 рублей возбуждено исполнительное производство, в рамках которого постановлением судебного пристава-исполнителя наложен арест на имущество по адресу, указанному в исполнительном листе, как место жительства должника: <адрес>. Акт составлялся в присутствии понятых, должника и взыскателя. На момент составления акта должником документов, подтверждающих принадлежность и дату приобретения описанного имущества, представлено не было. Данные документы, в случае их наличия, являются основанием не включения имущества в акт описи. Кроме того, должнику разъяснялось право на обжалование постановления о наложении ареста в течение 10 суток, которым он не воспользовался. Указали, что в случае предоставления должником или другими лицами справки от ИП о приобретении истцом аквариума в той форме, которая имеется в материалах дела, без наличия дополнительных документов ( чеков, квитанций) приставом сведения в ней не были бы учтены, а в случае установления в момент производства описи на мебели даты выпуска и производителя, которые имеются на представленных истцом фотографиях, возможно, данная мебель не была бы включена в опись. Считают решение мирового судьи незаконным и необоснованным и подлежащим отмене, поскольку каких-либо доводов об основаниях исключения спорного имущества из описи оно не содержит. Ответчик Лаппа В.В. в судебное заседание не явился, извещен своевременно и надлежащим образом. В соответствии с ч. 4,5 ст. 167 ГПК РФ, суд определил возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц. Заслушав участвующих в деле лиц, исследовав письменные доказательства, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам. В судебном заседании установлено, что решением Промышленного районного суда г.Смоленска от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования Новикова А.В. удовлетворены. С Лаппы В.В. в пользу Новикова А.В. взыскана задолженность по договору займа в размере 760 000 рублей с начислением на указанную сумму процентов и судебные расходы. ДД.ММ.ГГГГ на основании указанного решения выдан исполнительный лист № с указанием в качестве взыскателя Новикова А.В. и должника Лаппа В.В. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителя Промышленного РО СП г.Смоленска возбуждено исполнительное производство №. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Промышленного РО СП г.Смоленска вынесено постановление о наложении ареста на имущество Лаппа В.В. расположенного по адресу : <адрес>, и ДД.ММ.ГГГГ, в присутствии должника Лаппа В.В., взыскателя Новикова А.В. и понятых составлен акт описи и ареста следующего имущества: микроволновая печь «Самсунг», стоимостью 500 рублей, телевизор «Самсунг» - 500 рублей, аквариум для рыбок - 1 000 рублей, тумба под аквариум - 300 рублей, тумба под телевизор - 500 рублей, комод с двумя вертикальными ящиками - 500 рублей, горка - стеллаж - 800 рублей, вентилятор «Кемерон» - 300 рублей, шкаф-купе платяной - 1 000 рублей, стул деревянный резной - 300 рублей, кресло - 300 рублей, ковер овальный - 300 рублей, стол компьютерный - 500 рублей (л.д.6-9), которое передано последнему на хранение. Акт описи вручен Лаппа В.В. ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ Лаппа В.Б. обратился к мировому судье с иском об исключении имущества из описи (л.д.2). В обоснование своих требований истец ссылается на то, что часть арестованного имущества, указанного в акте от ДД.ММ.ГГГГ, приобреталось им и его женой за счет личных средств, а потому, является их собственностью, а не их сына, в связи с чем, должно быть исключено из описи арестованного имущества. Разрешая вопрос об обоснованности требований истца, суд исходит из следующего. Согласно ст.209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. В силу ст. 304 ГК РФ, собственник может потребовать устранения всяких нарушений права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. В соответствии с ч.1 ст.119 Федерального закона РФ № 229-ФЗ от 02.10.2007 года «Об исполнительном производстве» (в ред. от 27.07.2010 года), в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи. Как усматривается из материалов дела, опись имущества в акте от ДД.ММ.ГГГГ, произведена судебным приставом-исполнителем по указанному в исполнительном листе месту жительства должника : <адрес> (л.д.7-9). Указанная квартира с ДД.ММ.ГГГГ на основании договора об уступке прав требования от ДД.ММ.ГГГГ являлась собственностью Лаппа В.Б. без права ограничения и обременения на неё (л.д.44). ДД.ММ.ГГГГ данная квартира по договору купли-продажи приобретена в совместную собственность супругами Лаппа В.В. и Лаппа М.В. с обременением в силу закона, с последующей ДД.ММ.ГГГГ регистрацией своего права в УФРС по Смоленской области. В указанной квартире с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрированы : Лаппа В.Б., ФИО5 и Лаппа В.В. Лаппа В.В. родился ДД.ММ.ГГГГ в г.Смоленске. Его родителями являются Лаппа В.Б. и ФИО5 В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Лаппа В.В. являлся абитуриентом (впоследствии - студентом) очной формы обучения юридического факультета <данные изъяты> без права получения стипендии. ДД.ММ.ГГГГ Лаппа В.В. вступил в зарегистрированный брак с ФИО2, от брака имеет несовершеннолетнего сына ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. ДД.ММ.ГГГГ брак между Лаппа В.В. и ФИО2расторгнут, алименты на ребенка в судебном порядке не взыскиваются. Анализируя собранные по делу доказательства в их совокупности, суд находит исковые требования Лаппа В.Б. подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии с п.5 Постановления Пленума ВС РФ № 5 от 23.04.1985 года «О практике рассмотрения судами Российской Федерации дел об освобождении имущества от ареста (исключении из описи» (в редакции 25.10.1996 года), при рассмотрении дел данной категории судам необходимо тщательно проверять, является ли истец собственником имущества, на которое наложен арест, либо владеет им в силу закона или договора…, а также насколько соответствуют действительности обстоятельства, на которые ссылается истец… В соответствии с ч.1ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которое она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Оценивая в совокупности представленные по делу доказательства и решая вопрос о возможности удовлетворения иска, суд исходит из положений ст. 60 ГПК РФ о том, что обстоятельства дела, которые, в соответствии с законом, должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами. При отсутствии таких доказательств иск не подлежит удовлетворению. При этом, суд отмечает, что всё спорное имущество, включённое в опись, является бытовой техникой и мебелью, которые, как правило, приобретаются гражданами по договорам розничной купли-продажи. Согласно положениям ст.493 ГК РФ, договор розничной купли-продажи считается заключенным в надлежащей форме с момента выдачи продавцом покупателю кассового или товарного чека или иного документа, подтверждающего оплату товара. Отсутствие у покупателя указанных документов не лишает его возможности ссылаться на свидетельские показания в подтверждение заключения договора и его условий. В силу вышеприведённых норм права суд принимает во внимание доводы истца о периоде приобретения и принадлежности имущества и показания свидетелей ФИО3, ФИО4, ФИО5, указавших, что до приобретения указанной квартиры в ДД.ММ.ГГГГ году, истец совместно с женой и сыном Лаппой В.В. (должником по исполнительному производству) проживал по адресу: <адрес>. Фактически все имущество, указанное в исковом заявлении, а именно, телевизор «Самсунг», тумба под телевизор, комод, горка-стеллаж, стул деревянный резной, ковер овальный, стол компьютерный приобреталось им в период с ДД.ММ.ГГГГ год и находилось в квартире по <адрес>, а затем было перевезено в новую квартиру по <адрес>. Кроме того, доводы истца также подтверждаются представленными им в суд фотографиями мебели, из которых усматривается год выпуска и производитель комода с двумя вертикальными ящиками и горки-стеллажа (ДД.ММ.ГГГГ, <адрес>), а также наличие сходных признаков указанной мебели по цвету, фактуре, материалу, стилю и дизайну. Поскольку ответчиками каких-либо доказательств, опровергающих период приобретения указанного в описи имущества не представлено, суд исходит из того, что данное имущество приобретено в указанный истцом период с ДД.ММ.ГГГГ При этом, согласно представленной истцом справки должник Лаппа В.В., <данные изъяты>, в период до ДД.ММ.ГГГГ являлся студентом ВУЗа и не имел самостоятельного источника дохода. При таких обстоятельствах, а также, учитывая место регистрации и проживания истца и его супруги в квартире с ДД.ММ.ГГГГ года, место расположения описанного имущества в общем зале квартиры, комод с двумя вертикальными ящиками, горка-стеллаж, стул деревянный резной, ковёр коричнево-бежевый овальный, телевизор «Самсунг», тумба под телевизор, стул деревянный резной подлежат освобождению от ареста. Однако, для удовлетворения требований истца об исключении из описи остального имущества суд оснований не находит. Как следует из материалов дела, в подтверждение своих доводов о принадлежности ему шкафа-купе, аквариума для рыбок, тумбы под него и компьютерного стола с вертикальным стеллажом истец представил в суд только справку ФИО8 о том, что аквариум для рыб на 120 л овальной формы и тумба по аквариум черного цвета приобреталась в ДД.ММ.ГГГГ году Лаппой В.Б. (л.д.28). Из пояснений истца следует, что аквариум и тумба под него, которые он приобрел в ДД.ММ.ГГГГ году, а также компьютерный стол с вертикальными стойками, который он приобрел в ДД.ММ.ГГГГ году у ИП, данные которого забыл, находились всегда, в том числе, и в день описи имущества, в комнате должника, а встроенный шкаф-купе - в их с супругой спальне. При этом, каких-либо доказательств о приобретении данного имущества им и периоде его приобретения в суд не представлено. Имеющуюся в материалах дела справку о покупке аквариума и тумбы под него у ИП «Майоров А.Г.» суд оценивает критически, поскольку без представления иных подтверждающих дату и приобретателя документов, выданная через три года после приобретения товара справка свободного текста (даже без указания модели, артикула, стоимости приобретения) не может являться надлежащим и бесспорным доказательствомпо делу. Кроме того, суд принимает во внимание пояснения взыскателя Новикова А.В. о том, что он никогда не покупал у ФИО8 аквариума, но по его просьбе ему, без проверки каких-либо документов, была выдана идентичная справка, и подтверждающую его пояснения представленную им справку от ФИО8 Кроме того, из оглашенных в судебном заседании показаний свидетелей ФИО3 (л.д.33) и ФИО4 (л.д.52) усматривается, что аквариум и встроенный шкаф-купе в прежней квартире по <адрес> у истца не стояли, а приобретались уже после переезда и появились уже в новой квартире по <адрес>. С учетом изложенного, а также данных о принадлежности квартиры, в которой описано данное имущество, месте его расположения, признании самого истца о дате приобретения части указанного имущества ( ДД.ММ.ГГГГ год), наличия у самого должника после ДД.ММ.ГГГГ года места работы и дохода, позволяющих ему реально приобрести в ДД.ММ.ГГГГ году квартиру и выплачивать ипотечный кредит, отсутствия иных доказательств, оснований для исключения из описи такого имущества, как аквариум для рыб и тумба под него, компьютерного стола с вертикальными стойками и встроенного шкафа-купе, не имеется. Также, в соответствии с ч.1 и ч.2 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, а в случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Не смотря на то, что ответчиками по требованиям являются три лица, мировым судьей оплаченная истцом при подаче иска госпошлина взыскана только с одного ответчика Новикова А.Н., что суд признает неверным. Поскольку требования истца Лаппа В.Б. являются результатом правового положения должника Лаппа В.В. и не связаны с самостоятельными требованиями взыскателя Новикова А.Н. или незаконными действиями судебного пристава-исполнителя, частично оплаченная истцом при подаче иска госпошлина подлежит взысканию в пользу истца с ответчика Лаппа В.В. При таких обстоятельствах, в силу положений ст.328 ГПК РФ, решение мирового судьи подлежит изменению с изложением его в новой редакции. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 328, 330 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л : Решение мирового судьи судебного участка № 12 г.Смоленска ДД.ММ.ГГГГ по иску ЛАППЫ В.Б. к ЛАППА В.В., НОВИКОВУ А.В., УПРАВЛЕНИЮ Федеральной службы судебных приставов по Смоленской области об освобождении имущества от ареста изменить, изложив в следующей редакции : Исковые требования ЛАППА В.Б. удовлетворить частично. Освободить от ареста, произведенного ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Промышленного РО СП УФССП по Смоленской области, следующее имущество, принадлежащее Лаппа В.Б. :телевизор «Самсунг», тумбу под телевизор, комод с двумя вертикальными ящиками, горку-стеллаж, стул деревянный резной, ковер коричнево-бежевый овальный. В удовлетворении остальной части исковых требований Лаппа В.Б. отказать. Взыскать с Лаппа В.В. в пользу Лаппа В.Б. 400 рублей в возврат госпошлины. Апелляционное решение вступает в законную силу со дня его принятия. Судья М.В. МОИСЕЕВА