г. Смоленск Дело № 11-174/2011 АПЕЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ 02 июня 2011 г. Промышленный районный суд г. Смоленска в составе судьи Родионова В.А., при секретаре Сухих Т.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Макаркина С.П. к ОАО «Сбербанк России» в лице Смоленского отделения № 8609 о признании недействительными условий кредитного договора и заявления на страхование, применение последствий недействительности виде возврата денежных средств и компенсации морального вреда, с апелляционной жалобой ОАО «Сбербанк России» на решение мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, установил: Макаркин С.П. обратился в суд с иском к ОАО «Сбербанк России» (далее - Банк) с вышеназванными требованиями, ссылаясь на то, что 31.03.2010 г. между сторонами был заключён кредитный договор № по условиям которого истцу был предоставлен кредит в размере 109 000 руб. В соответствии с п. 2.1 договора за обслуживание ссудного счёта заёмщик уплачивает кредитору единовременный платёж (тариф) в размере 2 180 руб., который был своевременно внесён истцом в кассу Банка. Поскольку включение в кредитный договор положения о необходимости оплаты за ведение ссудного счёта противоречит положениям Закона РФ «О защите прав потребителей» и является ничтожным, просил мирового судью признать недействительным условие п. 2.1 кредитного договора и заявления на страхование, взыскать с Банка денежную сумму за выдачу кредита в размере 2 180 руб., платеж за подключение к Программе добровольного страхования жизни и здоровья в размере 6 474 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 464 руб., компенсацию морального вреда в сумме 1 000 руб. Решением мирового судьи судебного участка № <адрес> ДД.ММ.ГГГГ исковые требования Макаркина С.П. к ОАО «Сбербанк России» удовлетворены частично: условия п. 2.1 кредитного договора № от 31.03.2010 г., заключённого между Макаркиным С.П. и ОАО «Сбербанк России», в части уплаты единовременной комиссии за выдачу кредита признаны недействительными, с Банка в пользу истца в возврат уплаченной единовременной комиссии за выдачу кредита взыскано 2 180 руб., с начислением на указную сумму процентов в размере 115,72 руб., в счёт компенсации морального вреда - 1 000 руб. Также с Банка в доход бюджета взыскана госпошлина в сумме 400 руб. Не согласившись с данным решением, Банк подал апелляционную жалобу, в которой решение мирового судьи просит отменить как вынесенное с нарушением норм материального и процессуального права. 29.04.2011 г. представителем Смоленского отделения № 8609 ОАО «Сбербанк России» О.Н. Свириденковой подано письменное заявление об отказе от апелляционной жалобы и прекращении апелляционного производства, в связи с чем просит возвратить уплаченную при подаче жалобы госпошлину. Отказ от апелляционной жалобы изложен в письменном заявлении и приобщен к материалам гражданского дела. Полномочия представителя ответчика удостоверены доверенностью от 24.12.2010 г. (л.д.105). Согласно ст. 326 ГПК РФ лицо, подавшее апелляционную жалобу, вправе отказаться от нее в письменной форме до принятия решения или определения районным судом. В случае принятия отказа от жалобы или отзыва представления судья выносит определение о прекращении апелляционного производства, если решение или определение не было обжаловано другими лицами. Учитывая, что отказ от апелляционной жалобы не противоречит закону, не нарушает прав и законных интересов других лиц, суд принимает отказ представителя ответчика от апелляционной жалобы на решение мирового судьи судебного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем апелляционное производство в соответствии со ст. 326 ГПК РФ подлежит прекращению. По смыслу ст. 101 ГПК РФ уплаченная заявителем государственная пошлина при подаче апелляционной жалобы возврату не подлежит. На основании изложенного, руководствуясь ст. 224, 225, 326 ГПК РФ, суд определил: Принять отказ представителя ОАО «Сбербанк России» от апелляционной жалобы на решение мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, апелляционное производство по жалобе прекратить. Судья В.А. Родионов