Дело №11-313/2011 АПЕЛЛЯЦИОННОЕ РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 18 июля 2011 года город Смоленск Промышленный районный суд г.Смоленска В составе: Председательствующего судьи Котова Г.П. При секретаре Мартыновой К.А., Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Смоленского муниципального унитарного предприятия «Вычислительный центр жилищно-коммунального хозяйства» к Шкаевым о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, с апелляционной жалобой Смоленского муниципального унитарного предприятия «Вычислительный центр жилищно-коммунального хозяйства» на решение мирового судьи судебного участка №11 г.Смоленска от 14.02.2011, УСТАНОВИЛ: Смоленское муниципальное унитарное предприятие «Вычислительный центр жилищно-коммунального хозяйства» (далее СМУП «ВЦ ЖКХ») обратилось в суд с иском к Шкаевым о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг. В обоснование иска указало, что ответчики зарегистрированы и проживают в комнатах 8,9 квартиры №10 дома №18 по пр-ту Строителей г.Смоленска, собственником указанных помещений является Шкаев А.К. Дом является муниципальным, имеет статус жилого. Поскольку ответчики не вносили денежные средства за потреблённую электроэнергию, на 14.09.2010 образовалась задолженность в размере 9064 руб. 06 коп, которую просит взыскать с ответчиков солидарно, а также расходы по оплате госпошлины. Заочным решением мирового судьи судебного участка №11 г.Смоленска от 14.02.2011 в удовлетворении иска отказано. В апелляционной жалобе СМУП «ВЦ ЖКХ»просит указанное решение отменить, приняв новое решение об удовлетворении иска, указав, что поскольку с 01.09.2009 начисления по услуге «электроэнергия» осуществлялись по данным коллективного (общедомового) счётчика, то имеющийся у ответчиков прибор учёта и данные с него не принимались. Кроме того, мировая судья в нарушении норм ГПК РФ вынесла заочное решение, хотя в судебное заседание явились два ответчика из трёх. В судебном заседании представитель истца Бодунова М.В. доводы жалобы поддержала в полном объёме. Ответчики Шкаева И.А., Шкаев К.А. иск не признали, просили в удовлетворении жалобы отказать. Ответчик Шкаев А.К., а также третье лицо ОАО «Жилищник», в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежаще, о причинах не явки суду не сообщили, не просили о рассмотрении в своё отсутствие. На основании ч.ч.3,4 ст.167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц. Заслушав объяснения участвующих сторон, исследовав письменные доказательства, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам. Согласно ч. 3 ст.30 ЖК РФ, собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения. В силу ч.1 и п.5 ч.2 ст.153 ЖК РФ, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение. На основании ч.ч.3,4 ст.154 ЖК РФ, собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги, которые включают в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твёрдого топлива при наличии печного отопления). Частью 1 ст.155 ЖК РФ предусмотрено, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом. Судом установлено, что собственником комната <адрес> <адрес> явлется Шкаев А.К. - ответчики Шкаева И.А. и Шкаев К.А. являются членами семьи собственника (л.д.5-6). Как следует из объяснений сторон, а также копий агентского договора, договора энергоснабжения (л.д.37-48), копий ответов администрации г.Смоленска (л.д.31-32), сообщения (л.д.29) в настоящее время, а именно с 01.09.2009 начисление оплаты за электроэнергию в доме ответчиков производится по данным коллективного (общедомового) счётчика представленным ОАО «Жилищник». До сентября 2009 плата за электроэнергию начислялась и взималась на основании показаний индивидуального прибора учёта, без учёта общедомового прибора. Индивидуальный прибор учёта был принят и опломбирован «ЖЭУ-16», а «ЖЭУ-2» также комиссионно принял индивидуальный учёт и до сентября 2009 начислял плату по его данным. Обосновывая свои требования, истец указывает, что начисления основываются на данных общедомового счётчика, которые и являются достоверными. Суд не принимает указанный довод по следующим основаниям. В соответствии с п. 1 ст. 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги определяется исходя из показаний приборов учёта, а при их отсутствии - исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Правила предоставления коммунальных услуг гражданам устанавливаются Правительством Российской Федерации. Во исполнение указанной правовой нормы постановлением Правительства Российской Федерации №307 от 23.05.2006, были утверждены Правила предоставления коммунальных услуг гражданам, регулирующие отношения между исполнителями и потребителями коммунальных услуг, устанавливающие их права и обязанности, ответственность, а также порядок контроля качества предоставления коммунальных услуг, порядок определения размера платы за коммунальные услуги с использованием приборов учёта и при их отсутствии и др. В абзаце втором п.7 указанных Правил определено: «...Собственники помещений в многоквартирном доме и собственники жилых домов вносят плату за приобретённые у ресурсоснабжающей организации объёмы (количество) холодной воды, горячей воды, электрической энергии, газа и тепловой энергии, а также за оказанные услуги водоотведения исходя из показаний приборов учета, установленных на границе сетей, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме или принадлежащих собственникам жилых домов, с системами коммунальной инфраструктуры, если иное не установлено законодательством Российской Федерации. Общий объём (количество) потреблённых холодной воды, горячей воды, электрической энергии, газа и тепловой энергии, а также отведённых сточных вод, определённый исходя из показаний коллективных (общедомовых) приборов учёта, распределяется между указанными собственниками в порядке, а при наличии во всех помещениях многоквартирного дома индивидуальных или общих (квартирных) приборов учёта - пропорционально их показаниям.» Вместе с тем, в силу п. 23 Постановления, при оборудовании многоквартирного дома коллективными (общедомовыми) приборами учёта и отдельных или всех помещений в многоквартирном доме индивидуальными и (или) общими (квартирными) приборами учёта, размер платы за коммунальные услуги в жилом помещении определяется в порядке, предусмотренном подпунктом 1 пункта 3 Приложения №2 к Правилам. Согласно пункту 3 Правил предоставления коммунальных услуг коллективный (общедомовой) прибор учёта - средство измерения, используемое для определения объёмов (количества) коммунальных ресурсов, поданных в многоквартирный дом. Из установленного приложением №2 к Правилам предоставления коммунальных услуг порядка расчётов следует, что при определении размера платы за коммунальные услуги учитываются показания коллективных (общедомовых) приборов учёта. Следовательно, в составе платы за коммунальные услуги оплачиваются коммунальные ресурсы, потребляемые в помещениях общего пользования, о чём потребители должны быть надлежаще уведомлены. В то же время, п.п. «в» п. 53 Правил запрещает потребителю самовольно присоединяться к внутридомовым инженерным системам или присоединяться к ним в обход коллективных (общедомовых), общих (квартирных) или индивидуальных приборов учёта, вносить изменения во внутридомовые инженерные системы без внесения в установленном порядке изменений в техническую документацию на многоквартирный дом или жилой дом либо в технический паспорт жилого помещения. Тот факт, что установка и пломбировка прибора учёта электроэнергии проводилась с разрешения обслуживающей организации, истцом не оспаривается. По смыслу статьи 540 ГК РФ, граждане являются абонентами энергоснабжающей организации. При этом заключение прямых договоров энергоснабжения с жильцами дома возможно при соблюдении условий, предусмотренных частью второй статьи 539 ГК РФ. У собственника либо нанимателя, проживающего в государственном или муниципальном жилищном фонде, отсутствуют энергопринимающее устройство, присоединенное к сетям энергоснабжающей организации, и другое необходимое оборудование, при наличии которого Закон допускает возможность заключения договора электроснабжения. Вместе с тем, 27 ноября 2009 вступил в силу Федеральный закон от 23 ноября 2009 г. №261-ФЗ «Об энергосбережении и повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», который создаёт правовые, экономические и организационные основы энергосбережения и повышения энергетической эффективности в Российской Федерации. В соответствии со ст. 13 этого закона потребители обязаны в срок до 1 января 2012 года обеспечить установку и ввод в эксплуатацию соответствующего прибора учёта электроэнергии. Действия по установке, замене, эксплуатации приборов учёта энергетических ресурсов вправе осуществлять любые лица, отвечающие требованиям, установленным законодательством Российской Федерации для осуществления таких действий По заключению ЗАО «Запэнергопром» №76 от 14.11.2010 (л.д.30) для использования уже установленных в жилых помещениях <адрес>, индивидуальных счётчиков электрической энергии не требуется реконструкция электрической сети и перевода её с двухпроводной на трёхпроводную согласно п.1.1.1 «Правил устройства электроустановок» (ПУЭ), которые распространяются на вновь сооружаемые и реконструируемые электроустановки. Разработка проекта такой реконструкции не требуется в силу ст.48.1 ГрК РФ. Существующая в доме электрическая сеть по своей конфигурации позволяется производить исчисление платы за электрическую энергию по уже установленным индивидуальным учётам прибора, без проведения других дополнительных работ. Таким образом, на момент установки электросчетчиков они соответствовали требованиям, предъявляемым по классу точности. В настоящее время электросчётчики находятся в рабочем состоянии и их точность соответствует заявленному классу точности. Тем самым, имеется техническая возможность дальнейшего использования владельцами индивидуальных приборов учёта электроэнергии. При таких обстоятельствах взимание платы за электроэнергию по общедомовому прибору учёта с ответчиков противоречит действующему законодательству, в силу чего вывод мирового судьи об отказе в удовлетворении требования о взыскании задолженности обоснован. В то же время согласно ч.2 ст.233 ГПК РФ, при участии в деле нескольких ответчиков рассмотрение в порядке заочного производства возможно только в случае неявки в судебное заседание всех ответчиков. Поскольку при рассмотрении дела мировым судьёй, в судебное заседание не явились два ответчика из трёх, то оснований для рассмотрения дела в порядке заочного производства не имелось. При таких обстоятельствах, решение мирового судьи подлежит отмене с постановлением по делу нового решения. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 328-330 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Заочного решение мирового судьи судебного участка №11 г.Смоленска от 14 февраля 2011 по иску Смоленского муниципального унитарного предприятия «Вычислительный центр жилищно-коммунального хозяйства» к Шкаевым о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг отменить, изложив резолютивную часть решения в следующей редакции: В удовлетворении иска Смоленского муниципального унитарного предприятия «Вычислительный центр жилищно-коммунального хозяйства» к Шкаевым о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг отказать. Решение вступает в законную силу со дня его принятия. Судья Г.П. Котов