Дело № 11-106/2011 АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г.Смоленск 11 июля 2011 года Промышленный районный суд г.Смоленска В составе: Председательствующего (судьи) А.А. Шерина При секретаре Я.А. Маренковой Рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке апелляционного производства гражданское дело по иску Смоленской региональной общественной организации «Общество защиты прав потребителей «Общественный контроль» в интересах Шемякиной К.И. к Открытому акционерному обществу «Жилищник», Администрации г.Смоленска о возмещении ущерба, причиненного залитием квартиры и компенсации морального вреда, УСТАНОВИЛ: Смоленская региональная общественная организация «Общество защиты прав потребителей «Общественный контроль» (далее СРОО «ОЗПП») в интересах Шемякиной К.И. обратилась в суд с исковыми требованиями к ОАО «Жилищник» о возмещении ущерба, причиненного залитием квартиры и компенсации морального вреда. В обоснование исковых требований указала, что Шемякина К.И. является собственником квартиры <адрес>. 12.01.2010 в расположенной над ней квартире № разорвало батарею, в связи с чем произошло залитие ее квартиры горячей водой. 10.02.2010 комиссией ОАО «Жилищник» был составлен акт, в котором зафиксирована причина залития - перепад давления. В результате залития Шемякиной К.И. был причинен имущественный ущерб на сумму 28 800 руб. Смоленская региональная общественная организация «Общество защиты прав потребителей «Общественный контроль» считает, что виновным в разрыве батерии является управляющая организация, не исполнившая обязанность по поддержанию системы отопления в надлежащем состоянии. Просила суд взыскать с ОАО «Жилищник» в пользу Шемякиной К.И. в возмещение ущерба 28 800 руб., с начислением на данную сумму неустойки, начиная с 04.07.2010 по день фактической выплаты, 30 000 руб. компенсации морального вреда, штраф в пользу общественной организации в размере 50 % от взысканной суммы, а также понесенные по делу судебные расходы. Решением мирового судьи судебного участка № 9 от 18.01.2011 исковые требования Смоленской региональной общественной организации «Общество защиты прав потребителей «Общественный контроль» в интересах Шемякиной К.И. удовлетворены частично, а именно в счет возмещения материального ущерба взыскано 28 800 руб. 00 коп., с начислением на данную сумму неустойки (пени), начиная с 04.07.2010 по день реального исполнения решения суда, 3500 руб. 00 коп. в возмещение расходов, понесенных по оценке стоимости нанесенного ущерба, 3000 руб. 00 коп. - в счет компенсации морального вреда, 595 руб. 00 коп. -оплата услуг ксерокса, а всего -35 895 руб. 00 коп. В счет штрафа в пользу Смоленской региональной общественной организации «Общество защиты потребителей «Общественный контроль» и в доход местного бюджета взыскано по 8 973 руб. 75 коп. В апелляционной жалобе ОАО «Жилищник» просит суд решение мирового судьи отменить, мотивируя тем, что спорный обогревающий элемент (радиатор) отопительной системы обслуживает только одну комнату, в связи с чем, не может быть включен в состав общего имущества собственников многоквартирного дома, и обязанность поддержания данного имущества в надлежащем состоянии лежит на собственнике помещения. Ранее заявок на выполнение работ по устранению неисправностей в системе центрального отопления от собственника квартиры <адрес> не поступало. Ответственность за обслуживание ЦТП несет МУП «Смоленсктеплосеть», технической возможности контролировать давление в системе отопления ОАО «Жилищник» не имеет. В судебном заседании представитель ОАО «Жилищник» Ворошилов А.В. доводы апелляционной жалобы поддержал. Представитель СРОО «ОЗПП» Савук С.И., истица Шемякина К.И., просили суд решение мирового судьи не отменять, считая его законным и обоснованным. Представитель Администрации г.Смоленска Лавриненко А.С. апелляционную жалобу ОАО «Жилищник» не поддержала, считая решение мирового судьи законным и обоснованным. Представитель третьего лица - МУП «Смоленсктеплосеть» Семенова С.А. пояснила, что доводы истца о том, что разрыв радиатора произошел в результате резкого повышения давления в системе водоснабжения, не соответствуют действительности и не подтверждены документально. На ЦТП -235 к дому № по <адрес>, расположенной в доме <адрес> установлен АСУР - автоматизированная станция управления насосами, которая понижает давление, если оно поднимается выше нормы в 6 МПа. АСУР установлен на повысительном насосе и препятствует повышению давления в системе водоснабжения выше установленной нормы в 6 МПа. В период с 11 по 13 января 2010 АСУР на ЦТП -235 был исправлен, давление в этот период было в норме и составляло в среднем 3,6 МПа. Также в этот период ни отключений водоснабжения, ни ремонтных работ в сети, которые могли бы спровоцировать повышение давления не проводилось. Третье лицо - Кожевникова Н.В. суду пояснила, что на основании договора приватизации является собственником квартиры <адрес> Дом, в котором расположена ее квартира, был построен в 40-х - 50-х годах. Она вселилась в квартиру в 1997 -1998 годах, на момент вселения в квартире имелись батареи, которые обслуживающей организацией не менялись. Ее вины в произошедшем залитии нет, поскольку она надлежащим образом содержала свое имущество. Батарея до залития была в хорошем состоянии, чистая, свежеокрашенная. До залития представители обслуживающей организации батарею никогда не осматривали и не развоздушивали. Считает, что разрыв батареи произошел в результате резкого повышения давления. Представитель филиала ОАО «Жилищник» ЖЭУ № 10 Василькова Л.И. в судебном заседании ссылалась на вину МУП «Смоленсктеплосеть» в произошедшем залитии квартиры истца по тем основаниям, что в данный отопительный сезон были массовые аварии разрывов радиаторов батарей в жилых домах по ул. Б.Краснофлотская по причине повышенного давления. Суд апелляционной инстанции, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам. В судебном заседании установлено, что 12.01.2010 произошло залитие квартиры Шемякиной К.И. из вышерасположенной квартиры <адрес>, в результате которого пострадали потолки, стены, полы. В квартире <адрес> на основании договора приватизации проживает Кожевникова Н.В.(л.д.176). 12.01.2010 комиссией ЖЭУ № было произведено обследование квартиры <адрес> и составлен акт, в котором предположительно установлена причина залития - порыв отопительных приборов на ЦТП № в результате перепада давления (л.д. 78). Ответственным за выполнение работ и оказание услуг по содержанию общего имущества многоквартирного дома является ОАО «Жилищник» на основании договоров управления многоквартирным домом, заключенных с собственниками дома <адрес> Мировой судья судебного участка № 9 г.Смоленска, возлагая обязанность по возмещению причиненного истцу материального ущерба на ОАО «Жилищник», исходил из не исполнения обслуживающей организацией своих обязанностей по обеспечению надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, в состав которого входят обогревающие элементы (радиаторы), расположенные в квартирах собственников и нанимателей жилого дома <адрес> Проверяя обоснованность вывода мирового судьи, суд апелляционной инстанции руководствуется следующим. Жилищным кодексом Российской Федерации закреплено, что правила содержания общего имущества в многоквартирном доме устанавливаются Правительством Российской Федерации ( ч.3 ст. 39 ЖК РФ). Правительство Российской Федерации, исходя из полномочий, представленных ч.3 ст. 39 ЖК РФ, утвердило Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме, регулирующие отношения по содержанию общего имущества, принадлежащего на праве общей долевой собственности собственникам помещений в многоквартирном доме. Согласно ч.1 ст. 36 ЖК РФ к общему имуществу в многоквартирном доме относятся в частности санитарно - техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения. В соответствии с ч.1 ст. 290 ГК РФ собственники квартир в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно -техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры. При таких обстоятельствах оборудование, находящееся в многоквартирном доме, может быть отнесено к общему имуществу в случае, если оно обслуживает более одного жилого или нежилого помещения. Подпунктом «д» п.2 Правил определено, что в состав общего имущества включены механическое, электрическое, санитарно - техническое и иное оборудование, находящееся в многоквартирном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения (квартиры). Таким образом, в состав имущества собственников помещений в многоквартирном доме включаются лишь те обогревающие элементы системы отопления (радиаторы), которые обслуживают более одной квартиры (находятся за пределами квартир на лестничных площадках), следовательно, признание мировым судьей радиатора обслуживающим лишь одну комнату в квартире Кожевниковой Н.В., общим имуществом многоквартирного дома является неправомерным. Вместе с тем, данное обстоятельство не освобождает ОАО «Жилищник» от возмещения вреда, причиненного истице в результате разрыва данного радиатора. Согласно п.1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Для возникновения обязательства вследствие причинения вреда обязательными условиями являются наличие самого вреда, противоправность поведения причинителя вреда, причинная связь между наступлением вреда и противоправным поведением, а также вина причинителя вреда. Управление многоквартирным домом № по <адрес> осуществляет управляющая организация ОАО «Жилищник» Согласно п.2 ст. 162 ЖК РФ управляющая организация в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимися помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность. Понятие коммунальных услуг раскрывается в п3, п.6 «Правилах предоставления коммунальных услуг гражданам», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 21.08.2008 № 549, согласно которому под коммунальными услугами подразумевается деятельность исполнителя коммунальных услуг по холодному водоснабжению, горячему водоснабжению, водоотведению, электроснабжению, газоснабжению и отоплению, обеспечивающая комфортные условия проживания граждан в жилых помещениях; Согласно п.5 указанных Правил обязательства по предоставлению коммунальных услуг надлежащего качества возникают у исполнителя перед всеми потребителями. Согласно п. 16 приложения № 1 к Правилам предоставления коммунальных услуг гражданам, давление во внутридомовой системе отопления с чугунными радиаторами -не более 0,6 МПа (6 кгс /кВ.см); отклонение давления более установленных значений не допускается. Аналогичные требования содержатся и в п.5.2.2. «Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда», утвержденных Постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 № 170. Таким образом, ОАО «Жилищник» как управляющая организация, с которой жильцы дома заключили договор управления, ответственна перед всеми потребителями за качество предоставляемых услуг, в том числе и за параметры давления в системе отопления, что в судебном заседании представитель ОАО «Жилищник» признал. Теплоснабжение многоквартирного жилого <адрес> осуществляется от Центрального теплового пункта (ЦТП - 235), находящегося на балансе МУП «Смоленсктеплосеть». Доводы представителя МУП «Смоленсктеплосеть» о том, что в период с 11 по 13 января 2010 давление в системе отопления находилось в норме, опровергаются представленными суду доказательствами. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на ЦТП -235 были многочисленные аварии, связанные с разрывами радиаторов в квартирах по причине избыточного давления, что подтверждается журналами регистрации заявок, справками филиала ОАО «Жилищник» «ЖЭУ №» о поступлении в названный период жалоб от жильцов многоквартирных домов № №, 5. 7, 11 по ул.Б.Краснофлотская на течь радиатора (л.д. 216 -226). Согласно журналу учета параметров на ЦТП накануне залития давление в системе отопления составляло 9,5 и 9,2 атм ( л.д. 203). Из показания свидетельницы ФИО7, начальника филиала ОАО «Жилищник» «ЖЭУ №», допрошенной в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что многочисленные разрывы системы отопления имели место с декабря 2009 до окончания отопительного сезона апреля 2011. Разрывы были вызваны сильным скачком давления в сети, что явилось следствием неправильных действий дежурного по ЦТП -235, который не осуществил контроль и регулировку давления теплоносителя в сети отопления. Когда дежурный был уволен, взяли другого, и проблемы исчезли. Считает, что дежурный записывал неверные сведения, не отражая реальные скачки давления. То, что причинами массовых разрывов радиаторов явились скачки давления, указывает и характер повреждения радиаторов, в частности радиатора, находящегося в доме <адрес> Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к убеждению о соответствии действительности сведений о перепаде давления в системе отопления, отраженных в акте обследования от 12.01.2010, следовательно, услуга по отоплению обслуживающей организацией была оказана некачественно. Утверждение представителя МУП «Смоленсктеплосеть» о невозможности повышения давления в связи с обеспеченностью ЦТП -235 автоматическим регулятором давления несостоятельны, поскольку данный регулятор был установлен ДД.ММ.ГГГГ, т.е. после разрыва радиатора в квартире Кожевниковой Н.В. Вина Кожевниковой Н.В. в ненадлежащем содержании радиатора судом апелляционной инстанции не установлена, поскольку причиной разрыва радиатора явилось недопустимо высокое давление 9 атм в системе отопления. ОАО «Жилищник», несмотря на имеющуюся обязанность принимать меры по контролю за давлением в целях качественного оказания коммунальной услуги, ее не исполнило. Доводы представителя ОАО «Жилищник» об отсутствии технической возможности для осуществления таких мер правового значения для рассмотрения настоящего спора не имеют. Таким образом, ответственным за причинение вреда истице в результате разрыва радиатора является обслуживающая организация - ОАО «Жилищник», не исполнившая надлежащим образом возложенные на нее вышеприведенными правовыми нормами обязанности и не обеспечившая предоставление коммунальной услуги отопления в нормативных пределах. Указание ОАО « Жилищник» на виновные действия МУП «Смоленстеплосеть» по данному спору юридического значения не имеют, поскольку истица состоит в договорных отношениях с ОАО «Жилищник», который ответственен перед ней в силу договора управления и Закона (ст. 162 ЖК РФ). В свою очередь ОАО «Жилищник» не лишен возможности предъявления к виновной организации регрессного требования. Истцом представлен отчет по определению рыночной стоимости услуг по восстановительному ремонту, выполненный экспертом - оценщиком Полионовым С.Ю., из которого следует, что рыночная стоимость услуг по восстановительному ремонту квартиры, включая находящееся в ней имущество, составляет 28 800 руб. 00 коп. Размер ущерба никем не оспаривался и сомнений у суда не вызывает. С учетом установленной вины ОАО «Жилищник» в причинении вреда имуществу Шемякиной К.И., требования истца в части взыскания ущерба, неустойки, морального вреда, штрафа, судебных расходов мировым судьей разрешены правильно с учетом всех обстоятельств дела, оснований для отмены или изменения решения мирового судьи у суда апелляционной инстанции не имеется. На основании изложенного, руководствуюсь ст. 328, 329 ГПК РФ, суд ОПРЕДЕЛИЛ: Решение мирового судьи судебного участка № 9 по иску Смоленской региональной общественной организации «Общество защиты прав потребителей «Общественный контроль» в интересах Шемякиной К.И. к Открытому акционерному обществу «Жилищник», Администрации г.Смоленска о возмещении ущерба, причиненного залитием квартиры и компенсации морального вреда от 18.01.2011 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ОАО «Жилищник» без удовлетворения. Определение вступает в законную силу со дня его вынесения. Судья А.А.Шерин