А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Город Смоленск                                             02 августа 2011 года

Апелляционная инстанция Промышленного районного суда г. Смоленска

В составе председательствующего судьи Ивановой В.В.,

при секретаре Пыниковой А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Смоленской областной общественной организации «Региональный центр защиты прав потребителей» в интересах Парфененковой Е.Н. к ЗАО Райффайзенбанк» в лице Операционного офиса «Смоленский» ЗАО «Райффайзенбанк» о признании недействительным условий договора, применении последствий недействительности в виде возврата денежных средств, с апелляционной жалобой ЗАО «Райффайзенбанк» на решение мирового судьи судебного участка № 9 от 18.05.2011г.,

                                                                У С Т А Н О В И Л:

        Смоленская областная общественная организация «Региональный центр защиты прав потребителей» в интересах Парфененковой Е.Н., уточнив исковые требования, обратилась к мировому судье с иском к ЗАО Райффайзенбанк» в лице Операционного офиса «Смоленский» ЗАО «Райффайзенбанк» о признании недействительным условий договора, применении последствий недействительности в виде возврата денежных средств, сославшись на то обстоятельство, что 11.11.2008 г. между истцом и ЗАО «Райффайзенбанк» заключен кредитный договор (заявление на кредит) № и выдан кредит в размере 262 000 руб., со сроком погашения на 60 месяцев, с уплатой 14% годовых. На основании п.4 указанного заявления истец обязан ежемесячно уплачивать банку комиссию за обслуживание кредита в размере 759 руб. 80 коп. Комиссия выплачена истцом в полном объеме в соответствии с графиком погашения кредита. Кредитор нарушил права истца как потребителя, просит суд взыскать с ЗАО «Райффайзенбанк» в его пользу ежемесячную комиссию за ведение ссудного счета в размере 22 034 руб. 20 коп., убытки в сумме 7000 руб., моральный вред 20 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами с учетом ставки рефинансирования ЦБ РФ 8,25 % годовых со дня следующего за днем внесения каждой из уплаченных сумм по день реального исполнения решения суда и штраф за неудовлетворение законных требований истца.

Ответчик иск не признал.

Решением мирового судьи судебного участка №9 г.Смоленска от 18.05.2011г. исковые требования Смоленской областной общественной организации «Региональный центр защиты прав потребителей» действующей в интересах Парфененковой Е. Н. удовлетворены частично. П.4 заявления на кредит № от 11.11.2008 г. признана недействительным, с ответчика в пользу Парфененковой Е.Н. взысканы: уплаченная ежемесячная комиссия за обслуживание кредита в размере 22 794 руб. с начислением на указанную сумму процентов за пользование чужими денежными средствами с учетом ставки рефинансирования в размере 8,25 % годовых со дня следующего за днем внесения каждой из уплаченных сумм по день реального исполнения решения суда, убытки в размере 7000 руб. и в счет компенсации морального вреда 3 000 руб. В остальной части иска Смоленской областной общественной организации «Региональный центр защиты прав потребителей» в интересах Парфененковой Е. Н. отказано

В своей апелляционной жалобе ЗАО «Райффайзенбанк» просит указанное решение мирового судьи отменить и принять по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований отказать. С данным выводом суда не согласен по следующим основаниям.

11.11.2008 г. на основании заявления Парфененковой Е.Н. ЗАО «Райффайзенбанк» предоставил Парфененковой кредит. Подписание заявления обеими сторонами означает заключение между Банком и Клиентом кредитного договора на условиях, указанных в заявлении и «Общих условиях счетов, вкладов и потребительских кредитов граждан» (далее - Общие условия).

В соответствии с условиями кредитного договора истица получила в Банке кредит в размере 262 000 руб., по условиям предоставления кредита было предусмотрено взимание комиссий.

Статьей 819 ГК РФ установлено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора, понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Заемщик добровольно собственноручно подписал кредитный договор, что является подтверждением осведомленности об условиях, изложенных в заявлении и общих условиях, согласии с ними и принятии на себя обязанности их исполнения.

Заемщиком не представлено каких -либо доказательств понуждения его к заключению договора.

Условия предоставления кредита являются публичными сведениями, находятся в прямом доступе в отделениях Банка на официальном сайте Банка, т.е. Парфененкова обладала полной и исчерпывающей информацией об условиях предоставления и погашения кредита до момента заключения кредитного договора.

В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного суда Российской Федерации, изложенными в п.2 Постановления от 29.09.1994 № 7 (ред. от 11.05.2007 г.) «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей) в случаях, «когда отдельные виды гражданско - правовых отношений с участием потребителей помимо норм ГК РФ, регулируются специальными законами РФ, в частности, Федеральным законом от 02.12.1990 г. № 395-1 «О банках и банковской деятельности», далее - Закон о банках», то к отношениям вытекающим из таких договоров, закон РФ «О защите прав потребителей» может применяться в частности, не противоречащей ГК РФ и специальному закону».

Руководствуясь ст.2 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» правовое регулирование банковской деятельности осуществляется Конституцией РФ, настоящим Федеральным законом, Федеральным законом «О Центральном банке РФ» (Банке России», другими федеральными законами, нормативными актами Банка России.

Также, в соответствии со ст. 29 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» процентные ставки по кредитам и (или) порядок их определения, в том числе определение величины процентной ставки по кредиту в зависимости от изменения условий, предусмотренных в кредитном договоре, процентные ставки по вкладам (депозитам) и комиссионное вознаграждение по операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами.

Таким образом, как указывалось выше, условия предоставления кредита являются публичными сведениями, находятся в прямом доступе в отделениях Банка, на официальном сайте Банка, т.е. Заемщик, обладал полной и исчерпывающей информацией об условиях предоставления и погашения кредита.

Потребитель, располагающий на стадии заключения договора полной информацией предложенной ему услуге, в том числе об условии, предусматривающем обязательное открытие и ведение ссудного счета за плату, добровольно, в соответствии со своим волеизъявлением, принимает на себя все права и обязанности, определенные договором.

Считает выводы суда неправомерными и необоснованными.

Представитель Смоленской областной общественной организации «Региональный центр защиты прав потребителей» и Парфененкова Е.Н. в судебное заседание не явились, по неизвестной суду причине, извещены надлежащим образом.

Представитель ЗАО «Райффайзенбанк» в судебное заседание не явились, по неизвестной суду причине, извещен надлежащим образом.

В силу ч.4, ч. ст.167 ГПК РФ судом определено рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав письменные доказательства, суд апелляционной инстанции, приходит к следующим выводам.

В судебном заседании достоверно установлено, что на основании заявления на кредит № от 11.11.2008г. Парфененковой Е.Н. выдан кредит в размере 262.000 рублей, со сроком погашения 60 месяцев, с уплатой 14% годовых.

На основании п.4 указанного заявления истица обязана ежемесячно уплачивать банку комиссию за обслуживание кредита в размере 759 руб. 80 коп. Комиссия выплачена истцом в полном объеме в соответствии с графиком погашения кредита.

В обоснование своих требований истец ссылается на неправомерность взимания банком комиссии за выдачу кредита.

В соответствии со ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ (заем), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа или не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст.29 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» кредитная организация вправе взимать комиссионное вознаграждение по операциям кредитной организации.

В соответствии с положениями ст.5 данного Федерального закона банки, помимо заключения сделок, также вправе совершать банковские операции, в том числе - открытие и ведение банковских счетов физических и юридических лиц.

В соответствии с положениями п.1 ст.845, п.1 ст.851 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету. В случаях, предусмотренных договором банковского счета, клиент оплачивает услуги банка по совершению операций с денежными средствами, находящимися на счете.

В силу п.2.1 Положения о порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения), утвержденного Центральным Банком Российской Федерации от 31.08.1998г. N54-П, предоставление денежных средств физическим лицам осуществляется в безналичном порядке путем зачисления денежных средств на банковский счет клиента либо наличными денежными средствами через кассу банка.

Согласно Положению о Правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации (утвержденного Центральным Банком Российской Федерации от 26.03.2007г. №302-П), действиями, которые обязан совершить банк для создания условий предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка), является открытие и ведение ссудного счета.

Таким образом, ссудные счета не являются банковскими счетами и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть, операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами. Заемщик не имеет возможности каким-либо образом использовать ссудный счет.

Следовательно, действия банка по открытию и ведению такого счета, а также за обслуживание кредита ежемесячно нельзя квалифицировать как самостоятельную банковскую услугу.

Как разъяснено в п.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.1994г. № 7, отношения, вытекающие из договоров на оказание финансовых услуг, направленных на удовлетворение личных, семейных, домашних и иных нужд потребителя - гражданина, не связанных с предпринимательской деятельностью, в том числе, предоставление кредитов, регулируются нормами Закона РФ «О защите прав потребителей».

Согласно ч.1 ст. 16 названного Закона условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме.

Поскольку включение ответчиком в договор условия о взимании платежа за ведение ссудного счета, единовременной комиссии за снятие наличных, а также на обязательное страхование жизни и здоровья заемщика от несчастных случаев и болезни ущемляет установленные законом права потребителя и противоречит требованиям закона, данное условие договора в силу ст. 168 ГК РФ является ничтожным.

Согласно ст. 180 ГК РФ недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части.

Следовательно, кредитная сделка в части уплаты комиссии за обслуживание кредита является недействительной с момента заключения кредитного договора, т.е. с 11.11.2008г.

Данные обстоятельства ответчиком в судебном заседании не оспаривались. Следовательно, требования Парфененковой Е.Н. являются обоснованными и указанные суммы подлежат возврату истице.

В соответствии с п.1 ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.

При этом, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено (ст. 195 ГК РФ).

В силу ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В обосновании своих исковых требований истица ссылается на то, что о неправомерности действий ответчика ему стало известно после принятия Президиумом ВАС РФ Постановления от 17.11.2009 г. № 8274/09.

В силу ч.3 ст. 10 ГК РФ в случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются.

Анализируя, представленные по делу доказательства в их совокупности, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что при заключении рассматриваемой кредитной сделки заемщик Парфененкова Е.Н. законно предполагала добросовестность контрагента в лице ответчика.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции исходит из того, что срок исковой давности в данном случае подлежит исчислению со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права, т.е. с 17.11.2009 г. Следовательно, срок исковой давности в данном случае нельзя признать пропущенным.

Согласно ч.1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.

Также в соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» подлежат удовлетворению требования истицы о компенсации морального вреда, поскольку её права были нарушены по вине ответчика.

Разрешая вопрос о компенсации морального вреда по правилам, предусмотренным ст.ст. 151, 1099, ч.2 ст. 1101 ГК РФ, ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», суд апелляционной инстанции исходит из очевидности причиненных истице нравственных страданий вследствие изложенных нарушений её как потребителя; руководствуется принципами разумности и справедливости, учитывает степень вины нарушителя, особенности личности потерпевшего, характер причиненных ей нравственных страданий, фактические обстоятельства дела, в связи с чем, определяет размер такой компенсации в пользу истицы в сумме 3000 рублей.

На основании п.16 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» от 07.02.1992 г. № 2300-1 при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд апелляционной инстанции взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, 50% суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

Установление штрафа служит обеспечению исполнения договора и является мерой ответственности за его нарушение. Штраф является эффективной мерой воздействия на контрагента, нарушающего договор.

По правилам вышеприведенной нормы с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 50% от 32 794 руб.- взысканной судом в пользу истицы, т.е. 16 397 руб., с перечислением 50% от этой суммы в пользу Смоленской областной общественной организации «Региональный центр защиты прав потребителей».

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны, понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В силу ч.1 ст. 103 ГПК РФ с ЗАО «Райффайзенбанк» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1293 руб. 82 коп., от уплаты которой истец был освобожден (от суммы ущерба 29 794-1093 руб. 82 коп. + от 3000 руб. морального вреда (ст. 333.19 НК РФ) - 200рублей.

Оценив все имеющиеся доказательства по делу, суд апелляционной инстанции находит, что мировым судьей правильно определены все обстоятельства, имеющие значение по делу, и применены нормы материального и процессуального права, а также полно и детально исследованы все имеющиеся в материалах дела и предоставленные доказательства.

На основании изложенного, решение мирового судьи судебного участка №9 г.Смоленска от 18.05.2011г. суд находит законным, обоснованным и не подлежащим отмене.

Руководствуясь ст.ст. 328, 330 ГПК РФ, суд

                      ОПРЕДЕЛИЛ:            

Решение мирового судьи судебного участка №9 г.Смоленска 18.05.2011г. по иску Смоленской областной общественной организации «Региональный центр защиты прав потребителей» в интересах Парфененковой Е.Н. к ЗАО Райффайзенбанк» в лице Операционного офиса «Смоленский» ЗАО «Райффайзенбанк» о признании недействительным условий договора, применении последствий недействительности в виде возврата денежных средств, оставить без изменения, а апелляционную жалобу ЗАО «Райффайзенбанка» - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья В.В.Иванова