АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ 09 августа 2011 года Промышленный районный суд г. Смоленска В составе: Председательствующего судьи Ивановой В.В. При секретаре Пыниковой А.Ю. Рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Сизенковой Е.П. на определение мирового судьи судебного участка № 13 г. Смоленска от 27.05.2011 г. о возврате искового заявления. УСТАНОВИЛ : Цена иска при его подачи составляла 104 330 руб., которая сложилась из размера авансового платежа в размере 30 000 руб. неустойки за нарушение срока выполнения работы в размере 59 330 руб., а также компенсации морального вреда из расчета 15 000рублей. Вместе с тем, по мнению федерального судьи, цена иска должна складываться исходя из основного требования -возврате суммы авансового платежа, которая не превышает в данном случае 50 000 руб. и по этой причине неподсудно районному суду. Одновременно судьей было разъяснено, что с данным иском следует обратиться к мировому судье судебного участка № 9или № 13 г. Смоленска. Однако, обратившись с вышеуказанным иском к мировому судье судебного участка № 13 г. Смоленска, 22 июля 2011г. в ее адрес поступило определение названного судьи от 27.мая 2011г., которым ей также возвращено исковое заявление, в связи с его неподсудностью мировому судье, так как цена иска составляет 104 330 руб., что превышает 50 000 руб. Таким образом, ей было отказано в принятии искового заявления, как районным, так и мировым судьей, тем самым нарушено ее конституционное право на доступ к правосудию. Просит определение мирового судьи отменить. В судебном заседании Сизенкова Е.П. и ее представитель Захарычев П.А. доводы изложенные в жалобе поддержали. Выслушав Сизенкову Е.П. и ее представителя, исследовав письменные материалы дела, находит определение мирового судьи подлежащим отмене. Согласно п.5 ч.1 ст. 23 ГПК РФ мировой судья рассматривает в качестве суда первой инстанции дела по имущественным спорам, за исключением дел о наследовании имущества и дел, возникающих из отношений по созданию и использованию результатов интеллектуальной деятельности, при цене иска, не превышающей пятидесяти тысяч рублей. В соответствии с п. 10.ч.1 ст. 91 ГПК РФ цена иска определяется по искам, состоящим из нескольких самостоятельных требований, исходя из каждого требования в отдельности. Из представленного искового заявления и приложенных к нему документов усматривается, что истцом заявлено несколько связанных между собой исковых требований: о расторжении договора купли-продажи и взыскании с ответчика суммы авансового платежа ( в размере 30 000 руб.), неустойки за нарушение сроков выполнения работ ( в размере 59 330 руб.), компенсации морального вреда ( в сумме 15 000 руб.) Поскольку в случае объединение нескольких исковых требований, одно из которых подлежит оценке ( о взыскании суммы авансового платежа), а другие два ( в данном случае -о взыскании неустойки и компенсации морального вреда ) подлежат оценке. Цена иска определяется исходя из основного требования -о возврате суммы авансового платежа, которая не превышает пятидесяти тысяч рублей. При этом, если требование о взыскании неустойки и компенсации морального вреда является способом защиты имущественного права, когда это допускается законом, в том числе по делам о защите прав потребителя, то подсудность дела определяется в зависимости то цены иска по имущественному требованию. С учетом изложенного, имеет место имущественный спор, цена иска которого не превышает 50 000 руб., в связи с чем заявление Сизенковой Е.П. подсудно мировому судье. Кроме того, определением федерального судьи Промышленного районного суда г. Смоленска от 10 мая 2011 исковое заявление Сизенковой Е.П. к ООО « Гелиос» о расторжении договора купли -продажи, взыскании уплаченной по договору суммы, неустойки и компенсации морального вреда, было возвращено истице за неподсудностью, где указано, что цена иска определяется из основного требования. Согласно п.4 ст. 33 ГПК РФ спор о подсудности между судами не допускается. Руководствуясь ст. ст. 334-335 ГПК РФ, суд ОПРЕДЕЛИЛ: Судья В.В. Иванова
Сизенкова Е.П. обратилась в суд с частной жалобой на определение мирового судьи судебного участка № 13 г. Смоленска от 27.05.2011г. о возврате искового заявления, указав, что определением судьи Промышленного районного суда г. Смоленска от 10 мая 2011 года возвращено ее исковое заявление к ООО «Гелиос» о расторжении договора купли -продажи, взыскании уплаченной по договору суммы, неустойки и компенсации морального вреда.
Определение мирового судьи судебного участка № 13 г. Смоленск от 27 05.2011 г. о возврате искового заявления, отменить и дело направить тому же судье для рассмотрения по существу.