Дело № 11-290/11 АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ 26 июля 2011 года г. Смоленск Промышленный районный суд г.Смоленска В составе: Председательствующего судьи Туникене М.В. при секретаре Лазареве М.Е. рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке апелляционного производства гражданское дело по иску Смоленской региональной общественной организации «Общество защиты прав потребителей «Потребитель» в интересах Демиденковой Н.С., Демиденкова А.А., действующих также в интересах несовершеннолетней Демиденковой А.А. к ООО УК «ДомСтрой», ООО АН «Гарант-жилье» о возмещении ущерба, компенсации морального вреда с апелляционной жалобой ООО АН «Гарант-жилье» на решение мирового судьи судебного участка № 12 г.Смоленска от 25 февраля 2011 года, У С ТА Н О В И Л: Смоленская региональная общественная организация «Общество защиты прав потребителей «Потребитель» (далее по тексту СРОО) в интересах Демиденковой Н.С., Демиденкова А.А., действующих также в интересах несовершеннолетней Демиденковой А.А. обратилась в суд с иском к ООО УК «ДомСтрой», указав в обоснование, что ответчик обслуживает дом № по <адрес>, в квартире № которого проживают истцы. Ответчик обязанности по обслуживанию дома исполняет ненадлежащим образом: не проводятся общие осмотры и поддерживающие ремонты. Из-за промерзания и протекания межпанельных стыков пострадал квартира истцов, в комнате площадью 17,06 кв.м на обоях, оконных откосах, потолке имеются пятна, отслоения, плесень. Требуется обработка средствами от плесени и замена обоев. Следовательно, истцам причинен материальный ущерб, который согласно отчету ООО «Э» составил 35 859 руб. С учетом уточнения исковых требований в судебном заседании просила суд взыскать с ООО УК «ДомСтрой» сумму материального ущерба, начислив на указанную сумму неустойку за период с 07.01.2011 г. по день выплаты на основании ст. 31 Закона РФ «О защите прав потребителей», 3 000 руб. в возмещение расходов на оценку, 325 руб. в возмещение расходов на ксерокопирование, по 20 000 руб. в пользу совершеннолетних членов семьи истцов в счет компенсации морального вреда и 10 000 руб. - в пользу несовершеннолетней Демиденковой А.А., а также 50 % штрафа в доход СРОО. Мировым судьей в качестве соответчика привлечено к участию в деле ООО АН «Гарант-жилье». Решением мирового судьи судебного участка № 12 г. Смоленска от 25.02.2011 г. исковые требования СРОО в интересах Демиденковых, действующих также в интересах несовершеннолетней Демиденковой А.А., удовлетворены частично. С ООО АН «Гарант-жилье» в пользу Демиденковой Н.С., Демиденкова А.А. взыскано солидарно 35 859 руб. в возмещение материального ущерба, 3 000 руб. в возмещение расходов на услуги оценщика, 325 руб. в возмещение судебных расходов, а также 2 000 руб. компенсации морального вреда. Также с ООО АН «Гарант-жилье» взыскана госпошлина в доход бюджета в размере 1 435 руб. 52 коп. В апелляционной жалобе ООО АН «Гарант-жилье» просит указанное решение мирового судьи отменить и принять новое об отказе в удовлетворении требований к данному ответчику. В жалобе ответчик указал, что мировой судья при рассмотрении дела неправильно применил нормы материального права, а именно ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (далее по тексту Закон). К спорным отношениям Закон не применим, поскольку разрешение на строительство жилого дома № по <адрес> было получено до вступления в силу Закона, что подтверждается отсутствием регистрации договора в УФРС по Смоленской области. Представители ООО АН «Гарант жилье» и ООО УК «ДомСтрой», будучи уведомленными надлежащим образом о дате и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились. Истцы Демиденкова Н.С. и Демиденков А.А., также извещенные надлежащим образом, не явились. Представитель СРОО Савук С.И. в судебном заседании указал, что считает решение мирового судьи в обжалуемой ООО АН «Гарант-жилье» части законным, обоснованным и не подлежащим отмене или изменению. На основании ч. 3, 4 ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса. В силу ч.1 ст.330 ГПК РФ решение мирового судьи может быть отменено или изменено в апелляционном порядке по основаниям, предусмотренным статьями 362 - 364 настоящего Кодекса. При этом, согласно ч.1 ст.364 ГПК РФ нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для отмены решения суда первой инстанции только при условии, если это нарушение или неправильное применение привело или могло привести к неправильному разрешению дела. Выслушав объяснения представителя СРОО, исследовав письменные доказательства, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам. В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. В судебном заседании установлено, что кв. № в доме <адрес> передана по акту приема-передачи от 14.08.2006 г. Демиденкову А.А. и Демиденковой Н.С. застройщиком ООО АН «Гарант-жилье». 28.09.2006 г. за Демиденковым А.А. и Демиденковой Н.С. зарегистрировано право общей совместной собственности на указанную квартиру на основании договора об уступки прав требования № от 06.12.2005 г. В настоящее время в квартире никто не зарегистрирован. Дом обслуживается управляющей организацией ООО УК «ДомСтрой». Демиденкова Н.С. 29.11.2010 г. обратилась с претензией в ООО УК «ДомСтрой», в которой указала, что в период дождей протекает угол жилой комнаты ее квартиры и просила провести обследование квартиры и герметизацию панельных стыков. Мастером ООО УК «ДомСтрой» составлен акт обследования квартиры истцов от 30.11.2010 г., в котором указано на разгерметизацию углового шва наружной стеновой панели, в результате чего влага протекла в квартиру, намок угол стены в комнате и угол потолка. Указанные обстоятельства подтверждаются письменными материалами дела: копией свидетельства о госрегистрации права от 30.09.2006 г. (л.д. 6), копией лицевого счета №Б0112 (л.д. 7), претензией от 30.11.2010 г. (л.д. 8), копией акта обследования от 30.11.2010 г. (л.д. 9). В соответствии с п.1 ст.4 ФЗ от 30.12.2004 года №214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости. Исходя из п.2 ст.27 Закона, вступившего в силу с 1 апреля 2005 года, его действие распространяется на отношения, связанные с привлечением денежных средств участников долевого строительства для строительства (создания) многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, разрешения на строительство которых получены после вступления в силу данного Федерального закона. По смыслу Закона действие этой нормы распространяется на правоотношения долевого участия, возникшие после 1 апреля 2005 г., при условии, если разрешение на строительство выдано после 1 апреля 2005 г. Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что правоотношения сложившиеся между истцами и ООО АН «Гарант-жилье» подпадают под сферу действия указанного ФЗ и регулируются им. В соответствии с ч. 1, ч. 5 ст. 7 Закона (в ред. от 17.06.2010 г.) застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям. Гарантийный срок для объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, устанавливается договором и не может составлять менее чем пять лет. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства, если иное не предусмотрено договором. Следовательно, мировой судья пришел к правильному выводу, что обязанность по возмещению истцам убытков, причиненных в результате разгерметизации углового шва наружной стеновой панели, должна быть возложена на застройщика - ООО АН «Гарант-жилье», поскольку дефект возник в пределах гарантийного срока. Довод апелляционной жалобы о том, что ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" к спорным отношениям не применим, поскольку разрешение на строительство жилого дома № по <адрес> было получено до вступления в силу Закона, не может быть принят во внимание судом апелляционной инстанции. В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Копия разрешения на строительство дома № по <адрес> ООО АН «Гарант-жилье» не была представлена при рассмотрении дела судом первой инстанции, не представлена она и до настоящего времени. При этом, по мнению суда, отсутствие регистрации договора в УФРС по Смоленской области не позволяет сделать вывод о том, что к спорным отношениям Закон не применим. Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). При определении размера ущерба, суд исходит из следующего. Согласно техническому расчету ООО «Э» (л.д. 18-38) стоимость возмещения ущерба составляет 35 859 руб. Указанный расчет никем из ответчиком не оспорен и правильно принят судьей за основу. Из содержания главы 39 ГПК РФ следует, что рассмотрение дела судом апелляционной инстанции происходит по доводам апелляционной жалобы. В остальной части решение мирового судьи не оспаривалось ответчиком в апелляционной жалобе, а потому в силу закона решение суда первой инстанции в данной части не исследуется. Суд апелляционной инстанции считает, что мировым судьей при разрешении дела правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, применены нормы материального и процессуального права, подлежащие применению. При таких обстоятельствах, оснований для отмены или изменения решения мирового судьи судебного участка № 12 г. Смоленска от 25.02.2011 г. не имеется. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329, 335 ГПК РФ, суд, О П Р Е Д Е Л И Л: Решение мирового судьи судебного участка № 12 г. Смоленска от 25 февраля 2011 года по гражданскому делу по иску по иску Смоленской региональной общественной организации «Общество защиты прав потребителей «Потребитель» в интересах Демиденковой Н.С., Демиденкова А.А., действующих также в интересах несовершеннолетней Демиденковой А.А. к ООО УК «ДомСтрой», ООО АН «Гарант-жилье» о возмещении ущерба, компенсации морального вреда оставить без изменения, а апелляционную жалобу ООО АН «Гарант-жилье» - без удовлетворения. Определение вступает в законную силу с момента его провозглашения и обжалованию в кассационном порядке не подлежит. Судья М.В. Туникене