Дело № 11-375/2011 АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Смоленск 04 августа 2011 года Промышленный районный суд города Смоленска в составе: председательствующего судьи Шахурова С.Н. при секретаре Туровой М.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке апелляционного производства гражданское дело иску Бурцева В.А. к ЗАО «Райффайзенбанк» в лице операционного офиса «Смоленский» ЗАО «Райффайзенбанк» о взыскании денежных средств с апелляционной жалобой ЗАО «Райффайзенбанк» в лице операционного офиса «Смоленский» ЗАО «Райффайзенбанк» на решение мирового судьи судебного участка № от 29.04.2011, УСТАНОВИЛ: Бурцев В.А., уточнив требования, обратился в суд с иском к ЗАО «Райффайзенбанк» в лице операционного офиса «Смоленский» ЗАО «Райффайзенбанк» о взыскании денежных средств, сославшись на то обстоятельство, что ДД.ММ.ГГГГ с ответчиком заключен кредитный договор и ему выдан кредит в размере 75 000 руб., со сроком погашения 60 месяцев, с уплатой 16,5 % годовых. В соответствии с условиями кредитования он обязался уплачивать Банку комиссию за ведение ссудного счета ежемесячно в размере 600 руб. 00 коп. Комиссия выплачивается заемщиком в соответствии с графиком погашения кредита. За все время пользование кредитом Бурцевым В.А. уплачена комиссия за ведение ссудного счета в сумме 29 400 руб. Поскольку, согласно действующему законодательству, Банк незаконно удерживал с него комиссию за ведение ссудного счета, тем самым нарушив его права как потребителя, просит суд признать недействительным условие заявления № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ним и ОАО «Импэксбанк» (ныне ЗАО «Райффайзенбанк») и взыскать уплаченную комиссию за ведение ссудного счета в размере 29 400 руб. Решением мирового судьи судебного участка № г.Смоленска исковые требования Бурцева В.А. удовлетворены. Мировой судья признал недействительными условия кредитного договора (заявления на кредит) № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Бурцевым и ОАО «Импэксбанк» (ныне ЗАО «Райффайзенбанк») и взыскал уплаченную комиссию за ведение ссудного счета в размере 29 400 руб. В апелляционной жалобе ЗАО «Райффайзенбанк» в лице операционного офиса «Смоленский» ЗАО «Райффайзенбанк» просит решение мирового судьи судебного участка № отменить, указав, что истец на стадии заключения договора обладал полной информацией о предложенной ему услуге, в том числе об условии, предусматривающем обязательное открытие и ведение ссудного счета за плату, при этом добровольно, в соответствии со своим волеизъявлением, принял на себя все права и обязанности, определенные договором. Бурцев В.А. не представил суду доказательств понуждения его к заключению договора. Условия предоставления кредита являются публичными сведениями, находятся в прямом доступе в отделениях Банка, на официальном сайте Банка, то есть Заемщик обладал полной и исчерпывающей информацией об условиях предоставления и погашения кредита до момента заключения кредитного договора. Кроме того, ст.29 ФЗ «О банках и банковской деятельности» предусмотрено, что процентные ставки по кредиту и комиссионное вознаграждение по операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентом. Также указывает, что истцом на день предъявления требований пропущен трехгодичный срок исковой давности, течение которого исчисляется с даты заключения договора. Представитель ЗАО «Райффайзенбанк» в лице операционного офиса «Смоленский» ЗАО «Райффайзенбанк» Винель О.В. в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержала в полном объеме. Истец Бурцев В.А. в судебное заседание не явился по неизвестной суду причине, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, своевременно. В силу ч.3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее по тексту - ГПК РФ) суд определил рассмотреть дело в отсутствии неявившегося истца. Согласно ст.328 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее по тексту - ГПК РФ) суд апелляционной инстанции при рассмотрении апелляционных жалобы, представления вправе изменить решение мирового судьи или отменить его и принять новое решение. В силу ч.1 ст.330 ГПК РФ решение мирового судьи может быть отменено или изменено в апелляционном порядке по основаниям, предусмотренным статьями 362 - 364 настоящего Кодекса. Согласно п.3 ч.1 ст.362 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в кассационном порядке являются, в т.ч. несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела. Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему. Согласно ч.1 ст.166 Гражданского кодекса РФ (далее по тексту - ГК РФ) сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). В силу ст.168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения. В соответствии с ч.2 ст.167 ГК РФ при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке. В судебном заседании установлено, что на основании заявления на кредит № от ДД.ММ.ГГГГ Бурцеву В.А. предоставлен кредит в размере 75 000 руб. с уплатой 16,5 % годовых сроком на 60 месяцев. Обязательства по договору истцом исполняются надлежащим образом в соответствии с графиком погашения платежей. Указанные обстоятельства подтверждаются письменными материалами дела: копией заявления на кредит (л.д.6), копией Правил предоставления ОАО «Импэксбанк» потребительских кредитов (л.д.8), копиями приходных кассовых ордеров об уплате кредита (л.д.9-38). Истцом оспаривается законность условия кредитного договора, в соответствии с которым Банком открывается текущий счет, куда производится зачислением кредитных средств, и за обслуживание которого ежемесячно уплачивается комиссия в размере 484 руб. 30 коп., а всего за период действия договора - 13 560 руб. 40 руб. Согласно п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Как разъяснено в п.1 постановления Пленума ВС РФ от 29.09.1994 № 7, отношения, вытекающие из договоров на оказание финансовых услуг, направленных на удовлетворение личных, семейных, домашних и иных нужд потребителя - гражданина, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, в том числе предоставление кредитов, регулируются нормами Закона РФ «О защите прав потребителей». Согласно ст. 16 названного Закона запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме. Согласно ст.29 ФЗ РФ «О банках и банковской деятельности» кредитная организация вправе взимать комиссионное вознаграждение по операциям кредитной организации. В соответствии с положениями ст.5 данного закона банки вправе совершать банковские операции, в том числе - открытие и ведение банковских счетов физических и юридических лиц. В соответствии с положениями п.1 ст.845, п.1 ст.851 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету. В случаях, предусмотренных договором банковского счета, клиент оплачивает услуги банка по совершению операций с денежными средствами, находящимися на счете. В силу п.2.1 Положения о порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения), утвержденного Центральным Банком Российской Федерации от 31.08.1998г. № 54-П, предоставление денежных средств физическим лицам осуществляется в безналичном порядке путем зачисления денежных средств на банковский счет клиента либо наличными денежными средствами через кассу банка. Согласно Положению о Правилах ведения бухгалтерского учета R кредитных организациях, расположенных па территории Российской Федерации (утвержденного Центральным Банком Российской Федерации от 26.03.2007г. № 302-П), действиями, которые обязан совершить банк для создания условий предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка), является открытие и ведение ссудного счета. Для отражения в балансе банка кредитной задолженности банк обязан открыть ссудный счет, который по своей сути не является банковским счетом. При этом действия банка по открытию и обслуживанию ссудного счета не могут оплачиваться заемщиком. Таким образом, ссудные счета не являются банковскими счетами и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть, операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами. Следовательно, действия банка по открытию и ведению такого счета, а также за обслуживание кредита ежемесячно нельзя квалифицировать как самостоятельную банковскую услугу, и условия кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ об оплате комиссии за ведение ссудного счета в силу положений ч.1 ст.166, ст.168 ГК РФ являются ничтожными с момента заключения указанного договора и недействительны независимо от такого признания их судом. По мнению суда, совершение кредитной сделки в отсутствие условия о взимании с заемщика единовременного платежа за обслуживание ссудного счета не препятствует исполнению иных обязательств сторон по кредитному договору, а сама сделка могла быть совершена в отсутствие спорного условия. Таким образом, исходя из смысла ч.2 ст.167, ст.168 ГК РФ, уплаченные суммы за ведение ссудного счета на момент вынесения решения суда подлежат возврату истцу. Довод ответчика о пропуске истцом срока исковой давности суд апелляционной инстанции считает несостоятельным в силу следующего. В соответствии с п.1 ст.181 ГК РФ, срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки. При этом, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено (ст.195 ГК РФ). Согласно ст.200 ГК РФ, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения. В обоснование своих требований истец ссылался на то, что о неправомерности действий ответчика ему стало известно в декабре 2010 года из телевизионной передачи. Доказательств, свидетельствующих об иной дате, когда истец должен был узнать о спорном обстоятельстве, являющегося основанием для признания спорного условия договора недействительным, не предоставлено. В силу ч.3 ст.10 ГК РФ, в случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются. Анализируя представленные по делу доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу, что при заключении рассматриваемой кредитной сделки заемщик Бурцев В.А. законно предполагал добросовестность контрагента в лице Банка. В то время как кредитор при заключении кредитного договора с истцом, неправомерно включил в его условия положения, заведомо ущемляющие права потребителя, более того, немотивированно установил платеж за ведение ссудного счета в процентном соотношении от первоначальной суммы кредита, тем самым, возложив дополнительное бремя расходов по кредиту на заемщика, о чем последний не мог знать и не знал до издания акта высшим судебным органом. При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции исходит из того, что срок исковой давности в данном случае подлежит исчислению со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права, т.е. с декабря 2010 года. Следовательно, срок исковой давности в данном случае нельзя признать пропущенным. Оценив все имеющиеся доказательства по делу, суд апелляционной инстанции находит, что мировым судьей правильно определены все обстоятельства, имеющие значение по делу, и применены нормы материального и процессуального права, а также полно и детально исследованы все имеющиеся в материалах дела и предоставленные доказательства. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 329, 330,198 ГПК РФ, суд Определил: Решение мирового судьи судебного участка № г.Смоленска 29.04.2011 по делу по иску Бурцева В.А. к ЗАО «Райффайзенбанк» в лице операционного офиса «Смоленский» ЗАО «Райффайзенбанк» о взыскании денежных средств оставить без изменения, а апелляционную жалобу ЗАО «Райффайзенбанк» - без удовлетворения. Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и обжалованию в кассационном порядке не подлежит. Судья С.Н. Шахуров