Дело № 11-412/2011 АПЕЛЛЯЦИОННОЕ РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации г. Смоленск 19 августа 2011 года Промышленный районный суд города Смоленска в составе: председательствующего судьи Шахурова С.Н., при секретаре Туровой М.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке апелляционного производства гражданское дело по иску Козлова А.Н. к ЗАО «Банк Русский Стандарт» о защите прав потребителей с апелляционной жалобой ЗАО «Банк Русский Стандарт» на решение мирового судьи судебного участка №, УСТАНОВИЛ: Козлов А.Н. обратился в суд с иском к ЗАО «Банк Русский Стандарт» о защите прав потребителей, указав в обоснование заявленных требований, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и Банком заключен кредитный договор № и ему выдан кредит в размере 162 000 руб. на срок 60 месяцев под 11,99 % годовых. Банк необоснованно включил в договор п.2, в соответствии с которым он обязался уплачивать Банку ежемесячную комиссию за ведение ссудного счета в сумме 1 603 руб. 80 коп., чем нарушил его права как потребителя. Проси суд взыскать с ответчика в свою пользу денежные средства за ежемесячное обслуживание ссудного счета в сумме 11 226 руб. 60 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 301 руб. 61 коп., а также компенсацию морального вреда в сумме 5 000 руб. Решением мирового судьи судебного участка № г.Смоленска исковые требования Козлова А.Н удовлетворены частично. С Банка в пользу истца взыскана комиссия за расчетное обслуживание за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 11 226 руб. 60 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 301 руб. 61 коп. и в счет компенсации морального вреда - 1 000 руб. Не согласившись с принятым решением, Банк подал апелляционную жалобу, в которой указал, что при вынесении решения мировой судья неправильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела и неправильно применил нормы материального и процессуального права. Так, из заявления на выдачу кредита Козлову А.Н. следует, что заемщик сам изъявил волю на заключение с Банком кредита на покупку транспортного средства, а также просил открыть ему банковский счет, используемый в рамках договора, предоставить ему кредит в сумме 162 000 руб. и перечислить данные денежные средства со счета клиента в пользу торговой организации ООО «ОТК». Истец был ознакомлен с условиями договора и Тарифами по кредиту. Во исполнение условий договора Козлову А.Н. был открыт счет и ДД.ММ.ГГГГ на счет клиента зачислены денежные средства в сумме 162 000 руб., а ДД.ММ.ГГГГ денежные средства перечислены в оплату товара со счета клиента в пользу ООО «ОТК». В рамках договора стороны согласовали положение о праве Банка взимать в рамках договора комиссионное вознаграждение за расчетное обслуживание в размере 1 603 руб. 80 коп. Однако, мировым судьей не отражен механизм заключения кредитного договора с истцом. При этом в силу закона, оплата товара в безналичном порядке без открытия банковского счета невозможна. Считает, что если выдачу клиенту кредита в силу закона невозможно произвести без совершения самостоятельных банковских операций в виде открытия и ведения банковского счета, то взимание комиссионного вознаграждения правомерно и обоснованно. Также указывает, что ведение счета подразумевает осуществление Банком учета производимых по счету операций, обеспечение корреспондентской связи с другими банками, поддержание счета в открытом состоянии, т.е. услуги, которые оказываются банком вне зависимости от проведения клиентом операций по счету и являются непрерывной деятельностью банка. Ссудный счет, на котором отражается задолженность клиентов Банка по выданным кредитам, представляет собой иной счет, отличный от банковского счета. Считает, что поскольку со стороны банка виновных действий не усматривается, то требования о компенсации морального вреда удовлетворению не подлежат. Также указывает на пропуск истцом срока исковой давности для обращения с подобными требованиями. Истец Козлов А.Н. в судебное заседание не явился по неизвестной суду причине, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, своевременно. Представитель ответчика ЗАО «Банк Русский Стандарт» Антонова О.Ю. в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержала в полном объеме по изложенным выше обстоятельствам. Просила суд решение мирового судьи отменить и принять по делу новое решение, которым отказать Козлову А.Н. в удовлетворении исковых требований. В силу ч.3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее по тексту - ГПК РФ) суд определил рассмотреть дело в отсутствии истца. В силу ст.328 ГПК РФ суд апелляционной инстанции при рассмотрении апелляционной жалобы вправе изменить решение мирового судьи или отменить его и принять новое решение. В соответствии с ч.1 ст.330 ГПК РФ решение мирового судьи может быть отменено или изменено в апелляционном порядке по основаниям, предусмотренным статьями 362 - 364 настоящего Кодекса. Согласно пп.3 и 4 ч.1 ст.362 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в кассационном порядке являются несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела, а также нарушение и неправильное применение норм материального или норм процессуального права. Суд, выслушав пояснения представителя ответчика, изучив письменные материалы дела, приходит к следующим выводам. В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «Банк Русский Стандарт» и Козловым А.Н. заключен кредитный договор № путем акцепта Банком соответствующего предложения клиента, содержавшегося в Заявлении от ДД.ММ.ГГГГ, Условиях предоставления и обслуживания кредитов «Русский Стандарт» и Тарифах ЗАО «Банк Русский Стандарт» по кредитам «Русский Стандарт», являющихся неотъемлемыми частями договора, и содержащими все условия договора. В своем заявлении, истец просил банк открыть ему счет, зачислить на счет сумму кредита и в безналичном порядке перечислить сумму кредита в пользу третьего лица (в счет оплаты приобретенного им в торговой организации автомобиля). Во исполнение условий договора Банк открыл на имя Козлова Н.А. ДД.ММ.ГГГГ банковский счет №, ДД.ММ.ГГГГ на счет истца зачислена сумма кредита 162 000 руб. 00 коп. ДД.ММ.ГГГГ сумма кредита в безналичном порядке перечислена в оплату товара со счета Козлова А.Н. в пользу торговой организации ООО «ОТК» для оплаты транспортного средства. Документы на покупку и получение кредита оформлялись в торговой организации. В соответствии с п.1 ст.432 Гражданского кодекса РФ (далее по тексту - ГК РФ), договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Согласно ст.30 Закона РФ «О банках и банковской деятельности», отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основании договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом. В договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вклада» (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе ежемесячная комиссия за обслуживание счета, сроки обработки платежных документов имущественная ответственность сторон за нарушение договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора. Факт заключения кредитного договора с ответчиком истец не оспаривает. Согласно ч.3 ст. 423 ГК РФ, договор предполагается возмездным, если из закона иных правовых актов, содержания или существа договора не вытекает иное. В качестве платы банк взимает проценты за пользование денежными средствами. Согласно ст.29 Закона РФ «О банках и банковской деятельности», процентные ставки по кредитам и комиссионное вознаграждение по операциям устанавливаются кредитное организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено федеральным законом. Согласно ч. 1 ст.819 ГК РФ, условия предоставления денежных средств также должны быть согласованы сторонами и определены в договоре. Из содержания заявления истца от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Козлов А.Н просил ответчика заключить с ним кредитный договор на условиях, изложенных в заявлении Условиях обслуживания и предоставлении кредитов «Русский Стандарт», Тарифах по кредитам «Русский Стандарт», которые содержат все существенные условия договора, в том числе указания на стоимость банковских услуг, процентную ставку по договору, комиссионное вознаграждение по операциям, а также просил открыть ему банковский счет, используемый в рамках кредитного договора, зачислить на счет сумму кредита и в безналичном порядке перечислить со счета в пользу организации (ООО «ОТК» сумму предоставленного кредита. В заявлении от ДД.ММ.ГГГГ истец подтвердил, что ознакомлен, понимает, полностью согласен и обязуется неукоснительно соблюдать в рамках кредитного договора Условия предоставления и обслуживания кредитов «Русский Стандарт» и Тарифы ЗАО "Банк Русский Стандарт" по кредитам «Русский Стандарт». Согласно Тарифам по кредитам «Русский Стандарт», являющимся неотъемлемой частью договора, а также разделу 2 Информационного блока заявления от ДД.ММ.ГГГГ, за расчетное обслуживание по кредитному договору, заключенному с истцом предусмотрена комиссия в размере 1 603 руб. 80 коп. в месяц. Приказом ЗАО «Банк Русский Стандарт» от ДД.ММ.ГГГГ № внесены изменения в Условия и Тарифы по кредитам, устанавливающие ежемесячную комиссии за расчетно-кассовое обслуживание в размере 0 %, в связи с чем с ДД.ММ.ГГГГ комиссия за расчетно-кассовое обслуживание истцу не начислялась и не взималась. В соответствии с п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. В силу ст.861 ГК РФ, предоставление денежных средств при безналичной форме расчетов за товар возможно только путем открытия гражданину банковского счета. Перечисление денежных средств, при осуществлении кредитования физических лиц для приобретения товаров, третьему лицу без открытия банковского счета заемщика является нарушением Положения ЦБ РФ от 31.08.1998. № 54-П «О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)», которым установлено, что предоставление (размещение) банком денежных средств физическим лицам осуществляется в следующем порядке - в безналичном порядке путем зачисления денежных средств на банковский счет клиента-заемщика физического лица, под которым в целях настоящего положения понимается также счет по учету сумм, привлеченных банком вкладов (депозитов) физических лиц в банке либо наличными денежными средствами через кассу банка. Таким образом, поскольку кредитный договор является единой финансовой услугой, заключающейся в данном случае в открытии истцу банковского счета, зачислении на данный счет суммы кредита и дальнейшем перечислении указанной суммы в пользу торговой организации в оплату приобретаемого потребителем товара, такой договор в соответствии со ст. 421 ГК РФ является смешанным и содержит в себе элементы как кредитного договора, так и договора банковского счета. На основании п.2 ст.819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 и не вытекает из существа кредитного договора. В соответствии со ст.851 ГК РФ, в случаях, предусмотренных договором банковского счета, клиент оплачивает услуги банка по совершению операций с денежными средствами, находящимися на счете. Плата за услуги банка, предусмотренная пунктом 1 настоящей статьи, может взиматься банком по истечении каждого квартала из денежных средств клиента, находящихся на счете, если иное не предусмотрено договором банковского счета. Таким образом, комиссия за расчетное обслуживание по кредитному договору, заключенному с истцом, в размере 1 603 руб. 80 коп. начислялась ответчиком на основании условий и тарифов договора, до ее отмены на основании Приказа ЗАО «Банк Русский Стандарт» от ДД.ММ.ГГГГ №. Доводы истца со ссылкой на статьи Закона «О защите прав потребителей» о том, что условия договора ущемляют его права как потребителя, являются необоснованными, поскольку вступление истца в договорные правоотношения с ответчиком основано на свободном волеизъявлении самого истца, осведомленного об условиях заключаемой сделки. Взимаемая с истца комиссия за расчетное обслуживание открытого им банковского счета охватывала не только действия банка по ведению Счета, принятию, зачислению и распоряжению денежными суммами, но и перечисление денежных средств по заявлению истца торговой организации на покупку автомобиля, осуществление банком учета производимых по счету операций, обеспечение корреспондентской связи с другими банками, поддержание счета в открытом состоянии, то есть услуги, которые оказываются банком вне зависимости от проведения клиентом операций по счету и являются, по сути, непрерывной деятельностью банка. Истец, остановивший свой выбор на кредитном продукте банка, предусматривающим плату за расчетное обслуживание счета, и свободно выразивший свое согласие на заключение соответствующего договора, является стороной этого обязательства и обязан соблюдать условия заключенного договора, в данном случае оплачивать оспариваемую комиссию. Таким образом, заявленные исковые требования суд считает необоснованными и не подлежащими удовлетворению. Более того, в судебном заседании представителем ЗАО «Банк Русский Стандарт» заявлено о пропуске истцом срока исковой давности и применении последствий данного пропуска срока. Рассматривая данное требование, суд апелляционной инстанции не может согласиться с выводами мирового судьи относительно отсутствия оснований для применений последствий пропуска срока исковой давности. Срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки (ч.1 ст. 181 ГК РФ). Согласно ч.2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. В силу ч.1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. В исключительных случаях, когда суд признает уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), нарушенное право гражданина подлежит защите. Причины пропуска срока исковой давности могут признаваться уважительными, если они имели место в последние шесть месяцев срока давности, а если этот срок равен шести месяцам или менее шести месяцев - в течение срока давности (ст. 205 ГК РФ). Материалами дела установлено, что кредитный договор заключен между ЗАО «Банк Русский Стандарт» и Козловым А.Н. ДД.ММ.ГГГГ С заявленным исковым требованием Козлов А.Н. обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ, то есть по истечении установленного законом трехгодичного срока. Как следует из искового заявления (л.д.3), истцу уже при заключении кредитного договора было известно о нарушении его прав. Таким образом, истцом срок исковой давности был пропущен. Уважительности пропуска срока исковой давности истцом суду не предоставлено. С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к убеждению о несоответствии выводов мирового судьи обстоятельствам дела, а также о неправильном применении норм материального права, что в силу ст.ст. 328, 362 ГПК РФ является основанием для изменения решения мирового судьи от 05.05.2011. Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Апелляционную жалобу ЗАО «Банк Русский Стандарт» удовлетворить. Решение мирового судьи судебного участка № г.Смоленска от 05.05.2011 по делу по иску Козлова А.Н. к ЗАО «Банк Русский Стандарт» о защите прав потребителей отменить. Принять по делу новое решение: Козлову А.Н. отказать в удовлетворении исковых требований к ЗАО «Банк Русский Стандарт» о защите прав потребителей. Апелляционное решение вступает в законную силу со дня его принятия. Судья С.Н. Шахуров