Дело №11-467/2011 АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ 20 сентября 2011 года Промышленный районный суд г. Смоленска В составе: Председательствующего судьи Никоненко Т.П. При секретаре Скворцовой Е.В., Рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке апелляционного производства гражданское дело по иску Ефимова А.В. к Открытому акционерному обществу «Банк Уралсиб» в лице филиала ОАО «Уралсиб» в г. Смоленске о взыскании денежных средств с апелляционной жалобой ОАО «Банк Уралсиб» на решение мирового судьи судебного участка №9 г.Смоленска от 17.05.2011, УСТАНОВИЛ: Истец обратился в суд с иском к ОАО «Банк Уралсиб» в лице филиала ОАО «Уралсиб» в г. Смоленске (далее - Банк) о взыскании денежных средств. В обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключён кредитный договор №. В соответствии с п. 1.6 названного договора за открытие ссудного счёта заёмщик уплатил кредитору комиссию в размере <данные изъяты> Поскольку внесение в кредитный договор положения о необходимости оплаты за открытие ссудного счёта противоречит положениям Закона РФ «О защите прав потребителей» и является ничтожным, просил мирового судью признать недействительными условия п. 1.6 Договора, взыскать с Банка незаконно удержанную комиссию за обслуживание ссудного счета в размере <данные изъяты> Решением мирового судьи судебного участка №9 г.Смоленска от 17.05.2011 исковые требования Ефимова А.В. удовлетворены частично. С Банка в пользу истца взыскано в возврат уплаченной комиссии за открытие и ведение ссудного счёта <данные изъяты> Не согласившись с решением, Банк подал апелляционную жалобу, в которой решение мирового судьи просит отменить, поскольку судьей неверно применены положения Закона о защите прав потребителей. Оспаривает вывод мирового судьи о незаконности взимания комиссии за открытие и ведение ссудного счета. Также считает, что истцом был пропущен срок исковой давности - 3года. В тоже время каких-либо доказательств уважительности пропуска срока им не было представлено. В связи с чем, неприменение мировым судьёй срока исковой давности к заявленным требованиям также является необоснованным. В судебном заседание суда апелляционной инстанции представитель ОАО «Банк Уралсиб» в лице филиала ОАО «Уралсиб» в г. Смоленске - Зырянов В.Г. иск не признал, доводы жалобы поддержал в полном объёме. Истец Ефимов А.В. указал, что решение мирового судьи является законным, оснований для его отмены не имеется. Заслушав стороны, исследовав письменные доказательства, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам. Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключён кредитный договор <данные изъяты> В соответствии с п.1.6 названного договора за открытие ссудного счёта заёмщик уплачивает Банку комиссию в размере <данные изъяты> по курсу Банка России на день выдачи кредита. 21.09.2007 истец внес плату за открытие ссудного счёта в кассу Банка в полном объёме, то есть в размере <данные изъяты>. Указанные обстоятельства подтверждаются письменными материалами дела: копией кредитного договора (л.д.5-9), копией квитанции об оплате (л.д. 10). В обоснование своих требований истец ссылается на неправомерность взимания банком комиссии за открытие ссудного счета в виде единовременного платежа в день выдачи кредита. В соответствии с п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Согласно п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Согласно ст.29 ФЗ РФ «О банках и банковской деятельности» кредитная организация вправе взимать комиссионное вознаграждение по операциям кредитной организации. В соответствии с положениями ст.5 данного закона банки помимо заключения сделок также вправе совершать банковские операции, в том числе - открытие и ведение банковских счетов физических и юридических лиц. В соответствии с положениями п.1 ст.845, п.1 ст.851 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету. В случаях, предусмотренных договором банковского счета, клиент оплачивает услуги банка по совершению операций с денежными средствами, находящимися на счете. В силу п.2.1 Положения о порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения), утвержденного Центральным Банком Российской Федерации от 31.08.1998г. № 54-П, предоставление денежных средств физическим лицам осуществляется в безналичном порядке путем зачисления денежных средств на банковский счет клиента либо наличными денежными средствами через кассу банка. Согласно Положению о Правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации (утвержденного Центральным Банком Российской Федерации от 26.03.2007г. № 302-П), действиями, которые обязан совершить банк для создания условий предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка), является открытие и ведение ссудного счета. Таким образом, ссудные счета не являются банковскими счетами и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть, операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами. Ведение ссудного счета - обязанность банка, но не перед заемщиком, а перед Банком России, которая возникает в силу закона. Заемщик не имеет возможности каким-либо образом использовать ссудный счет. Плата (тариф) за обслуживание ссудного счета нормами ГК Российской Федерации, Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей», иными федеральными законами и другими нормативными правовыми актами Российской Федерации не предусмотрена. Следовательно, действия банка по открытию такого счета нельзя квалифицировать как самостоятельную банковскую услугу. Как разъяснено в п.1 постановления Пленума ВС РФ от 29.09.1994г. № 7, отношения, вытекающие из договоров на оказание финансовых услуг, направленных на удовлетворение личных, семейных, домашних и иных нужд потребителя - гражданина, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, в том числе предоставление кредитов, регулируются нормами Закона РФ «О защите прав потребителей». Согласно ч.1 ст.16 названного Закона условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме. Следовательно, действия банка по взиманию единовременного платежа (тарифа) за открытие ссудного счета применительно к п.1 ст.16 Закона о защите прав потребителей ущемляют установленные законом права истца, как потребителя. Таким образом, условие п.1.6 кредитного договора <данные изъяты> об оплате единовременного платежа (тарифа) за открытие ссудного счета ущемляет установленные законом права потребителя и противоречит требованиям Закона о защите прав потребителей, и следовательно, в силу положений ч.1 ст.166, ст.168 ГК РФ является ничтожными с момента заключения указанного договора и недействительно независимо от такого признания их судом. Относительно заявления Банка о пропуске истцом срока исковой давности, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам. Согласно п. 1 ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки. В соответствии со ст. 205 ГК РФ в исключительных случаях, когда суд признает уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), нарушенное право гражданина подлежит защите. Причины пропуска срока исковой давности могут признаваться уважительными, если они имели место в последние шесть месяцев срока давности, а если этот срок равен шести месяцам или менее шести месяцев - в течение срока давности. О нарушении своих прав Ефимов А.В. не мог узнать ранее опубликования Постановления Президиума ВАС РФ от 17.11.2009 г. № 8274/09. С учётом всех обстоятельствах дела суд считает возможным восстановить Ефимову А.В. срок исковой давности, пропущенный им по уважительной причине. Поскольку оснований полагать, что кредитный договор не был бы заключен без включения в него условия об оплате комиссии (тарифа) за открытие ссудного счета, суд, исходя из положений п.2 ст.166, ст.180 ГК РФ, полагает необходимым применить последствия недействительности ничтожной сделки в части, путем возврата Ефимову А.В. за счет банка уплаченной единовременно суммы комиссии в размере <данные изъяты> В соответствии с ч.1 ст.395 ГК РФ на указанную сумму подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день реального исполнения решения суда, исходя из учетной ставки рефинансирования, действующей на момент принятия решения мировым судьей. Таким образом, требования Ефимова А.В. являются обоснованными и подлежащими удовлетворению. С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции находит выводы мирового судьи соответствующими обстоятельствам дела, и оснований для отмены или изменения решения мирового судьи судебного участка №9 от 17.05.2011 не имеется. Руководствуясь ст.ст. 328, 330 ГПК РФ, суд О П Р Е Д Е Л И Л: Решение мирового судьи судебного участка №9 г.Смоленска от 17.05.2011 по делу по иску Ефимова А.В. к ОАО «Банк Уралсиб» в лице филиала ОАО «Уралсиб» в г. Смоленске о взыскании денежных средств, оставить без изменения, а апелляционную жалобу ОАО «Банк Уралсиб» в лице филиала ОАО «Уралсиб» в г. Смоленске - без удовлетворения. Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и обжалованию в кассационном порядке не подлежит. Судья Т.П. Никоненко