дело № 11-481/2011 АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ 05 октября 2011 года Промышленный районный суд г.Смоленска В составе: Председательствующего (судьи) Никоненко Т.П. При секретаре Скворцовой Е.Н. Рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Тимошина Г.И. на определение мирового судьи судебного участка №12 от 29.07.2011г. об отказе в восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на решение мирового судьи от 13.05.2011 г., у с т а н о в и л: Тимошин Г.И. обратился к мировому судье с иском к Военному комиссариату Смоленской области о взыскании денежной компенсации за проезд. Решением мирового судьи судебного участка №11 г. Смоленска от 13.05.2011 г. исковые требования Тимошина Г.И. оставлены без удовлетворения. ДД.ММ.ГГГГ к мировому судье поступила апелляционная жалоба Тимошина Г.И. на решение мирового судьи от 13.05.2011 г., а также ходатайство о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы. Свое ходатайство мотивировал тем, что решение суда после получения было прочитано ему адвокатом ДД.ММ.ГГГГ.. Определением мирового судьи судебного участка №12 г. Смоленска от 29.07.2011 г. в удовлетворении ходатайства Тимошину Г.И. о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы отказано, апелляционная жалоба заявителю не возвращалась. В частной жалобе Тимошин Г.И. просит вышеуказанное определение отменить, ссылаясь на то, что им после получения копии решения суда апелляционная жалоба была своевременно направлена. В судебном заседании представитель истца Седлецкий С.В. доводы, изложенные в частной жалобе, поддержал, суду пояснил, что копию решения суда получил лишь ДД.ММ.ГГГГ, в течении 10 дней с момента получения направил по почте апелляционную жалобу. Представитель Военного комиссариата Смоленской области Городнийчий Ю.М. с доводами жалобы Тимошина Г.И. не согласен, суду пояснил, что на оглашении резолютивной части решения присутствовал истец и его представитель, в случае не согласия с решением суда могли своевременно подать апелляционную жалобу. Заслушав объяснения сторон, исследовав письменные материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующему. Согласно ст. 321 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение десяти дней со дня принятия мировым судьей решения в окончательной форме. Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. мировым судьей судебного участка №11 г. Смоленска при рассмотрении иска Тимошина Г.И. к Военному комиссариату Смоленской области о взыскании денежной компенсации за проезд, стороны участвовали, в судебном заседании была оглашена резолютивная часть решения. Копия решения суда сторонам не направлялась. Полный текст решения суда был получен представителем истца ДД.ММ.ГГГГ.(л.д.42) Следовательно, Тимошин Г.И. ознакомился с решением суда лишь после получения полного текста решения - ДД.ММ.ГГГГ. и апелляционную жалобу направил в течении 10 дней с момента получения решения - ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.45). Учитывая, что Тимошин Г.И. является инвалидом второй группы по зрению, самостоятельно получить решение суда и ознакомиться с ним для него затруднительно, по почте копия решения суда не направлялась, было получено представителем истца лишь 28.06.2011г., суд находит причину пропуска срока на подачу апелляционной жалобы уважительной, и находит возможным восстановить пропущенный процессуальный срок. При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции находит определение мирового судьи подлежащим отмене. На основании изложенного, руководствуясь ст.112, 334-335 ГПК РФ, суд о п р е д е л и л: Частную жалобу Тимошина Г.И. удовлетворить. Определение мирового судьи судебного участка №12 г.Смоленска от 29.07.2011 г. отменить. Восстановить Тимошину Г.И. процессуальный срок на подачу апелляционной жалобы. Определение вступает в законную силу со дня его вынесения. Судья Т.П.Никоненко