Мировой судья Матвеев С.А. Дело № 11-471/2011 АПЕЛЛЯЦИОННОЕ РЕШЕНИЕ 11 октября 2011 года г.Смоленск Промышленный районный суд города Смоленска в составе: Председательствующего судьи Чернышова В.В. при секретаре Лаптевой М.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке апелляционного производства гражданское дело по иску Сулимова С.В. к Государственному учреждению - Смоленскому региональному отделению Фонда социального страхования Российской Федерации, Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Смоленской области о взыскании стоимости путевки на санаторно-курортное лечение за 2008 год и 2010 год с апелляционной жалобой Сулимова С.В. на решение мирового судьи судебного участка №9 г.Смоленска от 26.05.2011г., УСТАНОВИЛ : Сулимов С.В. обратился к мировому судье с иском к Государственному учреждению - Смоленскому региональному отделению Фонда социального страхования Российской Федерации, Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Смоленской области о взыскании стоимости путевки на санаторно-курортное лечение за 2008 год и 2010 год, указав в обоснование своих требований, что он является инвалидом 3-й группы бессрочно по общему заболеванию и имеет право на обеспечение санаторно-курортным лечением за счет средств федерального бюджета. В 2008 г., несмотря на поданное 29.01.2008г. заявление в Филиал №1 ГУ - Смоленской региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации о предоставлении санаторно-курортной путевки по профилю болезни согласно медицинской справке с приложением необходимых документов, такое лечение истцу представлено не было. В 2009г. истец также обратился в Филиал №1 ГУ - Смоленской региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации с заявлением о предоставлении бесплатной путевки на санаторно-курортное лечение по профилю болезни эндокринной системы за 2010г. Просит суд взыскать стоимость путевки на санаторно-курортное лечение за 2008 год в сумме 13629 руб., за 2010 год в сумме 16212 руб., компенсацию морального вреда в сумме 30 000 руб., понесенные судебные расходы по оплате юридической помощи в сумме 3500 руб. и оплату услуг представителя в сумме 10 000 руб. Решением мирового судьи судебного участка №9 г.Смоленска от 26.05.2011г. в удовлетворении исковых требований Сулимову С.В. о взыскании стоимости путевки на санаторно-курортное лечение за 2008 год и 2010 год отказано. В апелляционной жалобе Сулимов С.В. просит решение мирового судьи отменить и принять по делу новое решение, которым его исковые требования удовлетворить, мотивируя тем, что недостаточное финансирование ответчика ГУ - Смоленское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации государством, то есть выделение недостаточного количества денежных средств на приобретение путевок на санаторно-курортное лечение соответствующего количеству поданных заявок, не может являться основанием для освобождения ответчика от ответственности за нарушение прав, предусмотренных законом. Доводы суда о том, что истец не отказался от получения набора социальных услуг и не выбрал для себя форму получения социальной поддержки в виде ежемесячной денежной выплаты, в связи с чем не имеет законных оснований на взыскание стоимости путевки за те года, в которые данный вид социальной поддержки предоставлен не был, считает несоответствующим закону. В судебном заседании истец Сулимов С.В. и его представитель Захаренкова Е.В. доводы апелляционной жалобы поддержали по вышеизложенным обстоятельствам, просили суд решение мирового судьи судебного участка №9 от 26.05.2011г. отменить, принять по делу новое решение, которым исковые требования Сулимова С.В. удовлетворить. Представитель ответчика ГУ - Смоленское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации Юхновец О.И. исковые требования не признала, с доводами апелляционной жалобы не согласилась, просила решение мирового судьи оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения. Пояснила, что выделенные в 2008г. и в 2010 г. ассигнования были полностью израсходованы Фондом, однако ввиду их недостаточности истец не был обеспечен санаторно-курортным лечением. Сулимов С.В. в 2008г. и в 2010г. имел право на обеспечение санаторно-курортным лечением в виде путевки, поэтому компенсация не предусмотрена. 08.08.2011г. истцу выделена путевка на общую сумму 14490 руб. в Санаторий 1 При этом, по заявлениям, поданным в 2008 и 2010 г.г., истец был обеспечен санаторно-курортным лечением соответственно в 2009 г. и 2011 г. В Фонде установлен следующий порядок, пока по заявлению не будет предоставлена путевка на санаторно-курортное лечение, оно не будет списано в архив. Представитель ответчика Министерства финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Смоленской области - Кондрашков А.В. исковые требования не признал, с доводами апелляционной жалобы не согласился, просил решение мирового судьи оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения, указав, что Минфин России не является надлежащим ответчиком, так как финансирование расходов по предоставлению гражданам социальной помощи в виде набора социальных услуг осуществляется Фондом социального страхования Российской Федерации за счет средств, предусмотренных в федеральном бюджете на соответствующий финансовый год. Выслушав объяснения сторон, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам. В соответствии с положениями ст.328 ГПК РФ суд апелляционной инстанции при рассмотрении апелляционной жалобы, представления вправе изменить решение мирового судьи или отменить его и принять новое решение. Решение мирового судьи может быть отменено или изменено в апелляционном порядке по основаниям, предусмотренным статьями 362 - 364 настоящего Кодекса (ч.1 ст. 330 ГПК РФ). Основаниями для отмены или изменения решения суда в кассационном порядке являются: 1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; 2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; 3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; 4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (ч.1 ст. 362 ГПК РФ). В судебном заседании установлено, что Сулимов С.В. является инвалидом 3-й группы по общему заболеванию бессрочно, имеет право на ежегодное бесплатное санаторно-курортное лечение. 29.01.2008г. истец обратился в Филиал №1 г. Смоленска ГУ-Смоленское региональное отделение Фонда социальн6ого страхования РФ с заявлением о предоставлении санаторно-курортной путевки по профилю болезни эндокринной системы согласно медицинской справки от 24.01.2008г. Однако, в 2008г. он такой путевкой не был обеспечен. В 2009г. Сулимов С.В. обратился в Филиал №1 г. Смоленска ГУ-Смоленское региональное отделение Фонда социальн6ого страхования РФ с заявлением о предоставлении санаторно-курортной путевки в 2010 г. согласно медицинской справки от 09.10.2009г. В 2010г. истец также не был обеспечен названной путевкой. Указанные обстоятельства подтверждаются объяснениями сторон, а также письменными материалами дела: копией заявления от 29.01.2008г. (л.д.6), копией справки для получения путевки от 24.01.2008г. № (л.д.9), копией справки для получения путевки от 09.10.2009г. № (л.д.10), копией уведомления Филиала №1 г. Смоленска ГУ - Смоленского регионального отделения Фонда социального страхования РФ от 24.11.2009г. (л.д.11), копией справки МСЭ-2007 № (л.д.12). Принимая решение по делу, мировой судья исходил из того, что Федеральными законами не предусмотрена возможность получения денежной компенсации взамен входящей в набор социальных услуг путевки на санаторно-курортное лечение. Между тем, суд апелляционной инстанции не может согласиться с данными выводами по следующим основаниям. Согласно ст. 10 Федерального закона «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» от 24.11.1995 г. №181-ФЗ государство гарантирует инвалидам проведение реабилитационных мероприятий, получение технических средств и услуг, предусмотренных федеральным перечнем реабилитационных мероприятий, технических средств реабилитации и услуг, предоставляемых инвалиду за счет средств федерального бюджета. В соответствии с п.8 ст. 6.1Федерального закона «О государственной социальной помощи» от 17.07.1999 года N 178-ФЗ истец, как инвалид 3-й группы по общему заболеванию, имеет право на получение государственной социальной помощи в виде набора социальных услуг. Перечень социальных услуг, в который входит, в том числе, и предоставление при наличии медицинских показаний путевки на санаторно-курортное лечение, установлен статьей 6.2 названного закона. Согласно пункту 5 статьи 6.3 Федерального закона «О государственной социальной помощи» порядок предоставления гражданам социальных услуг устанавливается федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим выработку государственной политики и нормативное правовое регулирование в сфере здравоохранения и социального развития. Таким органом в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2004 г. №321 является Министерство здравоохранения и социального развития Российской Федерации. Приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 29.12.2004 г. №328 был утвержден Порядок предоставления набора социальных услуг отдельным категориям граждан. Указанным порядком предусмотрено также предоставление гражданам социальных услуг в части обеспечения санаторно-курортным лечением. Так, при наличии справки для получения путевки граждане обращаются с заявлением о предоставлении санаторно-курортной путевки в исполнительные органы Фонда социального страхования Российской Федерации или органы социальной защиты населения, с которыми исполнительный орган Фонда заключил соглашение о совместной работе по обеспечению граждан путевками на санаторно-курортное лечение, по месту жительства до 1 декабря текущего года для последующей передачи заявлений в исполнительные органы Фонда (пункт 3.7 Порядка). Федеральный закон «О государственной социальной помощи» устанавливает, что периодом предоставления гражданам социальных услуг, в том числе санаторно-курортного лечения, является календарный год (пункт 3 статьи 6.3). Статьей 11 Федерального закона "О социальной защите инвалидов в РФ" раскрывается понятие индивидуальной программы реабилитации и устанавливается обязательность ее исполнения органами государственной власти и иными организациями независимо от форм собственности. Анализируя вышеназванные нормативно-правовые акты, суд не может принять во внимание ссылки представителя ГУ - Смоленское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации на недостаточность выделенных денежных средств в 2008 г. и в 2010г. на приобретение необходимого количества путевок, поскольку действия ответчика, выразившиеся в не предоставлении истцу путевок на санаторно-курортное лечение с учетом выполнения последним всех необходимых для этого условий, нарушает права последнего, гарантированные действующим законодательством, в том числе, ст. 55 Конституции Российской Федерации. Истец не реализовал право на полагающееся и гарантированное государством ему санаторно-курортное лечение в 2008 и в 2010 году не по своей вине. При этом, истец от санаторно-курортного лечения не отказывался, а данное лечение является разновидностью лечебной помощи, которая оказывается гражданам по медицинским показаниям. Принимая во внимание, что срок действия медицинских справок, которые являлись основаниями для предоставления истцу путевок в 2008 и 2010 гг. на день разрешения спора истек, а предоставление санаторно-курортного лечения за прошлое время невозможно, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании стоимости путевок являются обоснованными и подлежат удовлетворению. Данные требования являются в данной ситуации единственным способом восстановления гарантированного Конституцией и федеральным законом права инвалида на получение социальной помощи. Правилами финансирования расходов по предоставлению гражданам государственной социальной помощи в виде набора социальных услуг, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 29.12.2004г. №864, определен порядок финансирования расходных обязательств РФ по предоставлению гражданам государственной социальной помощи. Согласно п. 4 Правил финансовое обеспечение расходов, связанных с предоставлением социальных услуг, осуществляется за счет средств, предусмотренных в федеральном бюджете на соответствующий год, в частности, Фонду социального страхования Российской Федерации - на реализацию мер социальной поддержки отдельных категорий граждан по предоставлению путевок на санаторно-курортное лечение и проезду на междугородном транспорте к месту лечения и обратно. В соответствии с ч.1 ст.6 Федерального закона «О бюджете Фонда социального страхования Российской Федерации на 2008 год и на плановый период 2009 и 2010 годов» от 21.07.2007 г. №183-ФЗ (в ред. Федеральных законов от 28.02.2008 № 17-ФЗ, от 22.07.2008 № 154-ФЗ), п.4 ст.7 Федерального закона «О бюджете Фонда социального страхования Российской Федерации на 2009 год и на плановый период 2010 и 2011 годов» от 25.11.2008 г. №216-ФЗ (в редакции Федеральных законов от 28.04.2009 № 78-ФЗ и от 25.11.2009 № 278-ФЗ) установлено, что Фонд вправе осуществлять в 2008, 2010 году финансовое обеспечение оплаты стоимости путевок в санаторно-курортные учреждения, расположенные на территории Российской Федерации, со сроком пребывания не более 21 дня, стоимости проезда на междугородном транспорте к месту осуществляемого за счет средств федерального бюджета лечения в санаторно-курортных и федеральных специализированных медицинских учреждениях и обратно отдельным категориям граждан, имеющим право на получение государственной социальной помощи в виде соответствующей социальной услуги, предусмотренных Федеральным законом от 17 июля 1999 года N 178-ФЗ «О государственной социальной помощи», в пределах межбюджетных трансфертов из федерального бюджета на указанные цели. Стоимость одного дня пребывания в санаторно-курортном учреждении определяется по правилам, утверждаемым в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации. В районах и местностях, в которых в установленном порядке применяются районные коэффициенты к заработной плате, стоимость одного дня пребывания в санаторно-курортном учреждении определяется с учетом этих коэффициентов. Определяя размер, подлежащий взысканию суммы, суд исходит из содержания Приказа Минздравсоцразвития РФ от 06.11.2007 г. №683 «О стоимости одного дня пребывания в санаторно-курортных учреждениях граждан, имеющих право на получение государственной социальной помощи в виде набора социальных услуг в 2008 году» и Приказа Минздравсоцразвития РФ от 08.12.2009 г. №963н «О стоимости одного дня пребывания в санаторно-курортных учреждениях граждан, имеющих право на получение государственной социальной помощи в виде набора социальных услуг в 2010 году», из которых следует, что стоимость одного дня пребывания в санаторно-курортных учреждениях в 2008 г. составляла 649 руб., в 2010г. - 772 руб. Таким образом, стоимость путевки на санаторно-курортное лечение продолжительностью 21 день в 2008 г. составляла 13629 руб., в 2010г. - 16212 руб. Ссылки представителя ответчика на то, что по заявлениям, поданным в 2008 и 2010 г.г., истец был обеспечен санаторно-курортным лечением соответственно в 2009 г. и 2011 г., являются несостоятельными, поскольку периодом предоставления гражданам социальных услуг, в том числе санаторно-курортного лечения, является календарный год (п. 3 ст.6.3 Федерального закона «О государственной социальной помощи»). Из содержания п. 2 Правил финансирования расходов по предоставлению гражданам государственной социальной помощи в виде набора социальных услуг, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 29.12.2004г. №864, следует, что данные обязательства являются расходными обязательствами Российской Федерации и не являются расходными обязательствами Фонда социального страхования, исполнительным органом которого является региональное отделение. На основании ст. 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования. В случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина (ст. 1071 ГК РФ). Материалами дела подтверждено, что истец не был обеспечен санаторно-курортным лечением в 2008 и 2010 гг. по причине недостаточного финансирования ГУ - Смоленское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации из федерального бюджета. Согласно п.п. 5.3.24, 5.6 Положения о Министерстве финансов Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2004 г. №329, Министерство финансов Российской Федерации осуществляет организацию перечисления межбюджетных трансфертов из федерального бюджета бюджетам субъектов Российской Федерации и муниципальных образований, функции главного распорядителя и получателя средств федерального бюджета, предусмотренных на содержание Министерства и реализацию возложенных на Министерство функций. Поскольку органы государственной власти Российской Федерации не обеспечили реализацию истцом льгот, предусмотренных федеральным законодательством и являющихся расходными обязательствами Российской Федерации, на основании ст.ст. 1069, 1071 ГК РФ исковые требования подлежат удовлетворению за счет казны Российской Федерации в лице Минфина России. Разрешая требования истца о компенсации морального вреда, суд исходит из следующего. В соответствии с п. 1 ст. 150 ГК РФ жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна, право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства, право на имя, право авторства, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом. Статьей 151 ГК РФ предусмотрено, что если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина. В соответствии с действующим законодательством одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя. Исключение составляют случаи, прямо предусмотренные законом: когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности; вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ; вред причинен распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию (п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда» от 20.12.1994 г. №10). При этом, в силу положений Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда» от 20.12.1994 г. №10 суду необходимо выяснять, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, степень вины причинителя вреда, какие физические или нравственные страдания перенесены потерпевшим (п. 1). Помимо установления факта незаконных действий, в силу положений ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, истец обязан доказать ряд обстоятельств, в том числе факт причинения ему вреда, размер вреда, а также причинно-следственную связь между незаконными действиями (бездействием) и наступившим вредом. Отсутствие одного из названных элементов является основанием для отказа в иске. В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Между тем, несмотря на разъяснение судом истцу положений ст.56 ГПК РФ и предоставление возможности доказать те обстоятельства, на которые ссылается, истцом не представлено каких-либо убедительных и достоверных доказательств, подтверждающих причинение ему физических и нравственных страданий в результате действий ответчиков. При этом, действующим законодательством в данном конкретном случае не предусмотрена компенсация морального вреда за нарушение имущественных прав, в том числе в не предоставлении путевки на санаторно-курортное лечение. Факт наличия у истца третьей группы инвалидности сам по себе не может являться достаточными доказательством причинения нравственных и физических страданий со стороны ответчиков. Утверждения о том, что в результате не предоставления путевок на санаторно-курортное лечение в 2008 и 2010 годах он не имел возможности получить необходимое лечение и улучшить состояние здоровья, достаточными доказательствами не подтверждены. С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции находит, что оснований для взыскания с ответчиков компенсации морального вреда не имеется. В силу положений ст.98, 100 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные судебные расходы по оплате юридической помощи и услуг представителя. Истцом в подтверждение их размера представлены: квитанция № от 05.04.2011г.на сумму 500 руб. за консультацию по вопросу взыскания компенсации за не предоставленную путевку на санаторно-курортное лечение (л.д.20), квитанция № от 07.04.2011г. на сумму 3000 руб. за составление искового заявления о взыскании компенсации за санаторно-курортную путевку (л.д.19), квитанция № от 16.05.2011г. за ведение гражданского дела на сумму 10 000 руб. (л.д.21). Между тем, с учетом положений п.1 ст.100 ГПК РФ, сложности дела, количества дней участия представителя в судебных заседаниях, а также требований разумности, суд находит необходимым присудить ко взысканию 8000 руб. в счет возмещения судебных расходов по получению юридической консультации, составлению иска и услуг представителя. При таких обстоятельствах мировым судьей допущено нарушение и неправильное применение норм материального права, его решение в силу п.4 ч.1 ст. 362 ГПК РФ нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене с принятием по делу нового решения. Руководствуясь ст.ст. 328, 329, п.4 ч.1 ст. 362 ГПК РФ, суд РЕШИЛ : Решение мирового судьи судебного участка №9 г.Смоленска от 26.05.2011г. отменить и принять новое решение, которым: Исковые требования Сулимова С.В. удовлетворить частично. Взыскать с Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу Сулимова С.В. в счет стоимости на санаторно-курортное лечение за 2008 г. и 2010 г. в сумме 29841 руб., судебные расходы по оплате юридической помощи и оплату услуг представителя в сумме 8000 руб., а всего 37841 (тридцать семь тысяч восемьсот сорок один) руб. В удовлетворении остальной части исковых требований Сулимову С.В. - отказать. Решение вступает в законную силу со дня его принятия. Судья В.В. Чернышов