дело №11-513 / 2011

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

19 октября 2011 года

Промышленный районный суд г.Смоленска

В составе:

председательствующегосудьи Селезеневой И.В.,

при секретаре Владимировой Е.С.,

рассмотрев частную жалобу Кабир Е.В. на определение мирового судьи судебного участка №53 г.Смоленска от 15.07.2011 об исправлении описки,

У С Т А Н О В И Л:

Никитенкова Р.М. обратилась к мировому судье с иском к Кабир Е.В. о взыскании материального ущерба, причиненного заливом квартиры.

02.02.2011 заочным решением мирового судьи судебного участка №53 г.Смоленска исковые требования Никитенковой Р.М. удовлетворены частично; с Кабир Е.В. в ее пользу взыскано в возмещение причиненного материального ущерба 30 310 руб., в возмещение расходов по оплате услуг эксперта 3 500 руб., а также в возмещение расходов на ксерокопирование документов 204 руб., а всего 34 014 руб.

15.07.2011 определением мирового судьи судебного участка №53 г.Смоленска по заявлению истца исправлена допущенная в указанном решении суда описка в части указания отчества ответчицы по делу с «В2» на «В1».

В своей частной жалобе Кабир Е.В. просит отменить данное определение как незаконное, поскольку истцом при подаче иска было указано отчество ответчицы как «В2», в силу чего полагает, что истец имела в виду другое лицо, следовательно, исправление мировым судьей в решении отчества ответчицы на «В1» является необоснованным, влияет на существо принятого решения, а само дело подлежит повторному рассмотрению.

В судебном заседании заявитель и ее представитель Логачев В.А. доводы апелляционной жалобы поддержали.

Истец Никитенкова Р.М. в судебном заседании в суде апелляционной инстанции пояснила, что предъявляя иск к мировому судье в качестве ответчика имела ввиду Кабир Е.В.. Поскольку на момент составления иска ее отчестве ей известно не было, обратилась за данной информацией в ЖЭУ, где ей сообщили, что отчество Кабир - «В2». Считает, что имела место техническая ошибка, которая подлежала исправлению.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения частной жалобы в силу следующего.

В соответствии со ст.334 ГПК РФ суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, вправе оставить определение мирового судьи без изменения, а жалобу без удовлетворения; отменить определение мирового судьи полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

Согласно ст.202 ГПК РФ после объявления решения суд, принявший решение по делу, не вправе отменить или изменить его. Вместе с тем, суд может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, исправить допущенные в решении суда описки или явные арифметические ошибки.

Таким образом, положения ст.200 ГПК РФ сами по себе направлены на обеспечение неизменности судебного решения, не предполагают их произвольного применения судами, и подлежат применению в случае необходимости исправления недостатков судебного решения, выразившихся в допущенных искажениях и неточностях при написании отдельных слов или выражений либо совершении определенных арифметических действий.

Из текста искового заявления усматривается, что истцом в качестве ответчика по делу указана Кабир Е.В., проживающая по адресу: <адрес>. Квартира ответчицы расположена над квартирой истца.

В судебном заседании Кабир Е.В. пояснила, что проживает вместе с несовершеннолетней дочерью в <адрес>. Ранее по данному адресу проживали ее родственники, среди которых могла быть «ЕВ2».

Анализируя представленные по делу доказательства, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что существо принятого решения мировым судьей при исправлении описки в отчестве ответчицы с «В2» на «В1» затронуто не было.

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции находит определение мирового судьи судебного участка №53 г.Смоленска законным и обоснованным и не находит оснований для его отмены или изменения.

Руководствуясь ст.ст.333-335, 224, 225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Определение мирового судьи судебного участка №53 г.Смоленска от 15.07.2011 об исправлении описки в тексте заочного решении суда от 02.02.2011, оставить без изменения, а частную жалобу Кабир Е.В. - без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья     И.В.Селезенева