Дело № 11-548/2011

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Смоленск                                                                                                      29 ноября 2011 года

Промышленный районный суд г. Смоленска

в составе:

председательствующего судьи                 Шахурова С.Н.,

при секретаре                                              Шурыгиной В.В.,

рассмотрев частную жалобу НБ «Траст» (ОАО) на определение мирового судьи судебного участка № г.Смоленска от ДД.ММ.ГГГГ о возврате заявления,

УСТАНОВИЛ:

НБ «Траст» (ОАО) обратился к мировому судье с иском к Осипову С.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору.

Определением мирового судьи судебного участка № г.Смоленска от ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление возвращено истцу в связи с неподсудностью с разъяснением права на обращение с данным иском в Промышленный районный суд г.Смоленска.

В своей частной жалобе НБ «Траст» (ОАО) просит отменить указанное определение, ссылаясь на то, что настоящий спор подсуден мировому судье, поскольку основным требованиям в исковом заявлении является взыскание основного долга по кредитному договору, сумма которого не превышает 50 000 руб., а остальные требования производны от данного имущественного требования.

Представитель НБ «Траст» (ОАО) Прудников Д.В. в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме.

Изучив письменные доказательства, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.334 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее по тексту - ГПК РФ) суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, вправе оставить определение мирового судьи без изменения, а жалобу без удовлетворения; отменить определение мирового судьи полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

Из текста искового заявления усматривается, что Банк обращается в суд с иском о взыскании с Осипова С.Н. задолженности по кредитному договору, и просит взыскать с ответчика сумму основного долга в размере 45 502 руб. 42 коп., а также проценты за пользование кредитом, комиссию за расчетно-кассовое обслуживание, плату за пропуск платежей и проценты за просроченный долг, а всего 54 109 руб. 31 коп.

Возвращая исковое заявление НБ Траст (ОАО) мировой судья ссылается на неподсудность ему данного спора, поскольку цена иска превышает 50 000 руб.

С данными выводами мирового судьи нельзя согласиться в силу следующего.

В соответствии с ч.1 ст. 23 ГПК РФ мировой судья рассматривает в качестве суда первой инстанции дела по имущественным спорам, за исключением дел о наследовании имущества и дел, возникающих из отношений по созданию и использованию результатов интеллектуальной деятельности, при цене иска, не превышающей пятидесяти тысяч рублей.

Основным требованием Банка является взыскание основной суммы долга в сумме 45 502 руб. 42 коп., требования же о взыскании процентов и комиссий являются производными от основного требования, которое не превышает 50 000 руб., следовательно цена иска составляет 45 502 руб. 42 коп.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что у мирового судьи судебного участка № г.Смоленска не имелось оснований для возврата искового заявления НБ «Траст» (ОАО) к Осипову С.Н. о взыскании задолженности.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции находит определение мирового судьи судебного участка № от ДД.ММ.ГГГГ подлежащим отмене.

Руководствуясь ст.ст.333-335, 224, 225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Частную жалобу НБ Траст (ОАО) удовлетворить.

Определение мирового судьи судебного участка № г.Смоленска от ДД.ММ.ГГГГо возврате НБ Траст (ОАО) искового заявления к Осипову С.Н. о взыскании задолженности отменить.

Направить материалы искового заявления мировому судье судебного участка № г.Смоленска для решения вопроса о принятии искового заявления к производству и рассмотрению по существу.

Определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья                                                                            С.Н. Шахуров