А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Город Смоленск                                               29 ноября 2011 года

Апелляционная инстанция Промышленного районного суда г. Смоленска в составе председательствующего судьи Яворской Т.Е., при секретаре Усачевой Н.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Смоленской региональной общественной организации Общество защиты прав потребителей «Общее дело» в интересах Громовой О.А. к Национальному банку «ТРАСТ» (ОАО) о признании недействительными условий кредитного договора, применении последствий недействительности условий кредитного договора, применении последствий недействительности условий кредитного договора в виде возврата денежных средств, взыскании неустойки и компенсации морального вреда, с апелляционной жалобой на решение мирового судьи судебного участка №11 г. Смоленска от 09.09.2011г.,

У С Т А Н О В И Л:

РСОО ОЗПП «Общее дело» в защиту интересов Громовой О.А. обратилось к мировому судье с иском к ОАО НБ «ТРАСТ» о признании недействительными условий кредитного договора, применении последствий недействительности условий кредитного договора, применении последствий недействительности условий кредитного договора в виде возврата денежных средств, взыскании неустойки и компенсации морального вреда, указав следующее. ДД.ММ.ГГГГ между ОАО НБ «ТРАСТ» и Громовой О.А. заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк обязался предоставить заемщику кредит в сумме ... руб. под 17% годовых на срок до ДД.ММ.ГГГГ Пунктом 2.8 договора на земщика возложена обязанность ежемесячно уплачивать комиссию за расчетное обслуживание в размере 1,43% от суммы кредита. При заключении договора, согласно п. 2.16 договора, истцом уплачена единовременная комиссия в размере <данные изъяты> руб. за зачисление кредитных средств на счет клиента. Считает, что указанные комиссии взимаются банком за открытие и ведение ссудного счета клиента, что противоречит нормам ст. 819 ГК РФ и ст. 16 Закона «О защите прав потребителей». Просит суд признать недействительными условия пунктов договора в части касающейся обязанности истца уплачивать комиссии и подсудности возникших споров; взыскать <данные изъяты>. суммы комиссий с учетом инфляции; проценты за пользование указанной суммой в размере <данные изъяты>.; доходы, полученные ответчиком на сумму комиссий в размере <данные изъяты>.; излишне уплаченные проценты за пользование кредитом в размере <данные изъяты>. с учетом инфляции и проценты за пользование указанной суммой в размере <данные изъяты>.; доходы полученные ответчиком от размещение указанной суммы в размере <данные изъяты>.; неустойку за просрочку удовлетворения требований истца в размере <данные изъяты>.; в счет компенсации морального вреда <данные изъяты> руб.; штраф в порядке ст. 13 Закона «О защите прав потребителей».

Ответчик иск не признал.

Решением мирового судьи судебного участка №11 от 09.09.2011 в удовлетворении исковых требований СРОО ОЗПП «Общее дело» в защиту интересов Громовой О.А. к ОАО НБ «ТРАСТ» о признании недействительными условий кредитного договора, применении последствий недействительности условий кредитного договора, применении последствий недействительности условий кредитного договора в виде возврата денежных средств, взыскании неустойки и компенсации морального вреда отказано.

В своей апелляционной жалобе СРОО ОЗПП «Общее дело» просит указанное решение отменить, поскольку ответчиком была навязана истцу услуга, не обладающая для него никакими потребительским свойствами, поскольку никаких операций с денежными средствами, помимо внесения платежей по кредиту, не совершалось. Истец обратился к ответчику с целью заключения договора о предоставлении кредита для потребительских целей, а не с целью заключения договора банковского счета, с заявлением об открытии банковского счета истец к ответчику не обращалась. Положения кредитного договора, предусматривающие обязательным условием выдачи кредита открытие заемщику текущего счета, являются ничтожными, поскольку ущемляют права заемщика по сравнению с правилами, установленными законодательством о защите прав потребителей. Размер оплаты услуг за расчетно-кассовое обслуживание по спорному договору текущего счета не зависит от периодичности осуществления конкретных операций с денежными средствами по счету, факта совершения таких операций и наличия денежных средств на счете. В соответствии с условиями кредитного договора, комиссия не является платой за пользование кредитом Положения кредитного договора, предусматривающие уплату истцом комиссии за выдачу кредита, являются ничтожными, поскольку не соответствуют требованиям закона.

Представитель СРОО ОЗПП «Общее дело», истец, представитель ответчика ОАО НБ «ТРАСТ» в судебное заседание не явились, были извещены надлежащим образом. Суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Исследовав письменные доказательства, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен кредитный договор №, по условиям которого ответчик (кредитор) предоставил истцу (заемщику) кредит в сумме <данные изъяты>. на 60 месяцев под 17% годовых (л.д.12-14).

В соответствии с п.2.8, 2.16 кредитного договора кредитор возложил на заемщика обязанность оплачивать ежемесячную комиссию за расчетное обслуживание в размере 1,43% от суммы кредита, что составляет <данные изъяты> руб. ежемесячно, при заключении договора оплатить единовременную комиссию за зачисление кредитных средств на счет клиента в размере <данные изъяты> руб.

Указанный кредитный договор заключен путем акцепта Банком соответствующего предложения клиента, содержавшегося в Заявлении от 24.09.12010, Условиях предоставления и обслуживания кредитов на неотложные нужды, Тарифах НБ «Траст» (ОАО) по кредитным на неотложные нужды, Тарифах по операциям с использованием банковских карт, являющихся неотъемлемыми частями договора, и содержащими все условия договора.

В своем заявлении истец просит заключить с ней смешанный договор, содержащий элементы договора об открытии банковского счета, в рамках которого открыть текущий счет №, договора об открытии спецкартсчета и предоставления в пользование банковской карты, в рамках которого открыть спецкартсчет №., а также кредитного договора, в рамках которого будет предоставлен кредит на условиях, указанных в заявлении- кредит на неотложные нужды. При подписании заявления истец понимала и соглашалась с тем, что акцептом оферты о заключении договора являются действия кредитора по открытию счета и спекартсчета (л.д.53).

Во исполнение условий договора ДД.ММ.ГГГГ Банк открыл на имя Громовой О.А. ДД.ММ.ГГГГ банковский счет №, в тот же день на счет истца зачислена сумма кредита, заемщику выдана банковская карта (л.д. 62)

В соответствии с п.1 ст.432 Гражданского кодекса РФ (далее по тексту - ГК РФ), договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно ст.30 Закона РФ «О банках и банковской деятельности», отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основании договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вклада» (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе ежемесячная комиссия за обслуживание счета, сроки обработки платежных документов имущественная ответственность сторон за нарушение договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора.

Факт заключения кредитного договора с ответчиком и получение денег истец не оспаривает.

Согласно ч.3 ст. 423 ГК РФ, договор предполагается возмездным, если из закона иных правовых актов, содержания или существа договора не вытекает иное. В качестве платы банк взимает проценты за пользование денежными средствами.

Согласно ст.29 Закона РФ «О банках и банковской деятельности», процентные ставки по кредитам и комиссионное вознаграждение по операциям устанавливаются кредитное организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено федеральным законом. Согласно ч. 1 ст.819 ГК РФ, условия предоставления денежных средств также должны быть согласованы сторонами и определены в договоре.

В соответствии с положениями ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Из анализа Условий предоставления и обслуживания кредита, являющихся неотъемлемой частью договора, следует, что договор, заключенный между сторонами, по своей правовой природе является смешанным, содержащим элементы договора банковского счета, договора об открытии специального карточного счета и предоставления в пользования банковской карты, кредитного договора, что зафиксировано в п. 1.4 Условий.

Согласно п. 5 Условий по банковскому счету истец имеет возможность осуществлять любые приходно-расходные операции, в том числе погашение кредита. В случае если после полного погашения задолженности по кредиту остаток на счете больше нуля, договор считается исполненным сторонами и прекращенным только в части, включающей в себя элементы кредитного договора.

В соответствии с положениями п.1 ст.845, п.1 ст.851 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету. В случаях, предусмотренных договором банковского счета, клиент оплачивает услуги банка по совершению операций с денежными средствами, находящимися на счете.

Согласно Положению о Правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации, утвержденного Центральным Банком Российской Федерации от 26.03.2007 №302-П, ссудные счета не являются банковскими счетами и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть, операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами. Заемщик не имеет возможности каким-либо образом использовать ссудный счет.

Следовательно, действия банка по открытию и ведению ссудного счета не являются самостоятельной банковской услугой, в то время как открытие и ведение банковского счета является самостоятельной банковской услугой.

В обоснование своих требований истец ссылается на неправомерность взимания банком комиссий за обслуживание ссудного счета и зачисление кредитных средств на данный счет.

В силу п. 2.1 Инструкции ЦБ РФ от 14.09.2006 №28-И «Об открытии и закрытии банковских счетов по вкладам (депозитам)» физическим лицам для совершения расчетных операций, не связанных с предпринимательской деятельностью банками открываются (лицевые) счета.

Ссудные счета, открываемые банком при выдаче кредита, являются счетами внутреннего учета (счетами банка), предназначенными для учета кредитной задолженности заемщика перед банком по кредитным договорам, но не для расчетных операций клиента. Ссудные счета имеют иную нумерацию.

Таким образом, ведение ссудных счетов осуществляется за счет банка, плата за открытие, ведение, отражение операций по ссудному счету с Громовой О.А. банком не взималась. Расчетный счет истца является банковским, а не ссудным и взимание платы за его обслуживание не противоречит требованиям действующего законодательства.

Согласно ч. З ст. 196 ГПК РФ суд не может выйти за пределы заявленных требований.

В силу разъяснений содержащихся в п.5 постановления Пленума ВС РФ №23 от 19.12.2003 года «О судебном решении» заявленные требования рассматриваются и разрешаются по основаниям, указанном истцом, а также по обстоятельствам, вынесенным судом на обсуждение в соответствии с ч.2 ст.56 ГПК РФ.

С учетом того, что бремя доказывания при подготовке дела к судебному разбирательству было распределено (ч.1 ст.56 ГПК РФ), истец не представил доказательств того, что открытый ему ответчиком счет является ссудным и служит исключительно для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, мировой судья обоснованно пришел к выводу об отказе в удовлетворении иска.

В силу разъяснений содержащихся в п.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 1994 года №7 "О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей" отношения, вытекающие из договора на оказание финансовых услуг, направленных на удовлетворение личных, семейных, домашних и иных нужд потребителя - гражданина, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, в том числе предоставление кредитов, регулируются нормами Закона РФ «О защите прав потребителей».

Поскольку в обоснование требований истец ссылается на нарушения ответчиком при заключении кредитного договора Закона РФ «О защите прав потребителей», к спорным правоотношениям подлежат применению правила альтернативной подсудности сформулированные в ч.7 ст.29 ГПК РФ, в силу которой истец вправе обратиться в суд по месту своего жительства, что не свидетельствует о ничтожности условий договора, устанавливающих договорную подсудность споров, возникающих между сторонами из договора или в связи с ним.

Руководствуясь ст.ст. 328, 330 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Решение мирового судьи судебного участка №11 г.Смоленска от 09.09.2011г. по иску Смоленской региональной общественной организации Общество защиты прав потребителей «Общее дело» в интересах Громовой О.А. к Национальному банку «ТРАСТ» (ОАО) о признании недействительными условий кредитного договора, применении последствий недействительности условий кредитного договора, применении последствий недействительности условий кредитного договора в виде возврата денежных средств, взыскании неустойки и компенсации морального вреда оставить без изменения, а апелляционную жалобу Смоленской региональной общественной организации Общество защиты прав потребителей «Общее дело» - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья Т.Е. Яворская