Дело №11-580/2011 АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ 24 ноября 2011 года город Смоленск Промышленный районный суд города Смоленска В составе: Председательствующего Котова Г.П. При секретаре Полежаевой К.А., Рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Тимошина Г.И. на решение мирового судьи судебного участка №11 г.Смоленска от 13.05.2011, УСТАНОВИЛ: Тимошин Г.И. обратился в суд с иском к Военному комиссариату Смоленской области (далее ВКСО) о взыскании денежной компенсации за проезд к санаторию и обратно. В обоснование иска указал, что являясь пенсионером МО РФ, инвалидом второй группы по зрению, обратился к ответчику с требованием об оплате проезда к санаторию и обратно. Путёвка на лечение была предоставлена в октябре 2010 года санаторно-отборочной комиссией Смоленского военного госпиталя ему и его жене. Поскольку жене проезд компенсировали, а истцу ответчик отказал в удовлетворении заявления, просит, обязать произвести компенсацию расходов в размере 3041,90 руб. Решением мирового судьи судебного участка №11 г. Смоленска от 13.05.2011 в удовлетворении иска отказано. В апелляционной жалобе Тимошин Г.И. указал, что был направлен на лечение, а в соответствии с нормой Закона, проезд на стационарное лечение подлежит оплате независимо от количества раз нуждаемости, имеющийся в норме Закона союз "или", является в данном случае разделительным, а потому ссылка на оплату один раз в год, относиться только к проезду в санаторно-курортные и оздоровительные учреждения, по аналогии с проездом в отпуск. Поскольку он ездил именно на лечение, то вывод мирового судьи об отсутствии у него права получения компенсации неверен. Просит отменить решение, приняв новое об удовлетворении иска в полном объёме. Истец Тимошин Г.И. в судебное заседание не явился. Его представитель Седлецкий С.В. доводы жалобы поддержал в полном объёме. Представитель ответчика Городничев Ю.М. доводы жалобы не признал, просил решение мирового судьи оставить без удовлетворения. Заслушав объяснения участвующих сторон, исследовав письменные доказательства, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам. Частью 5 ст.20 Федерального Закона РФ №76-ФЗ от 27.05.1998 "О статусе военнослужащих", офицеры, уволенные с военной службы... общая продолжительность военной службы которых в льготном исчислении составляет 20 лет и более, а при общей продолжительности военной службы 25 лет и более вне зависимости от основания увольнения имеют право на проезд на безвозмездной основе железнодорожным, воздушным, водным и автомобильным (за исключением такси) транспортом на стационарное лечение в соответствии с заключением военно-врачебной комиссии или в санаторно-курортные и оздоровительные учреждения и обратно (один раз в год). Такое же право на проезд имеют и члены семей указанных офицеров... Судом установлено, что истец, является пенсионером МО РФ, инвалидом второй группы, что подтверждается копией удостоверения, копией справки МСЭ (л.д.7,9). С 12.10.2010 по 01.11.2010 истец находился на лечении Центральном военном клиническом санатории <данные изъяты> <адрес>, по направлению санаторно-отборочной комиссии Смоленского военного госпиталя, что подтверждается копиями санаторно-курортной путёвки (л.д.4). Стоимость проезда к месту лечения и обратно составила 3041,90 руб., что подтверждается копией проездных билетов (л.д.5). Согласно ответу ВКСО от 22.10.2010 истцу отказано в предоставлении компенсации за проезд (л.д.6). Из копии заявления, извещения о выплате, проездных (л.д.27-31) следует, что 29.07.2010 истцу выплачена компенсация за проезд к месту лечения и обратно за 2010 год в размере 2095,7 руб. Обосновывая исковые требования, истец и его представитель ссылаются на то, что действующее законодательство разделяет оплату проезда к стационарному лечению от оплаты проезда в санаторно-курортные и оздоровительные учреждения, предоставляя в первом случае безграничное число, во втором ограничивая оплату - один раз в год. По мнению суда апелляционной инстанции, указанный довод неверен, поскольку из самого содержания и построения предложения изложенного в диспозиции статьи Закона, следует, что в данной случае, союз "или" не является разделительным, а употребляется при присоединении последнего члена перечисления, при дополнении предшествующего (вариант: "Посмотри на комоде или на столе."). Ссылка представителя истца, на то, что данная норма, при таком прочтении, нарушает положения ФЗ "Об инвалидах", не имеет юридического значения, поскольку рассмотрение данного вопроса не входит в компетенцию данного суда и к рассматриваемому спору не относится. При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции находит решение мирового судьи законным, обоснованным и не подлежащим отмене. Руководствуясь ст.ст.328-331 ГПК РФ, ОПРЕДЕЛИЛ: Решение мирового судьи судебного участка №11 г. Смоленска от 13.05.2011 по иску Тимошина Г.И. к Военному комиссариату Смоленской области о взыскании денежной компенсации за проезд, оставить без изменения, а апелляционную жалобу Тимошина Г.И. без удовлетворения. Определение вступает в законную силу со дня его принятия. Судья Г.П. Котов