дело №11-357 / 2011 Апелляционное Решение Именем Российской Федерации 22 сентября 2011 года Промышленный районный суд г.Смоленска В составе: Председательствующего судьи Селезеневой И.В., При секретаре Владимировой Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке апелляционного производства гражданское дело по иску Смоленского муниципального унитарного предприятия «Вычислительный центр жилищно-коммунального хозяйства» к Михайловой З.В., Михайлову Ю.В., Горовой Н.В. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, с апелляционной жалобой Горовой Н.В. на решение мирового судьи судебного участка №13 г.Смоленска от 28.10.2010, У С Т А Н О В И Л: Смоленское муниципальное унитарное предприятие «Вычислительный центр жилищно-коммунального хозяйства» (далее по тексту - СМУП «ВЦ ЖКХ») обратилось к мировому судье с иском к Михайловой З.В., Михайлову Ю.В., Горовой Н.В. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, указав в обоснование требований, что ответчики зарегистрированы и проживают в <адрес>, которая является муниципальной собственностью. Длительное время ответчики не исполняют обязанности по оплате жилищно-коммунальных услуг, в связи с чем, за период с 01.11.2005 по 14.10.2008 образовалась задолженность в размере 24 852 руб. 10 коп, которую просил взыскать с ответчиков в солидарном порядке, а также в возмещение расходов по оплате госпошлины в размере 845 руб. 56 коп. Уточнив требования в судебном заседании, представитель СМУП «ВЦ ЖКХ» просил взыскать образовавшуюся задолженность с Михайлова Ю.В. в размере 7 575 руб. 32 коп., а также с Горовой Н.В. за нее и ее н/летних детей Михайлову С.Ю. и Михайлову Я.Ю. в размере 12 148 руб. 32 коп; от требований к Михайловой З.В. истец отказался. Дело было рассмотрено в присутствии ответчика Михайловой З.В., которая, не оспаривая наличия задолженности по уплате жилищно-коммунальных платежей за данное жилое помещение в целом, ссылалась на отсутствие лично ее задолженности перед истом. Решением мирового судьи судебного участка №13 г.Смоленска от 28.10.2010 в пользу СМУП «ВЦ ЖКХ» взыскана задолженность по уплате жилищно-коммунальных услуг за период с 01.11.2005 по 14.10.2008 с Михайлова Ю.В. - в размере 7 575 руб. 32 коп, с Горовой Н.В. - 18 222 руб. 48 коп, а также взыскана госпошлина пропорционально взысканным суммам. В своей апелляционной жалобе Горовая Н.В. просит указанное решение мирового судьи отменить как незаконное, поскольку не была надлежащим образом извещена о времени и месте рассмотрения мировым судьей настоящего иска, в связи с чем, была лишена возможности предоставления судье сведений об отсутствии у нее задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг перед истцом. В судебном заседании в суде апелляционной инстанции Горовая Н.В. доводы апелляционной жалобы поддержала, дополнительно пояснив, что состояла в браке с Михайловым Ю.В., от данного брака имеют детей Михайлову С.Ю., ДД.ММ.ГГГГ., и Михайлову Я.Ю., ДД.ММ.ГГГГ. В настоящее время в <адрес> она и дети не проживают, однако остаются в ней зарегистрированными. Долю приходящихся на нее и детей коммунальных платежей она своевременно оплачивает. Представитель СМУП «ВЦ ЖКХ» Вакунова М.Г. в судебном заседании доводы Горовой Н.В. не оспаривала, пояснив, что Горовой Н.В. были представлены квитанции об оплате ЖКУ за себя и своих несовершеннолетних детей в общей сумме 9588 руб. 18 коп. Доказательств оплаты ЖКУ в размере 7035 руб. 44 коп представлено не было, в связи с чем, данная оплата подлежит распределению между ответчиками пропорционально. В связи с чем, уточняет требования и просит суд взыскать с Михайлова Ю.В. сумму задолженности за период с 01.11.2005 по 14.10.2005 в размере 13907 руб. 93 коп за него и 3963 руб. 29 коп. за н/летних детей Михайлову С.Ю. и Михайлову Я.Ю., а всего 17871 руб. 22 коп., взыскать с Горовой Н.В. задолженность в размере 3963 руб. 29 коп. за нее и 3963 руб. 29 коп. за н/летних детей Михайлову С.Ю. и Михайлову Я.Ю., а всего 7926,58 руб. Взыскать с ответчиков солидарно сумму уплаченной госпошлины в размере 973 руб. 93 коп. Ответчик Михайлов Ю.В., Михайлова З.В. надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения дела в соответствии с ч.2 ст.117 ГПК РФ, в судебное заседание не явились, об уважительных причинах неявки суду не сообщили, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил. На основании ч.4 ст.167 ГПК РФ суд определил возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие неявившихся лиц. Согласно ст.328 ГПК РФ суд апелляционной инстанции при рассмотрении апелляционных жалобы, представления вправе изменить решение мирового судьи или отменить его и принять новое решение. В силу ч.1 ст.330 ГПК РФ решение мирового судьи может быть отменено или изменено в апелляционном порядке по основаниям, предусмотренным статьями 362 - 364 настоящего Кодекса. Согласно п.3 ч.1 ст.362 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в кассационном порядке являются, в т.ч. несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела. Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам. В соответствии с п.5 ч.3 ст.67 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Согласно ст.68 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма, не исполняющий обязанностей, предусмотренных жилищным законодательством и договором социального найма жилого помещения, несет ответственность, предусмотренную законодательством. Согласно ч.2 ст.69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма. Согласно положениям ст.26, 28 ГК РФ имущественную ответственность по обязательствам несовершеннолетних детей несут их родители. В судебном заседании установлено, что ответчики Михайлов В.Ю. и Горовая Н.В. проживают в <адрес>, которая является муниципальной собственностью и находится на эксплуатационном обслуживании филиала ОАО «Жилищник» «ЖЭУ №5». По указанному адресу, помимо ответчиков, также зарегистрированы: Михайлова З.В., Михайлова С.Ю., ДД.ММ.ГГГГг.рожд.,, Михайлова Я.Ю., ДД.ММ.ГГГГг.рожд. Сумма задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с 01.11.2005 по 14.10.2008 составляет 21 833 руб. 58 коп, в том числе: Михайлова Ю.В. - 13907,93 руб., Горовой Н.В. - 3963,29 руб., Михайловой С.Ю. - 3963,29 руб., Михайловой Я.Ю. - 3963,29 руб. Изложенные обстоятельства подтверждаются объяснениями истца, письменными материалами дела: копией лицевого счета №, копией справки «ЖЭУ №5» от ДД.ММ.ГГГГ, расчетом задолженности. В соответствии с ч.1,2 ст.153 ЖК РФ граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора. Согласно ч.1 ст.154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя жилого помещения, занимаемого по договору социального найма включает в себя: 1) плату за пользование жилым помещением (плата за наем); 2) плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме. Капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме проводится за счет собственника жилищного фонда; 3) плату за коммунальные услуги. Согласно ч.1 ст.155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе. В соответствии с п.19 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 года N 307, плата за коммунальные услуги при отсутствии общих (квартирных) и индивидуальных приборов учета рассчитывается с учетом соответствующего норматива потребления коммунальных услуг и числа граждан, зарегистрированных в жилом помещении. Согласно уточненному расчету истца задолженность ответчиков по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с 01.11.2005 по 14.10.2008 составляет 21 833 руб. 58 коп. В судебном заседании установлено, что в настоящее время стороны не являются членами одной семьи. Ответчик Горовая Н.В., а также ее дети Михайлова С.Ю. и Михайлова Я.Ю. по месту регистрации не проживают, вместе с тем, Горовая Н.Н. производит оплату коммунальных услуг за себя и своих детей; ответчики утратившими право пользования спорным жилым помещением не признаны. По смыслу п.п.5 п.2 ст. 67 ЖК РФ, прекращение семейных отношений не влечет изменения жилищных прав бывших членов семьи нанимателя. Вместе с тем предполагает раздельное ведение хозяйства, изменение порядка пользования жилым помещением и порядка несения бремени расходов по уплате за жилое помещение и коммунальные услуги, а также за содержание и ремонт жилого помещения. Такие граждане, фактически, становятся по отношению друг к другу соседями. Прекращение семейных отношений устанавливает для бывших членов семьи нанимателя обязанность самостоятельного исполнения обязанностей, вытекающих из договора социального найма, в том числе своевременного внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги. Кроме того, как отмечено в п.30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» суд, рассматривая названные споры, вправе применительно к положениям частей 4, 5 статьи 155, статьи 156 ЖК РФ и статьи 249 ГК РФ определить порядок и размер участия бывшего члена семьи нанимателя в расходах на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, исходя из приходящейся на него доли общей площади жилого помещения, с возложением на наймодателя (управляющую организацию) обязанности заключить с бывшим членом семьи нанимателя соответствующее соглашение и выдать ему отдельный платежный документ на оплату жилого помещения и коммунальных услуг. При этом, в силу ст.61 СК РФ, плата за детей, являвшихся на момент образования задолженности несовершеннолетними, подлежит распределению между Михайловым Ю.В. и Горовой Н.В. в равных долях. Судом установлено, что ответчики в указанный период времени не исполняли обязанности по оплате коммунальных услуг. Ответчик Михайлов Ю.В. в судебное заседание не явился, своих возражений относительно заявленного иска, а также доказательств добровольной уплаты образовавшейся задолженности суду не представил. Таким образом, суд находит требования СМУП «ВЦ ЖКХ» о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных платежей законными и обоснованными, с ответчиков подлежит взысканию образовавшаяся задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг, с определением доли каждого, а также с отнесением начисленной оплаты за н/летних детей в равных долях каждому из ответчиков. На основании ч.1 ст.98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию госпошлина, уплаченная при подаче иска. На основании изложенного, вывод мирового судьи о распределении образовавшейся задолженности между Михайловым Б.В. и Горовой Н.В., с отнесением таковой на н/летних детей и Горовую Н.В. не соответствует обстоятельствам дела, а принятое мировым судьей решение от 28.10.2010 подлежит изменению, в части необходимости взыскания с Михайлова Ю.В. задолженности по оплате ЖКУ в размере 13907 руб. 93 коп за него и 3963 руб. 29 коп. за н/летних детей Михайлову С.Ю. и Михайлову Я.Ю., а всего 17871 руб. 22 коп., и взыскании с Горовой Н.В. задолженности в размере 3963 руб. 29 коп. за нее и 3963 руб. 29 коп. за н/летних детей Михайлову С.Ю. и Михайлову Я.Ю., а всего 7926,58 руб. Руководствуясь ст.ст.328, 330 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Апелляционною жалобу Горовой Н.В. удовлетворить. Решение мирового судьи судебного участка №13 г.Смоленска 28.10.2010 по делу по иску Смоленского муниципального унитарного предприятия «Вычислительный центр жилищно-коммунального хозяйства» к Михайловой З.В., Михайлову Ю.В., Горовой Н.В. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг - изменить. Изложить резолютивную часть решения в следующей редакции. Исковые требования СМУП «Вычислительный центр жилищно-коммунального хозяйства» удовлетворить. Взыскать Михайлова Ю.В. в пользу СМУП «Вычислительный центр жилищно-коммунального хозяйства» задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с 01.11.2005 по 14.10.2008 за него и н/летних детей Михайлову С.Ю. и Михайлову Я.Ю. в размере 17 871 руб. 22 коп. Взыскать с Горовой Н.В. в пользу СМУП «Вычислительный центр жилищно-коммунального хозяйства» задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с 01.11.2005 по 14.10.2008 за нее и н/летних детей Михайлову С.Ю. и Михайлову Я.Ю. в размере 7926 руб. 58 коп. Взыскать солидарно с Михайлова Ю.В., Горовой Н.В. в пользу СМУП «Вычислительный центр жилищно-коммунального хозяйства» в возврат госпошлины 973 руб. 93 коп. Апелляционное решение вступает в законную силу со дня его принятия. Судья И.В.Селезенева