дело №11-78/2012 АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ 31 января 2012 года г.Смоленск Промышленный районный суд г.Смоленска Под председательством судьи Ивановой В.В. При секретаре Пыниковой А.Ю. Рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Некоммерческой организации «Кредитный потребительский кооператив «Содействие 2005» на определение мирового судьи судебного участка №10 г.Смоленска от 06.12.2011г. об отказе в принятии искового заявления к ФИО1, ФИО2 о взыскании процентов по договору займа и процентов за пользование чужими денежными средствами, у с т а н о в и л: Некоммерческая организация «Кредитный потребительский кооператив «Содействие 2005» (далее НО «КПК «Содействие 2005») обратилась к мировому судье с иском к ФИО1, ФИО2 о взыскании процентов по договору займа и процентов за пользование чужими денежными средствами. 06.12.2011г. определением мирового судьи судебного участка №10 г.Смоленска истцу НО «КПК «Содействие 2005» отказано в принятии иска. В частной жалобе НО «КПК «Содействие 2005» просит данное определение отменить в связи с неправильным определением обстоятельств, имеющих значение для дела и повлекшее нарушение норм процессуального права. Представитель НО «КПК «Содействие 2005» Бондаренко Т.М. в суде апелляционной инстанции поддержала апелляционную жалобу в полном объеме. Заслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд апелляционной инстанции находит определение мирового судьи судебного участка №10 г.Смоленска от 06.12.2011г. обоснованным в силу следующего. В соответствии со ст.334 ГПК РФ суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, вправе: оставить определение суда первой инстанции без изменения, а жалобу без удовлетворения; отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу. Согласно п.2 чт.1 ст.134 ГПК РФ судья отказывает в принятии искового заявления, если имеется вступившее в законную силу решение суда по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям. Отказывая в принятии заявления НО «КПК «Содействие 2005» мировой судья на основании п.2 чт.1 ст.134 ГПК РФ, пришел к верному выводу о том, что поскольку по спору между теми же сторонами, о том же предмете, имеется вступившее в законную силу заочное решение суда от 02.03.2011г., обращенное к исполнению, в принятии иска истцу должно быть отказано. При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что определение мирового судьи судебного участка №10 г.Смоленска от 06.12.2011г. вынесено в полном соответствии с действующим процессуальным законодательством, в силу чего оснований для удовлетворения частной жалобы НО «КПК «Содействие 2005» не имеется. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 329, 334-335 ГПК РФ, суд о п р е д е л и л: В удовлетворении частной жалобы Некоммерческой организации «Кредитный потребительский кооператив «Содействие 2005» - отказать. Определение мирового судьи судебного участка №10 г.Смоленска от 06.12.2011г. об отказе в принятии искового заявления Некоммерческой организации «Кредитный потребительский кооператив «Содействие 2005» к ФИО1, ФИО2 о взыскании процентов по договору займа и процентов за пользование чужими денежными средствами - оставить без изменения. Определение вступает в законную силу со дня его вынесения. Судья В.В. Иванова