Дело № 11-497/2011 АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ 28 октября 2011 года г. Смоленск Промышленный районный суд г. Смоленска в составе: председательствующего судьи Болотиной А.А., при секретаре Эктовой Р.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке апелляционного производства частную жалобу Смоленской таможни на определение мирового судьи судебного участка № Смоленска от <данные изъяты> о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы, у с т а н о в и л: Определением мирового судьи судебного участка № г. Смоленска от ДД.ММ.ГГГГ Горбатенковой Е.И. восстановлен срока на подачу апелляционной жалобы на решение судьи от ДД.ММ.ГГГГ по иску Горбатенковой Е.И. к Смоленской таможне о взыскании денежных средств. Не согласившись с указанным определением Смоленская таможня подала на него частную жалобу, в которой просила отменить обжалуемое определение, ввиду того, что оно принято с нарушением норм процессуального права. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей разрешено дело с участием представителя истицы - Терещенкова К.В. При объявлении резолютивной части решения суда мировой судья разъяснил присутствующим лицам срок и порядок изготовления, получения и обжалования мотивированного решения суда. ДД.ММ.ГГГГ мотивированное решение было изготовлено и все участвующие в деле лица имели возможность получить его копию. В силу ст. 214 ГПК РФ суд обязан высылать копии решения суда только тем лицам, которые не присутствовали в судебном заседании. Между тем, апелляционная жалоба была подана представителем Горбатенковой Е.И. только ДД.ММ.ГГГГ, то есть по истечении срока, установленного ст. 321 ГПК РФ. Кроме того, разрешая вопрос о восстановлении пропущенного срока, мировой судья в нарушение ч. 2 ст. 112 ГПК РФ не известил Смоленскую таможню о дате и времени судебного заседания, что согласно ч. 2 ст. 364 ГПК РФ является основанием к отмене судебного акта. В судебном заседании представитель Смоленской таможни Быковская Е.В. поддержала требования по основаниям, изложенным в частной жалобе. Истица Горбатенкова Е.И., извещенная надлежащим образом о дне и времени слушания дела, в судебное заседание не явилась. Ее представитель Терещенков К.В. указал, что считает определение мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ законным и обоснованным, а частную жалобу Смоленской таможни не подлежащей удовлетворению. Также пояснил, что после рассмотрения дела обращался в суд по вопросу получения копии судебного решения в чем ему было отказано. Третье лицо УФССП России по Смоленской области, извещенное надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, явку своего представителя не обеспечило. В представленном суду письменном заявлении просило рассмотреть дело без участия его представителя. Суд определил рассмотреть частную жалобу в отсутствие не явившихся участников процесса, согласно ч.ч. 3, 5 ст. 167 ГПК РФ. Выслушав объяснения лиц участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам. В силу ч. 1 ст. 331 ГПК РФ определение мирового судьи может быть обжаловано в районный суд сторонами и другими лицами, участвующими в деле, отдельно от решения суда. Согласно ст. 333 ГПК РФ подача и рассмотрение частной жалобы, представления прокурора происходят в порядке, предусмотренном для обжалования решения мирового судьи. Как следует из ч. 1 ст. 330 ГПК РФ решение мирового судьи может быть отменено или изменено в апелляционном порядке по основаниям, предусмотренным статьями 362 - 364 настоящего Кодекса. При этом согласно ч. 1 ст. 364 ГПК РФ нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для отмены решения суда первой инстанции только при условии, если это нарушение или неправильное применение привело или могло привести к неправильному разрешению дела. Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № г. Смоленска вынесена резолютивная часть решения по гражданскому делу по иску Горбатенковой Е.И. к Смоленской таможне о взыскании денежных средств. ДД.ММ.ГГГГ в суд поступила апелляционная жалоба представителя Горбатенковой Е. И. - Терещенкова К.В. на решение мирового судьи судебного участка № г. Смоленска от ДД.ММ.ГГГГ с ходатайством о восстановлении срока на подачу жалобы. В силу ст. 321 ГПК РФ апелляционная жалоба, представление могут быть поданы в течение 10 дней со дня принятия мировым судьей решения в окончательной форме. В соответствии с ч. 1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен. Исходя из смысла указанной правовой нормы, уважительными причинами являются обстоятельства, которые объективно препятствовали или исключали своевременную подачу жалобы. Из протокола судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 195-197) следует, что в судебном заседании и при оглашении резолютивной части решения суда присутствовал представитель истицы Терещенков К.В. Поскольку в решении мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ не указана дата составления мотивированного решения, то суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что в соответствии со ст. 199 ГПК РФ оно было изготовлено в течение 5 дней со дня окончания разбирательства дела. Доказательств обратного суду не представлено. Таким образом, срок обжалования указанного решения в соответствии с правилами, установленными ч. 3 ст. 107 ГПК РФ, для истицы начал течь с ДД.ММ.ГГГГ и заканчивался ДД.ММ.ГГГГ Однако, апелляционная жалоба представителя истицы на указанное решение, поступила только ДД.ММ.ГГГГ, то есть по истечении 10-дневного срока. В ходатайстве о восстановлении срока на подачу жалобы, указано, что Горбатенкова Е.И. получила по почте копию решения суда только ДД.ММ.ГГГГ Данное обстоятельство, по мнению суда апелляционной инстанции, не может служить уважительной причиной для восстановления срока по следующим основаниям. В соответствии со ст. 214 ГПК РФ лицам, участвующим в деле, но не присутствующим в судебном заседании, копии решения суда высылаются не позднее чем через пять дней со дня принятия решения суда в окончательной форме. В силу ч. 1 ст. 48 ГПК РФ граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей. Из материалов дела следует, что при рассмотрении дела мировым судьей представителем истицы Горбатенковой Е.И. выступал Терещенков К.В. на основании нотариально удостоверенной доверенности. Как отмечалось выше, в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ и при оглашении резолютивной части решения суда ДД.ММ.ГГГГ присутствовал представитель истицы Терещенков К.В. Тем самым подразумевается, что сторона истицы в лице ее представителя присутствовала в судебном заседании и слышала результат рассмотрения дела. Следовательно, дата получения копии решения мирового судьи Горбатенковой Е.И. по почте не имеет значения для исчисления срока подачи апелляционной жалобы. С момента составления мотивированного решения мирового судьи Горбатенкова Е.И. или ее представитель не были лишены возможности ознакомиться с решением суда и получить его копию. При этом суд принимает также во внимание то обстоятельство, что и апелляционная жалоба на решение и ходатайство о восстановлении процессуального срока подписаны представителем Горбатенковой Е.И., а не ею лично. Доводы представителя истицы о том, что он обращался в суд за копией решения суда, в чем ему было отказано, ничем не подтверждены, к тому же он не мог указать точную дату, когда именно он обращался с этой просьбой. При таких обстоятельствах, в силу положений ст.ст. 333-334 ГПК РФ, поставленное мировым судьей определение от ДД.ММ.ГГГГ следует признать незаконным, необоснованным и подлежащим отмене. В тоже время апелляционной суд не может принять во внимание довод Смоленской таможни о нарушении мировым судьей ч. 2 ст. 112 ГПК РФ, который не известил Смоленскую таможню о дате и времени судебного заседания по рассмотрению заявления Горбатенковой Е.И., и что в соответствии с ч. 2 ст. 364 ГПК РФ является основанием к отмене решения суда. Указанная правовая норма относится к главе 40 ГПК РФ, регламентирующей производство в суде кассационной инстанции, и не относится ни к производству в суде первой или апелляционной инстанциях. Кроме того, согласно л.д. 210 всем участникам процесса направлялось судебное извещение о дате и времени судебного заседания по слушанию заявления Горбатенковой Е.И. о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы. Руководствуясь ст.ст. 224-225, 333-334 ГПК РФ, суд о п р е д е л и л: Определение мирового судьи судебного участка № г. Смоленска от ДД.ММ.ГГГГ о восстановлении Горбатенковой Е.И. срока на подачу апелляционной жалобы на решение судьи от ДД.ММ.ГГГГ по иску Горбатенковой Е.И. к Смоленской таможне о взыскании денежных средств - отменить, частную жалобу Смоленской таможни - удовлетворить. В удовлетворении заявления Горбатенковой Е.И. о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение мирового судьи судебного участка № г. Смоленска от ДД.ММ.ГГГГ - отказать. Определение вступает в законную силу со дня его принятия. Судья А.А. Болотина